觀察超聲引導神經阻滯復合全身麻醉在脛骨骨折手術中的應用價值

周亦 巴吐爾·熱西丁 陶正新 王志旭 趙兵 黃麗

由于重物砸傷, 高空墜落, 交通事故等因素, 肢體和脊柱骨折越來越常見。脛骨骨折是一種較為常見的骨科疾病,由于人體的腿部承擔著生活中多種日常活動, 因此腿部一旦損傷或是骨折, 將會對患者的生活造成很大的影響。臨床上對于脛骨骨折的患者, 經常采取手術治療, 手術切開復位內固定是脛骨骨折臨床中常用的手術治療方式［1-3］。隨著超聲技術于臨床的研究不斷深入, 由超聲引導神經阻滯復合全身麻醉在臨床中愈發呈現較好效果。本文以擇50例脛骨骨折患者為研究對象, 以此總結超聲引導神經阻滯復合全身麻醉在脛骨骨折手術中的應用效果, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2015年1月～2017年6月接收的50例脛骨骨折手術患者作為研究對象, 按照入院時間不同分為對照組和分析組, 每組25例。納入標準：所有入選患者入院時均行相關檢查確診, 均存在手術指征, 均對本次研究知情同意。對照組患者中男14例, 女11例；年齡24～49歲, 平均年齡(40.75±5.59)歲；美國麻醉師協會(ASA)分級：Ⅰ級者13例, Ⅱ級者12例。分析組患者中男15例, 女10例；年齡25～50歲, 平均年齡(41.04±5.35)歲；ASA分級：Ⅰ級者14例, Ⅱ級者11例。兩組患者性別、年齡、ASA分級等一般資料比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組進行全身麻醉, 具體操作方法如下：手術前肌內注射咪達唑侖(江蘇恩華藥業股份有限公司, 國藥準字H10980025)0.08 mg/kg, 隨后通過靜脈注射依次給予咪達唑侖0.03 mg/kg、芬太尼(宜昌人福藥業有限責任公司, 國藥準字H42022076)3.0 g/kg、丙泊酚(瑞典Fresenius Kabi Deutschland GmbH, 注冊證號J20130013)1.5 mg/kg、羅庫溴銨［福安藥業(集團)股份有限公司, 國藥準字H20123439］0.6 mg/kg,待麻醉效果滿意后開展手術。分析組執行超聲引導神經阻滯復合全身麻醉, 具體操作方法如下：術前, 患者取仰臥位,常規腹股溝消毒, 將超聲探頭附著于股動脈搏動點, 注射0.375%羅哌卡因(AstraZeneca AB, 注冊證號H20020253)15 ml,隨后對腘窩處消毒, 引導超聲探頭置放于腘橫紋近端固定于坐骨神經遠端分叉處, 注射羅哌卡因15 ml完成坐骨神經阻滯麻醉, 隨后實施全身麻醉, 方式與對照組一致。麻醉效果滿意后進行手術。

1.3 觀察指標 統計比較兩組患者術后蘇醒時間、術后拔管時間以及術中丙泊酚用量。

1.4 統計學方法 采用SPSS21.0統計學軟件進行數據分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

分析組患者的術后蘇醒時間(7.31±2.03)min和術后拔管時間(10.29±2.69)min均明顯短于對照組的(16.04±2.33)、(19.91±2.14)min, 術中丙泊酚用量(510.41±60.49)mg明顯少于對照組的(731.25±64.79)mg, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)。見表 1。

表1 兩組患者術后蘇醒時間、術后拔管時間及術中丙泊酚用量比較( ±s)

表1 兩組患者術后蘇醒時間、術后拔管時間及術中丙泊酚用量比較( ±s)

注：與對照組比較, aP＜0.05

分析組 25 7.31±2.03a 10.29±2.69a 510.41±60.49a對照組 25 16.04±2.33 19.91±2.14 731.25±64.79 t 14.13 13.99 12.46 P<0.05 <0.05 <0.05

3 討論

脛骨骨折臨床治療中, 通過手術方法, 對骨折端重疊、成角、旋轉移位完全矯正, 避免對小腿負重功能造成影響,預防關節勞損情況的發生。手術過程中對于患者麻醉方式的選擇有多種, 主要為全身麻醉, 椎管內麻醉以及神經阻滯麻醉等, 但是不同的麻醉方式對患者術后的恢復快慢有很大的影響。如在王東等［2］的研究中指出, 傳統椎管內麻醉可能導致術后低血壓、尿潴留、馬尾綜合征等不良反應的發生。因此,為脛骨骨折手術患者選擇安全有效的麻醉方式在臨床中具有重要的意義。

全身麻醉通過將麻醉藥物經呼吸道、靜脈、肌肉等途徑注入機體內, 對患者中樞神經系統形成暫時抑制, 保證患者在手術中神志、痛覺消失, 達到短期遺忘、反射抑制、骨骼肌松弛等作用, 隨著對麻醉藥物的調控、調節, 實現可逆的抑制作用［4-6］, 該種麻醉方式在臨床中的應用也相對廣泛。本次研究結果顯示, 分析組患者的術后蘇醒時間(7.31±2.03)min和術后拔管時間(10.29±2.69)min均明顯短于對照組的(16.04±2.33)、(19.91±2.14)min, 術中丙泊酚用量 (510.41±60.49)mg明顯少于對照組的(731.25±64.79)mg, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)。可見, 單用全身麻醉方案對于患者術后蘇醒時間、術后拔管時間、術中丙泊酚用量控制效果均明顯劣于超聲引導神經阻滯復合全身麻醉方案, 分析原因可能與超聲引導神經阻滯復合全身麻醉方案的作用機制有關。超聲引導神經阻滯復合全身麻醉, 是在超聲引導下進行的, 該種方式不僅能夠阻滯患者的區域神經, 而且選擇了患者腘窩、坐骨等部位施以麻醉, 可以有效避開了人體血管、神經, 大大增加了阻滯麻醉效果, 并且該種麻醉方式, 僅使用相對較小量的丙泊酚, 就可以起到很好鎮靜, 止痛效果, 該項優勢在龍開國等［7］的研究中也有報道。此外, 下肢膝關節部位主要由坐骨神經與骨神經支配, 因此從理論上來說, 僅需要對此兩根神經阻滯便可完成小腿區域的治療, 加上腘窩、坐骨神經位置表淺, 經超聲引導下更利于清晰直觀此部位神經與周邊組織情況, 便于阻滯定位準確［3,8-10］。

綜上所述, 超聲引導神經阻滯復合全身麻醉應用于脛骨骨折手術中確可獲得滿意效果, 有助于縮短患者術后蘇醒時間、拔管時間, 并減少術中丙泊酚的使用量, 具有臨床推廣應用價值。