借鑒國際著名智庫發展經驗加快中國特色新型智庫建設

張大衛 元利興

摘要：近年來，中國特色新型智庫建設不斷加快，國際影響力逐步提升，但也存在政府科學決策參與程度低、智庫行業主體單一、缺乏權威性評價標準體系、智庫定位不清、人員結構不合理、機制僵化、管理不規范等問題。研究分析國際著名智庫可以發現，不同國家政治體制決定了國家智庫體制機制的差異，導致各國在智庫行業管理體制方面存在不同，但在智庫內部管理機制等方面存在共性。借鑒國際智庫發展經驗，我國智庫建設應加強戰略布局和規劃，有效規制智庫思想市場健康發展，建立適應我國國家治理現代化方向和要求的多類型、多層次、多功能的現代智庫體系，加強完善智庫內部管理機制，激發智庫創新活力。

關鍵詞：國際智庫發展經驗中國特色新型智庫

作者簡介：

張大衛，中國國際經濟交流中心副理事長兼秘書長；

元利興，中國國際經濟交流中心經濟研究部副研究員、博士

黨的十八大以來，為提升國家軟實力和推進國家治理體系與能力現代化，黨中央、國務院高度重視發揮智庫在重大決策中的咨詢作用，出臺了一系列指導性文件。習近平總書記多次對中國智庫建設作出重要批示，對中國特色新型智庫建設的方向、目標、任務提出了明確要求。十八屆三中全會也對智庫建設提出了改革目標。2015年1月，黨中央、國務院印發了《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》。2015年11月，中宣部牽頭組織實施國家高端智庫建設試點工作，25家機構入選首批國家高端智庫建設試點單位。2016年6月，習近平總書記提出要強化智庫對“一帶一路”建設的支撐引領作用。2017年5月“一帶一路”國際合作高峰論壇舉辦了“智庫交流”平行主題會議，2017年10月舉辦了“一帶一路”智庫建設研討會。我國智庫在國家重大發展戰略中的作用日益凸顯，智庫建設步伐日益加快。為進一步促進我國智庫健康發展，提升我國智庫國際影響力，應進一步借鑒發達國家智庫發展經驗，加快構建中國特色新型智庫體系。

一、世界發達國家智庫體制機制特點比較分析

智庫發展往往受到政治環境、社會環境、市場環境、管理機制、人才隊伍、資金實力與學術成果等多方面的影響。經對美國、英國、德國、法國、俄羅斯、日本、韓國以及新加坡等發達國家著名智庫的體制和運行機制進行調研和反復比較，可以擇要梳理出它們的一些特點。

（一）不同國家政治體制決定了國家智庫體制機制的差異

由于世界各國政治體制不同，造成智庫在參與國家決策過程中的方式和發揮的作用不同。同時，國家政治體制也影響了智庫體系構建的性質。

美國三權分立、兩黨競選、輪流執政和總統制的政治體制，決定了美國智庫體系的多元化結構，形成既貼近政府又獨立于政府的關系，形式上表現出非政府性、非營利性、非黨派性的特點。兩黨輪流執政的體制使美國智庫獨具特色的“旋轉門”機制能夠順利實施，通過這種機制深度參與政策制定過程，在政府決策上具有非常大的影響力。

英國屬于君主立憲制，由女王任命議會選舉中獲勝的黨派領袖出任首相并組閣，向議會負責，實權在內閣。在這種體制下，英國的文官系統較少依賴外部資源進行政策咨詢，英國智庫的黨派屬性非常明顯，政黨和智庫在國家政治生活中起著互為補充的作用，智庫參與政府決策主要通過其政黨實現。

德國雖然采用多黨競爭制（溫和多黨制），但各政黨之間的意識形態距離小，政見具有相當程度的共識，呈向心性競爭態勢。這一認同性的政治氛圍，促使德國智庫扮演著“社會共識”的獨立角色。德國政府認為，客觀的研究成果有利于公眾與政客對智庫提供的信息和建議做出最好的判斷，并將“只接受政府資助”作為保持智庫獨立性的必要前提。因此，60%的德國智庫沒有特定的意識形態烙印，而是堅持獨立的學術研究方法和準則。

法國“半總統制”的政權模式，既有總統制特點，又有議會制特點，國家決策有依賴專家委員會的傳統?？偨y在提出重大決策前，一般成立由政府官員、議員、專家和相關行業代表組成的專業委員會進行研究并提出建議。因此，政府和主要黨派自身直接或間接組建的智庫機構是法國智庫的主力軍。

俄羅斯智庫主要脫胎于前蘇聯時期的官方智庫體系，傳承了前蘇聯時期良好的學術研究體系和機制。近年來，俄羅斯上層政治固化制約了智庫發展，在“可控民主”思維下，政府主導色彩明顯，官方半官方智庫占主導，獨立性弱，大多數智庫對政府依賴性比較強，以政府委托或大型國企委托為主。

日本屬于議會制君主立憲制的國家政治體制，政府在作出重大決策前，通常都會以“咨詢會”“審議會”“懇談會”等形式做詳細的調研論證。這是與日本決策層聯系最密切、比較制度化、較高層次的智庫形態。日本智庫存在官方、半官方、民間智庫，但總體上具有濃郁的企業特色，多數大型綜合智庫都以企業形態出現。

韓國與新加坡智庫的發展均源于集權體制，智庫以政府研究機構為主，很少需要依靠“外腦”，智庫主要由政府或直接或間接組建。兩國略有差別，新加坡智庫雖主要由政府主導，但智庫多位于國內知名的高等學府；韓國是以政府研究機構為主體，企業附屬研究機構為輔助的智庫生態體系。

我國政治體制是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，我國的重大決策堅持民主集中制原則。因此，我國智庫以官方和半官方的附屬型智庫為主，呈現圈層結構，多數為從屬于黨政機構的智庫，大多通過層級管道直接參與政策制定，承擔政府委托的課題或運用內參輸送觀點，通過相關會議匯集政策觀點、為決策者當面授課等方式影響政策制定，資金來源多以政府財政撥款或委托研究項目經費為主。

（二）各國智庫行業管理機制等方面存在差異

各國智庫市場主要表現為多元構成的行業形態。目前，發達國家的智庫在隸屬形態上表現為官方智庫、半官方智庫和民間社會智庫三個大類，但這三個類型在各國智庫行業的比重和作用有所不同。例如，美國智庫行業市場化程度非常高，主要以獨立于政府的智庫為主；日本智庫大多以企業形式存在；而法國、俄羅斯、新加坡、韓國等國家的智庫以政府主導或者依賴于政府的智庫為主，市場化程度相對較低。我國智庫以官方、半官方智庫為主，社會智庫發展不足，市場化程度較低。

各國智庫行業管理體系也不盡相同。一方面，世界各國通常以行業協會機構負責智庫行業的管理，包括智庫行業標準制定、管理措施，甚至相關行業法律法規制定，同時作為行業的自律性機構，對行業進行規范和協調。例如，美國設有咨詢協會，英國設有管理協會，德國設有咨詢協會。另一方面，發達國家采取不同的智庫行業評價模式。美國對智庫行業采用以市場尤其是政策市場為主導的評價模式。德國采用第三方評價為主導的模式，通過中立的第三方機構專門負責對全國智庫進行評價，其中以萊布尼茨協會的評價最為權威。日本和韓國采用以政府為主導的評價模式，例如，日本一般會在智庫內部設立評估委員會，委員會成員一般由國家公務人員和兼職教授組成，代表國家的利益對智庫活動進行監管和評價。韓國的智庫評價則全部歸屬于國家經濟人文和社會科學研究會（NRCS）管理，NRCS是韓國政府設立的智庫管理機構。因此，日韓的智庫評價模式實際上由政府主導。

各國智庫發展規模和水平差異較大。以美國賓夕法尼亞大學《2015年全球智庫報告》統計的數據為例，2015年美國智庫數量達到1835家，占全球智庫總量的26.8%，其年均預算達數百億美元，排名前10的智庫年度運營費用均在3000萬美元以上。美國智庫從業人員超過10萬人，一些大型智庫人員多在200人左右，人數最多的蘭德公司達1800人，研究領域包括了國際發展、國際關系和安全、國家和國際經濟社會政策、公共健康和環境等。在全球排名靠前的智庫中，美國智庫占大多數。英國智庫數量為288家，全球排名第三，大型智庫研究人員均在百人以上，年度經費超過1000萬英鎊，其中費邊社成員總數超過1000人。在歐洲國家中，英國是智庫類型最全、數量最多、影響力最大的國家。德國智庫規模約為英國的50%，共有195家智庫，大型智庫約12家，雇傭研究人員約30～80人，年度預算為500萬～1400萬歐元。日本共有109家智庫，其中兩家躋身全球百強智庫。新加坡智庫有12家，其中三家躋身全球前百強智庫。從國家層面上看，智庫行業規模和發展水平差異較大。

（三）國際著名智庫在內部管理體制機制方面具有共性

一是資金來源渠道多元化。從智庫資金渠道與籌資能力上看，美國智庫大多具有多元化的復合融資能力，社會委托、政府資助、項目外包、財團支持、會員會費甚至外國政府資助等都可以成為其籌資渠道，不同性質的智庫收入構成有所區別。英國智庫運營資金在很大程度上依賴政府或政黨支持，但兩者間并非直接隸屬關系，智庫按照規定全權安排和使用資金。德國和新加坡兩國智庫發展的絕大多數資金均來自政府，并且都傾向于依托高等學府，選擇采取以政府為主的支持方式是為了更有利地保持研究的自由和獨立，而不受利益集團的驅使。法國與韓國智庫運行資金主要來自中央預算，獨立智庫的資金則主要來自企業贊助與政府委托項目。日本智庫的經費來源很大程度上受其組織形態的影響和制約，如官方或半官方智庫的經費大部分源于政府，企業類智庫的經費基本來源于企業財團與委托研究費用。

二是人員構成高端化、多元化。在世界著名智庫中，核心研究人員能力和水平較高，多為國家頂級學者或學術帶頭人，在智庫中具有較高地位，配有完備的支撐與保障體系。例如，布魯金斯學會對研究人員的要求標準極高，一般要達到所在領域的“學術領頭羊”、具有前瞻性視野和在公共領域里有影響力這三個標準，其研究人員均有較深厚的學術背景，大多數人有政府背景，有些人還有國外背景，如澳大利亞前女總理、土耳其前財長等。另外，研究人員收入水平較高，研究的自主性較高，沒有繁雜的行政工作和繁瑣事務的干擾

，主要精力用于研究工作。相對于發達國家著名智庫，我國智庫缺乏具有國際影響力的領軍人物，盡管我國智庫研究人員在基礎研究方面水平差距不大，但是智庫人員在經濟實際管理、國際事務、政府管理等方面的經驗與國際智庫研究人員差距較大。

三是普遍采用理事會（或者董事會）化的治理機制。智庫作為獨立實體，其運轉需要合適的管理體制，其具體形態依賴于所在國家的法律，并受政治體制與相關文化因素的影響，因宗旨不同各國智庫具體的管理機制有所差別。美國、英國、德國、法國、日本等國智庫的理事會（或者董事會）化的治理機制，組織機構傾向于扁平化設置與分權管理，充分保證研究空間、質量與專業性。智庫的日常管理運行由智庫負責人（總裁等）負責。理事會由重要捐助者組成，成員大多是大企業家、捐助基金會負責人、前政府官員和著名學者等，他們有很雄厚的經濟實力和人際網絡。美、英、德、法等歐美智庫重視通過發展會員擴大智庫資金來源與社會影響。日、韓、新加坡等國的會員組織成熟度要低于歐美國家，如日本只有一些特定非營利活動法人（NPO）智庫發展會員制。

四是具有嚴格的成果質量管理機制。國際著名智庫高度重視研究成果質量，把其作為智庫生存和發展的基石，并將其融入到核心價值觀中。例如，蘭德公司的愿景是“成為世界上最值得信賴的政策思想和政策分析之源”，核心價值觀是“高質量和客觀性”；布魯金斯學會追求“高質量、獨立性和影響力”。正是在追求高度重視研究成果質量的價值觀指引下，國際著名智庫大都制定了嚴格的成果質量標準和評價管理機制。例如，蘭德公司在1997 年制定了《高質量研究與分析標準》，并不斷完善修訂。另外，一些國際智庫建立成果質量管理部門或組織機制（科學委員會、評審委員會等），實施內外部同行專家嚴格評審與監督，以保證研究成果的高質量。

五是智庫傳播平臺體系比較廣泛。美國智庫具有完善的傳播平臺體系，主要智庫每年都會出版大量的專著、期刊、研究報告、背景分析、簡報等刊物，舉辦各種講座、報告會、培訓班面向政府和大眾傳播智庫觀點。英國、法國與新加坡智庫成果傳播方式與美國基本相似。對政府決策方面上，德國、韓國、日本的智庫則更傾向于通過直接接觸政府官員的方式影響政策決策，而較少借助公眾或媒體。日、韓的智庫則更像是主辦者的私人咨詢機構，對外發聲的效果明顯弱于歐美系智庫，其成果首先對本企業的主要領導人產生影響后，通過企業領導與政府官員的接觸影響政策制定。長期以來，我國智庫注重于對成果內部匯報，而忽視了對外傳播，因此，造成我國智庫傳播平臺缺乏和傳播能力不高，阻礙了我國智庫國際化水平和國際影響力的提升。

二、國際著名智庫對中國特色新型智庫建設的經驗啟示

（一）建立適應我國國家治理現代化方向和要求的智庫體系

建立與我國國際地位相匹配的大國智庫體系。當前我國正處于和平崛起的關鍵時期，崛起的中國需要建立能夠代表大國軟實力的智庫。發達的智庫體系是現代國家治理體系的重要組成部分，是國家治理能力的重要體現。美國智庫作為第四種或第五種權力，在國家政治生活中發揮著不可替代的作用。當前全球化的快速發展，決策環境和條件異常復雜，社會利益分化多元，政府決策面臨過去不曾有過的挑戰?，F代社會智庫以其寬闊視野、高度專業化和對復雜問題的建構能力，成為政府決策質量和效能的基本保證。建設中國特色新型智庫是大國崛起參與全球競爭、爭奪國際話語權的需要，也是中國社會急劇轉型的內在需要。

建立和完善適應國家治理需要的智庫體制機制。國際經驗表明，智庫在國家治理過程中發揮著舉足輕重的作用，發達國家已經形成了與其國家治理體制相適應、較為完善的智庫決策咨詢體系。我國國家治理體系與西方發達國家不同，我國治理體系是中國共產黨領導人民有效地“治國理政”的國家制度體系，我國國家治理能力是中國共產黨帶領人民運用國家制度有效實施“治國理政”的能力。當前，國家治理體系和治理能力現代化已成為我國全面深化改革總目標的有機組成部分，而我國當前實現治理現代化迫切需要發揮智庫的支撐作用，所以要充分認識我國治理體系與西方發達國家治理體系的差異，建設與中國特色治理體系和治理能力現代化相適應的智庫體制機制。

建立促進智庫快速發展的法律制度環境。從發達國家的智庫管理體制看，均已經出臺了有關智庫的法律制度，包括從財稅政策到政府決策程序都是受到法律的支持和保障。同時，法律制度決定了智庫組建的形式和運營模式，例如大部分國家的著名智庫多以政府研究機構、社團、企業形式出現，性質上有營利和非營利之分，在各國也都有明確的相關法律制度進行，通過規范的法律制度，有利于發揮智庫的積極性和創造性，提升智庫思想產品的質量和影響力。

（二）把握全球智庫發展趨勢，培育智庫行業市場

完善智庫行業頂層設計，加快智庫總體布局和選擇。從發達國家智庫行業發展來看，多數智庫發達的國家通常采用政府布局和市場化運行相結合的模式。一方面，政府對智庫產業進行戰略布局有利于打造服務于國家利益和戰略的智庫結構，能夠在總體上調控智庫行業的發展方向。另一方面，必須堅持與市場選擇相結合的原則，這是保證智庫市場活力的有效機制，通過市場化機制，實現優勝劣汰，有利于智庫找準自己的行業定位和發展方向，保證市場健康發展。因此，我國可以從頂層設計上對智庫行業和體系進行總體布局，在運作方式上結合實際情況，對不同類型的智庫采用市場或行政性的管理機制。

創造國際化、網絡化的智庫發展環境。當前，國際化已經成為智庫發展的重要特征和方向，發達國家的智庫已逐步實現其國際化布局，增強全球影響力。智庫全球化呈現出研究領域國際化、研究視角國際化、人才隊伍國際化、影響力國際化和機構網絡全球化等特征，為此，應逐步推動中國智庫構建區域性和全球性的研究網絡、成員網絡或合作網絡，構建中國特色的全球化智庫網絡體系。

（三）加強人才、資金和成果等內部運營管理機制建設

戰略定位事關智庫的發展方向?？v觀國際著名智庫，大多具有明確的研究定位和指向，專業性強，服務對象明確。當前，國際著名智庫研究領域具有綜合性、跨學科性、長期性和實效性的趨勢。因此，我國智庫可以結合自己人員、資源等情況，發揮自身特長，找準戰略定位，瞄準重點領域，加強對國家重大經濟、社會和政治等方面重大問題長期性、系統性、實用性的跟蹤研究，促進智庫思想成果轉化。

人才管理是智庫管理的核心。國際著名智庫高度重視人才培育、管理、監督、激勵和評價。一是重視培育學術領軍人物。美國知名智庫研究人員大部分是頂級學者或學術帶頭人。例如，布魯金斯學會對研究人員的要求極高，要求他們深植各個領域，具有前瞻性思維和廣闊視野，具有參與公共政策對話和影響政策層的能力。二是充分發揮前政要和領導人的影響力。美國一些智庫的負責人一般由重量級人物出任，比如前總統克林頓夫婦的密友、前常務副國務卿塔爾伯特擔任布魯金斯學會主席，猶他州前州長、前駐華大使洪博培擔任大西洋理事會主席，前國務卿康多莉扎·賴斯擔任蘭德公司總裁。因此，可以借鑒國外智庫經驗，發揮我們國家前政要或領導人的豐富經驗和影響力，整合社會資源和提升智庫國際國內影響力。

研究成果質量是智庫的生命。縱觀國際知名智庫無不以高質量、對政府決策產生重大影響聞名于世。如蘭德公司、布魯金斯學會、英國皇家國際事務研究所等智庫都將質量作為自己的核心價值觀。建設我國特色新型智庫要借鑒國際著名智庫的成果質量評價管理經驗，提升智庫研究成果的質量。

資金來源對智庫生存至關重要。財務上的不獨立是阻礙智庫發展的重要因素，因此，歐美等國際智庫大都積極開拓資金來源渠道，在積極爭取政府財政撥款的同時，努力擴大研究合同收入、社會捐贈、會員費、出版物收入等多種形式的資金來源。中國智庫應借鑒這些國家智庫多樣化的資金籌措方式，建立穩定的資金來源渠道，不斷擴大財力，保障智庫的穩定運營。

建立完善規范的內部管理機制。國外著名智庫大都具有規范的內部管理機制，通常智庫領導層（多為理事會）主要負責智庫的大政方針，如確定智庫主席或所長、確定年度預算、評估和建議研究議題等內容，日常管理通常由主席或所長負責；智庫組織分為政策研究和行政管理兩部分，政策研究是核心，行政管理服務于政策研究；政策研究部門大多實行項目管理制度，研究人員根據研究領域實行階梯配置；國際著名智庫具有比較完備的傳播體系。這些方式都是比較成熟的方式，也是國際著名智庫通用管理方式，中國智庫在建設和發展過程中可以借鑒。

三、建設中國特色新型智庫的政策建議

近年來，我國特色新型智庫建設步伐加快，智庫行業快速發展，智庫規模和類型不斷擴大；眾多智庫活躍于國際舞臺，智庫與國際智庫交流合作進一步加強，智庫國際影響力逐步提升。但也應看到還存在一些問題，如智庫在國家科學決策中參與程度較低、智庫產品無法滿足政府科學決策需求；智庫行業存在主體單一、市場機制不完善、標準體系欠缺；智庫本身存在定位不清、人員結構不合理、機制僵化、管理不規范等。為此，建設中國特色新型智庫，要把握正確的政治方向，堅持黨的領導，堅持社會主義道路，體現中國特色、提供中國思想、發出中國聲音。在堅持這個大前提和總的要求下，為進一步推進我國新型智庫建設，應充分借鑒國際著名智庫的體制機制，針對我國智庫建設中存在的問題采取相應舉措，構建我國特色的智庫體系，創新完善智庫運行機制，更好地服務于國家戰略目標。

（一）完善政策分析供需體系，實現思想產品供需對接

美國等發達國家的智庫競爭，主要表現在誰能用自己的思想產品影響政府決策。在政策分析供需體系中，智庫是供給方，提供政策思想和專業建議，政府、媒體和公眾是政策思想的需求者。思想產品的供需雙方應加強互動，決策部門主動打開公共需求的“閘門”，接上智庫產品供給的“活水”。

充分發揮智庫在重大決策過程中的咨詢作用，使智庫參與政府政策研究制度化。加快建立健全政府信息公開制度、重大決策意見征集制度、政府購買政策咨詢服務制度、政策績效評估制度。政府將“斷”與“謀”適當分離，將智庫參與作為必不可缺的一環納入政策制定和公共決策的過程，提升政府決策過程和信息對智庫的開放度和透明度，促進政府決策的科學化和民主化。

構建政策分析研究供需交流平臺，使智庫了解政府對公共政策研究的需求。政府及時向智庫發布涉及國計民生的重大政策意向，構建政策開放討論的社會化網絡，釋放政策研究需求信息，促進決策者、研究者和公眾多方有效積極互動，引導智庫發揮己之所長，對重大政策進行跟蹤研究并使之不斷深化。

建立研究成果多層次輸出渠道，使智庫的思想產品為國為民所用。政府要暢通與智庫溝通的渠道，建立擇優選用機制，引導智庫通過思想產品供給、參與政府決策過程和研究成果社會共享等方式發揮作用。鼓勵決策者到智庫發表重要演講，鼓勵智庫通過公共傳播手段對政策進行解讀，引導社會輿論，提升政府公共政策的社會共識度。

形成政府政策測試機制，使智庫參與決策程序化。通過調查研究、意見征集、方案設計等方式，讓智庫充分介入政策制定的前端程序；通過敏感性分析、第三方評估、試錯測驗等方式，對政策實施狀況進行中期評價，發現政策漏洞，提出修訂意見；通過預期績效考察、宏觀效果分析、社會反饋等方式，對政策提出后期完善和調整意見。

（二）加強戰略布局和規劃，有效規制智庫思想市場健康發展

制定體現國家戰略和意志的智庫發展總體規劃和布局。一是改善智庫在重點研究領域的布局。為避免智庫在國家重要戰略領域同質化過度競爭，需突出一些重點智庫主要業務方向和研究專長。如在國家戰略、公共外交、國家安全、宏觀經濟、改革、創新、開放、金融、高科技、社會治理、能源、民生等領域，國家應引導一些智庫進行長期定向研究，形成立體化、網絡化的覆蓋和深度的研究布局，提升研究的針對性和精確度。二是制定智庫業發展規劃。明確智庫業發展的方向、目標和政策，賦予各類智庫平等的地位，加強黨的領導、政府有效監管和行業自律，防止內外利益集團的滲透和控制。對智庫在國際舞臺如何開展交流活動也要有總體規劃，如最近建立的中美智庫間經濟對話機制就產生了很好的效果。

培育和拓展智庫思想需求市場。拓展政府需求、社會（公眾）需求、國際需求（國際事務、國際社會、國際人士）、公共外交等需求市場的空間；同時對應不同的參與決策方式和機制，包括內參和政策報告、咨詢機制（會議、機制化的委員會）、承接“發包”課題、參與公共外交、公共渠道及社會影響、“第二軌道”機制（二軌對話）、個人渠道、人員交流及為高層領導講課。

對智庫市場進行有效規制。一是明確市場準入政策和標準。在市場準入政策上，對特色新型智庫的標準要明確定義，對特色新型智庫數量、類型、服務領域和水平進行規制，在行業上把握智庫市場的發展布局和規模，防止魚龍混雜的局面。二是構建質價對等的市場定價機制。新型特色智庫建設要逐步使思想資源配置在思想市場中起決定性作用，為智庫產生的思想產品提供具有市場競爭力的研究費用，充分體現其成果的價值。

（三）構建多類型、多層次、多功能的現代智庫體系

走多元化、多樣化、多層次的智庫發展路線，建設類型齊全、功能完備的智庫生態體系。建立與國家治理體系相匹配的智庫體系，將智庫體系作為國家治理體系中的重要子系統，形式多元化、多樣化、多層次的共生系統。一是在功能上，探索建設能夠發揮決策智力資源聚合功能、連接體制內外橋梁功能、聯系其他各類社會群體管道功能和發揮思想產品競爭市場功能的多樣化智庫。二是在服務對象上，探索建設服務于國家整體戰略和公共政策制定的國家級智庫和以服務于地方經濟社會發展的地方性（省或市）智庫。三是在領域和行業上，進行優化布局，探索建設國家戰略、經濟、社會、環境、軍事、安全等各方面專業化智庫。四是在智庫類型上，建設偏學術型智庫、偏媒體型智庫，體制內智庫、社會類智庫等。五是在層次上，探索建設高端智庫和一般智庫多層次的智庫體系。建立以政府智庫為主導，其他智庫為補充的國家高端智庫體系，重點服務于國家重大戰略決策；一般智庫應以民營等社會類智庫建設為重點，為各級地方政府、企業等機構提供政策咨詢服務。

構建政府智庫、大學智庫和社會智庫互補發展格局。一是引導政府智庫轉型。加快推進政府智庫由傳統智庫向現代新型智庫轉型，在組織模式、管理模式、運營機制等方面轉型，推動研究方法創新，提高研究成果質量，提高智庫成果轉化效率，提升人員專業化水平，推動政府與智庫之間人才有序流動。二是加強大學智庫建設。讓大學智庫成為中國思想創新的“發動機”，充分發揮高校在基礎學科研究、研究機構和人才豐富的優勢，重點扶持一批具有創新潛力的中國特色新型大學智庫，發揮其引領示范作用，帶動大學智庫的良性發展。三是大力鼓勵和支持社會智庫發展。在制度、經費、數據、稅收等方面大力支持民間智庫的建立和發展。構建社會智庫思想成果向決策者提交和溝通的渠道，建立它們參與政府決策和研究成果采納的常規機制。為社會智庫提供獲得政府信息、數據和研究課題的公平機會和基礎條件，政府研究項目可讓獨立型智庫參與競爭，靠項目競爭獲得經費；對于社會智庫要明確其按非營利性組織定位，不按以營利為目的的企業注冊，在財稅政策上給予支持。

建立健全智庫發展的相關法律，為智庫體系建設創造良好制度環境。一是加快智庫立法工作，制定智庫發展標準，對智庫的定位、性質、管理、經費、運行、評估與監督等給予法律性、制度化的規定，確保各項政策法律制度的落實，使智庫發展有法可依，消除智庫發展的體制性和系統性障礙，創造平等競爭和發展的政策環境。二是加大對智庫建設的財政政策等方面的支持。通過提供財政撥款、設立基金支持、社會組織捐款資助、購買政策咨詢服務等方式支持政策研究的智庫，對于企業和個人捐款給予免稅政策；對于國家重點支持智庫實行單位增值稅減免政策；對于智庫研究人員勞務費占經費比例無限制，目前可參照科研管理辦法等相關政策。

（四）建立智庫行業協會或聯盟等智庫交流機制和平臺

設立智庫監管機構和交流平臺，強化行業自律和自我凈化，促進智庫協同發展。一是設立專門的智庫行業管理機構，負責智庫行業標準制定、行業評價、行業的協調管理、職業規范等方面的協調和監管。二是盡快完善智庫發展的行業監督機制，加強行業監管。三是建立智庫的行業性平臺組織，通過定期組織智庫會議、合作研究等交流活動，實現智庫之間的溝通交流，加快智庫產業發展。四是通過平臺合作促進理論創新和研究成果共享，更大程度地發揮智庫思想產品的效能。五是構建方便快捷、資源共建共享的智庫信息化平臺，實現智庫間對重大戰略項目共同探討研究、共享知識資源。目前已經成立的國家高端智庫理事會將促進我國高端智庫的管理和發展。

建立分類管理的行業管理機制。一是各類智庫布局和分類管理、智庫思想產品市場管理。在思想產品市場上，智庫是思想產品的供給方，政府、企業、媒體和大眾等都是產品的需求方和消費者，完善的思想產品市場需要存在不同類型的智庫，這些智庫能夠輸出多層次、多種類的思想產品以滿足不同的思想產品消費群體。二是在不同的戰略領域內各聚集數十個頂尖智庫，避免重復研究，有效組織分工，及時溝通信息，趕超國際同行。

建立智庫評估與淘汰機制。通過規范的評審標準、評審流程、發布機制和公平競爭的環境，保證不同類型研究成果的科學性和客觀性。建立行業管理機構、同行評議或第三方對智庫的評估機制，尤其是高端智庫的評估機制，對其思想成果的數量、質量、成效等方面進行考核評估，優秀的要獎勵，落后的要淘汰；建立智庫咨詢績效考核和責任追究制度，改變專家咨詢無責任風險的現象，以此避免專家咨詢的隨意性；另外，通過評估和淘汰機制，有效避免當前智庫建設盲目無序，提高智庫研究成果的嚴肅性和科學性。

（五）明確戰略定位，強化智庫獨立性和責任擔當

明確智庫戰略定位，實現專業化和錯位發展。一是堅持以決策問題為導向。國外著名智庫都有明晰的戰略定位，多數以政策實用主義為指導思想。智庫不是純粹學術性研究機構，而是政策研究、設計和建議機構。因此，中國智庫要圍繞政府決策的相關問題開展研究。二是在加強對當前熱點、難點政策問題研究的同時，注重對長期性、前瞻性、戰略性重大問題的研究。三是加強智庫專業性建設。智庫應找準自己的生態位置，確定自己的專業化研究領域，如綜合、經濟、科技、軍事、外交等方面，突出自身特色和優勢，實現錯位發展。

保持特色新型智庫建設的獨立性。我國特色新型智庫建設應在以下幾個方面保持獨立性：一是保持智庫人員的思維獨立性，不能形成依附性。二是保持智庫研究的獨立性，堅守思想產品的獨立性，能發出客觀獨立聲音，不能人云亦云。三是在中國特色新型智庫建設過程中，國家智庫體系具有獨立性和特色，根據我國的實際情況建設適合我國治理體系的智庫體系和制度程序，不能照搬照抄。四是加快培育具有國際影響力的智庫領軍人物，匯聚高端智力資源，防止形成對西方國家的智力依賴。

強化我國特色新型智庫的責任與擔當。一是我國特色新型智庫要具備維護國家利益和安全的責任與擔當。二是中國特色新型智庫建設一定要堅持中國特色社會主義道路和中國共產黨領導的出發點。三是要堅持國家利益、民族利益和人民利益至上，智庫成員需要有愛國之心和報國情懷，智庫要服務于國家整體利益目標。四是要具有追求真理，推動社會文明發展進步理想信念。五是在國際上要體現中國特色、提供中國思想、發出中國聲音、宣介中國主張、提供中國方案，承擔促進人類命運共同體建設的大國責任和擔當。

提升智庫研究成果的質量。智庫研究成果質量是智庫發展的重中之重，為提高智庫研究成果質量，應遵循科研工作的規律性，重點要加強科研管理工作。當前，我國智庫在研究過程中應重視幾個方面：一是以問題為研究導向，提高研究的指向性和針對性。二是加強智庫研究的時效性和前瞻性，時效性就是要研究一些突發性的重大問題、熱點問題，前瞻性就是要對長遠性、戰略性的問題有戰略預判。三是提高智庫研究成果的戰略性和可操作性，要“頂天立地”。四是智庫研究要注重基礎研究積累，采用科學的研究手段和方法。

（六）培育具有國際一流影響力的智庫領軍人物

培育以學術領軍人物為領頭羊的人才隊伍。發達國家著名智庫大都培育或引進學術帶頭人，學術帶頭人對智庫提升國際國內影響力起到了非常大的促進作用，成為智庫的招牌。因此，我國智庫應打造以學術帶頭人為領頭羊的研究人才隊伍。一是培育或引進所屬研究專業領域的國際頂級的學術領頭人。二是采取“學術領頭人+團隊”的人才隊伍模式。以頂級人才為核心，以崗位專家為骨干，以儲備人才為輔助，打造熟悉國情世情、善于政策研究、具有專業化素養的高端人才團隊。

充分發揮國家前高官或領導人的影響力。我國與美國等國家的政治制度不同，因而不可能出現政黨輪流坐莊時的“旋轉門”現象，也就無法在人才流動上采用“旋轉門”，但美國前高官和總統離職后到智庫工作成為慣例，值得我們學習借鑒。從我國高層領導任職離職的實際情況看，可以充分利用國家前高官或領導人的豐富經驗和國際國內影響力，促進智庫發展。一是可以邀請前高官或領導人擔任智庫負責人，發揮其政策經驗和影響力，把握智庫發展定位方向，整合社會資源。二是可以邀請前高官或領導人擔任智庫顧問，參與某些重大政策問題的研究討論。三是由前高官或領導人擔任學術領頭人，帶領專業研究隊伍開展研究工作。四是發揮前高官或領導人的資源整合能力，整合資金、人才、部門關系等方面的社會資源。

創新國際一流的戰略與政策研究人才培育機制。一是制定智庫人才發展規劃，建立智庫人才專門的培養渠道和機制，培育一批高水平智庫人才。二是提高研究團隊的專業化、知識化、職業化、國際化研究能力，培育具有國際影響力的智庫領軍人物和人才隊伍。三是建立和完善適應思想產品生產的人才薪酬體系、職稱評審制度、激勵機制等，充分認識智庫中人的核心作用和價值，提高對智庫研究人員的待遇。四是創新政府與智庫之間的人才交流機制，推動智庫人員到政府、企業和其他社會組織任職。同時，應進一步暢通渠道，使社會各領域優秀人才有機會參與到智庫工作中來。建立智庫與決策、行政部門之間的交流機制，包括派出研究人員到中央和地方行政部門掛職交流，邀請這些行政部門高級公務員定期或不定期就重大方針政策貫徹實施情況進行講座交流，以及到智庫機構定期掛職參與重大課題研究等方式。

（七）加強智庫傳播體系建設，提升智庫國際影響力

加快構建國際化的智庫網絡體系。一是在海外有重要意義的地區和國家，通過設立辦事處、與國外學術和智庫機構建立分支機構、聘用海外研究人員等方式，推進研究網絡國際化。二是通過與國外機構開展國際重大問題的合作研究，強化國際化智庫網絡建設。另外，支持國內智庫與國際同行之間深入交流，支持研究人員走出國門拓展國際視野，開展國際化的智庫人才培育計劃，促進國內智庫建設全球化的智庫網絡，推動中國進一步參與全球治理。三是加大與國際著名智庫交流合作，注重智庫知名度和影響力建設。加大與國際一流智庫的交流合作力度，既要“走出去”，也要“請進來”，大力開展各種長期或短期的國際課題合作、創建國際訪問學者資助平臺、舉辦各類國際公共政策講座和論壇、加大對公共政策研究成果的傳播力度等，逐步提高我國智庫的國際影響力和競爭力。

加強智庫傳播體系建設，提升中國智庫國際影響力。加強智庫傳播，促進智庫思想產品包括智庫影響力的轉化，形成智力資源的交互平臺。具體舉措包括：一是智庫通過設立與政府、社會、媒體等機構溝通的專門機構，定期或不定期通過出版物、內部報告等形式進行傳播。二是舉辦各類會議，邀請政府部門、國際組織、學術機構和企業等代表，通過交流研討傳播智庫自身觀點。三是通過智庫網站和公開出版物、新聞媒體發布新的成果和政策時評，傳播智庫觀點。另外，還可以利用智庫人員的個人影響力和關系網進行人際傳播，打造我國國際智庫的名人、名品和名牌，提升我國智庫的國際影響力和競爭力。

（八）深化管理體制機制改革，激發智庫創新活力

當前，智庫研究人員在參加國際交流、研究報酬獲得、職稱評定、業績考核、知識產權保護等方面，存在諸多剛性約束和實際困難，建議首先解決最突出的幾個問題：

一是改善智庫參加國際交流的管理。充分發揮新型智庫開展對外交流的重要功能，簡化智庫在外事活動管理、中外專家對話、舉辦或參加國際會議等方面的審批程序，縮短審批時間。出臺有利于智庫發展的關于出訪經費、出訪時限、舉辦國際學術會議等方面的政策。

二是落實科研激勵支持政策。有關部門要及時開展對《關于進一步完善中央財政科研項目資金管理等政策的若干意見》和《關于實行以增加知識價值為導向分配政策的若干意見》等相關政策的細化落實，并對落實情況組織督查。審計機關應按照新的管理辦法和規定，開展對政策措施落實情況和財政資金的審計監督。

三是出臺智庫評價制度。智庫評價制度包括對智庫科研人員的評價和對智庫的評價。鑒于咨政類成果與學術研究成果存在區別，應建立智庫科研人員職稱評定系統，以體現咨政類成果的針對性、務實性、可操作性等特征。制定智庫評價體系和評價方法，通過對智庫的科學評價，激勵智庫健康發展，提升智庫總體發展水平。

責任編輯：沈家文