北京城市居民對就業集聚區的健康性感知研究

李孟飛 張景秋

[摘要]通過對北京市CBD、金融街、中關村等10個典型就業集聚區從業人員的自感健康測度問卷調查，利用相關分析和聚類分析方法，研究北京城市居民對其所處的就業集聚區的健康性感知，以期為北京的健康城市規劃提供一定的案例支撐和政策建議。1）北京城市居民對就業集聚區的健康性感知具有一定的區域差異，西南—東北方向優于城市中心區，西南方向優于東北方向；2）健身、飲食與居民自感健康之間存在相關性，而建成環境對于居民的健身運動和飲食選擇產生一定的影響；3）根據健身、飲食與自感健康測度的差異性，將北京10個典型就業集聚區劃分為4種不同的集聚類型。

[關鍵詞]健康性感知；自感健康調查；就業集聚區；建成環境；北京

[中圖分類號]D 669.2[文獻標志碼]A[文章編號]1005-0310（2018）03-0031-11

Abstract： Through the questionnaire survey on the perceived health measurement of the employees in ten typical job-clusters in Beijing， such as CBD， Financial Street， Zhongguancun， ect.， the health perception of Beijing urban residents in the job-clusters is studied by using the correlation and cluster analysis methods， and certain cases and suggestions for the healthy city planning of Beijing are provided. 1） There are certain regional differences in the health perception of their job places among the urban residents in Beijing， that of the southwest and the northeast is better than that of the central area； 2） There is a correlation among fitness，diet and perceived health， and the built environment has a certain influence on the residents fitness and diet； 3） According to the difference of fitness， diet and perceived health， ten typical job-clusters in Beijing are divided into four different types of aggregation.

Keywords： Health perception； Perceived health survey； Job-clusters； Built environment； Beijing

引言

健康問題幾近成為普遍性的全民問題。黨的十八屆五中全會期間制定了《健康中國2030規劃綱要》，將“健康中國”提升到國家戰略層面，以提高人民整體健康水平。正如習近平總書記所強調的那樣：“沒有全民健康，就沒有全面小康。”

早期對于健康的定義是指生理上沒有疾病。但隨著醫療衛生領域的進步與發展，健康的概念也隨之深化。世界衛生組織（WTD）定義健康為：健康不再只是單純地指生理上沒有疾病，而是指身體、心理和社會方面的完好狀態，此時的健康觀念也逐漸演變為生物—心理—社會醫學模式[1]。人們的健康狀態不單與人體生理特性（基因、發育等）、生活方式等因素相關，還會受到城市密度、可達性等城市建成環境要素影響[2]。隨著城市化進程加快，城市不斷蔓延，城市形態、功能都趨于復雜化，城市建成環境特征有了顯著變化，對人們的生活方式產生了巨大影響。長時間的伏案工作、體力活動的缺乏、依賴機動化通勤方式等，都會影響到人體健康[3]。目前，城市建成環境會對人體健康性產生影響這一結論已得到廣泛認可，研究多是以居住區環境為研究主體[4]，探索其對于人體健康的影響。但在錨點理論中，工作地作為居民日常活動軌跡中停留時間較長的節點，也是頻繁到達的地點，與居住地構成居民日常活動軌跡的兩個重要節點[5]。

在工作日個體基本都是處于工作地當中，大部分活動也是圍繞在工作地附近進行的，其建成環境對于個體的行為和健康有著很大影響。因此，有必要針對工作地開展相應研究，以推動健康城市建設，為全民健康的實現提供一定的參考和建議。

1研究方法與研究數據

1.1自感健康及其測度

對于從業人員健康性的評價，是通過在問卷中設計了有關被調查者的自我健康評價的題目來實現的，也稱為自感健康（Perceived health）。自感健康是指個體對自身健康狀況的自我評價，綜合生理、心理、社會功能等各方面情況的總體評價[6]。自感健康不僅測量過程簡單易行，同時能可靠地測量出個體的客觀健康狀況[7]，也是對自身客觀生理健康狀況與主觀心理健康情況的綜合感知[8]，比起單獨的生理健康評定更能有效地代表個體的健康情況。國外諸多學者也通過長期的、大規模的研究證實了這一點。如Wolinsky等[9]進行了為期7年、對象多達7 527人的研究，發現住院病人的自感健康要明顯差于普通人；Maddox[10]在進行了長達15年的研究后也得出自感健康狀況與醫生所評定的身體狀況之間有著持續的、正相關關系，且自我主觀評價的健康結果比之醫生的估計結果更穩定；此外，Rosen[11]、Miilunpalo[12]、Franks[13]等學者也通過自身的研究得出了相類似的結論。自感健康已成為國際上通用的一種健康測量方法[14]，通過自我主觀健康評價來判定健康狀況具有一定的科學性。

1.2研究數據說明

研究所需數據采集來自2017年7月至10月完成的“北京就業集聚區周邊環境對從業人員健康性的影響”調查問卷，按照就業集聚區從業人員分布的密度，采用抽樣調查的方式，調查對象界定為該就業集聚區中的從業人員。本次調查回收問卷

1 193份，刪除有缺失、錯答等情況的無效問卷，獲取有效問卷共1 029份，有效率86.25%。

為保證調查的準確性，團隊將調查時間設定為每周一至周五工作時段，并在調查前確認被調查者為在此地工作的從業人員。同時考慮到北京中心城區范圍內以現代服務業為主導產業，其工作場所多以寫字樓為載體，因而參考寫字樓點位分布的集聚特征，將研究區域集中在北京城市10個典型就業集聚區范圍內，即中關村、上地、奧運村+亞運村、望京科技園、魯谷、金融街、國貿CBD、豐臺總部基地、三元橋+燕莎和亦莊[15]。鑒于部分區域空間上的臨近，將奧運村和亞運村、三元橋和燕莎分別合并為一個整體區域進行分析（圖1）。同時，依據2015年北京市1%人口抽樣調查數據，北京市全市就業人口中男女性別比例為6∶4，在樣本抽取中男性要略高于女性，調查樣本各項社會屬性見表1，基本符合北京就業人口的總體特征。

2就業集聚區從業人員健康性感知分析

為更好地獲取有關信息，借鑒世界衛生組織所提供的健康與衛生系統反應性問卷中相關內容，在自我填答問卷中設置問題“在過去一年里，您對于自己的身體健康狀況滿意嗎

”，并采用李克特量表法，將評價結果分為“非常滿意、滿意、一般、不太滿意、很不滿意”5個等級。許多研究已經證實該類詢問條目可以有效地詢問自感健康狀況[16]（見圖2）。

自感健康滿意度選項的賦值以調查問卷中5種回答的滿意程度來衡量，為使調查結果更具可研性、比較性，需要將其評價結果數值化，使其具有可測性。因此，其等級選項按照百分制對滿意度進行賦值（表2）。

針對本次調查的抽樣群體，各就業集聚區自感健康得分公式為

K=（Ai×100+Bi×80+Ci×60+Di×30+Ei×0）/I 。（1）

式中：K為某個就業集聚區從業人員自感健康滿意度綜合評價分值，I為各就業集聚區的樣本數；Ai、Bi、Ci、Di、Ei分別代表在同一就業集聚區中選擇“非常滿意”“滿意”“一般”“不太滿意”“很不滿意”5 個感知選項的樣本數；以 100、80、60、30、0 分別表示“非常滿意、滿意、一般、不太滿意、很不滿意”5個評價感知選項數值化后的賦值。

2.1健康性評價結果

根據式（1）的計算結果，北京城市就業集聚區被調查人群對自身健康的主觀感知評價整體較高，平均得分為65.97分。其中，在魯谷和總部基地就業的工作人員自感健康相對較好，得分分別為 72.56 和 72.02；而在亦莊就業的工作人員對自身健康感知較差，得分僅為55.83。（見圖 3）

2.2就業集聚區從業人員健身及飲食情況

目前，建成環境能夠影響人體健康已經得到了廣泛的認可，其影響途徑主要是通過體力活動和飲食，而建成環境中的公交地鐵站點、休閑場所、健身場所、食品店可達性等則與體力活動和飲食有所關聯，進而影響人體健康[17]。問卷中對于就業集聚區的從業人員體力活動中的健身活動以及飲食習慣等進行了調查，分析其是否對從業人員的健康性有所影響。

2.2.1健身與飲食對于健康性的影響

1） 健身對于健康性的影響

對于從業人員健身運動的調查，主要有“您工作日期間是否進行健身或運動”“您平均每周健身或運動的頻率是多少”以及“平均每次健身或運動時間是多少”。為更好地分析健身運動對于健康的影響，將3個問題的答案分別進行賦值。“工作日期間參與健身運動”賦值為“1”，反之為“0”；

健身頻率的具體賦值情況為：“天天參加”賦值為“4”，“每周3次及以上”賦值為“3”，“每周1～2次”賦值為“2”，“偶爾進行”賦值為“1”；每次健身時間的具體賦值情況為：“一小時以上”賦值為“3”，“半小時至一小時”賦值為“2”，“半小時以內”賦值為“1”。另外，不參與健身鍛煉的其頻率和時間賦值均為“0”。將每周的健身頻率賦值與每次的健身時間賦值相乘，可大致得出其每周的健身強度。通過 SPSS 22進行皮爾森相關性分析，得出

是否健身、健身頻率、時間以及健身強度對于自感健康的影響。

此外，健身與否以及每次健身的時間、每周健身的頻率以及強度與自感健康呈現顯著的正相關關系（表3），說明健身運動對于自感健康有正向的影響，可以提高自感健康，這與以往研究結果相符。

2） 飲食對于健康性的影響

對于從業人員飲食情況的調查，主要有“您有食用腌制或油炸食品的習慣”“您工作日期間一日三餐規律”以及“您對于您現在的飲食情況滿意”。賦值參照日常生活常識中其對于健康的正面或負面的影響，例如，過多食用腌制或油炸食品對健康有害，則食用腌制或油炸食品的頻率越高，賦值越低；一日三餐時間、數量越規律對于健康越有益，則賦值越高（見表4）。

通過SPSS “相關性”中皮爾森相關系數及其檢驗結果見表5。

三餐規律性以及飲食情況滿意度與自感健康呈現顯著正相關關系，即平日里食用三餐較規律、對飲食滿意度較高的人員的自感健康情況更好。此外，食用腌制或油炸食品的習慣

與自感健康呈現出不太顯著的正相關關系，較少食用腌制或油炸食品的從業人員自感健康情況較好。從中同樣驗證了飲食對于人體健康存在一定的影響。

2.2.2健身運動與建成環境的關系

為進一步探究就業集聚區中從業人員健身運動情況與建成環境之間的關系，調查問卷中對有健身習慣的人員進行后續調查“您一般會選擇什么樣的場所健身或運動”，根據其回答，計算各個就業集聚區中從業人員選擇不同類型健身場所的人數所占比例（圖4）。

總部基地、中關村、亞奧、上地、三元橋+燕莎、魯谷等就業集聚區從業人員更喜歡的健身場所為公園，CBD、金融街、望京等就業集聚區的從業人員更樂意選擇健身房為健身場所，而亦莊選擇公園和健身房作為健身場所的從業人員比例相近；從健身情況的分布看，亦莊中健身人員占比最多，金融街次之，而中關村中健身人員占比最少，為45.98%（圖5）。

為更好地反映各就業集聚區內從業人員的健身情況，直觀地感知各就業集聚區內健身時間及頻率的差異，將健身頻率與健身時間的得分計算如下，其各就業集聚區內健身頻率及時間得分公式為

Q=Ii=1（Ai×a+Bi×b+Ci×c+Di×d）/I 。（2）

式中：Q為某就業集聚區中從業人員健身習慣分值，i=1，2，3，4……I，I為各就業集聚區的樣本數；Ai、Bi、Ci、Di與a、b、c、d分別代表在同一就業集聚區中選擇的不同選項及其所對應的賦值分數。選項只有3個的D=d=0。

總部基地、中關村與三元橋+燕莎3個區域從業人員健身頻率和每次健身時間均較少，其中，在總部基地就業的從業人員每周健身的頻率最低，而中關村就業的從業人員每次的健身時間最少；望京、上地、亞奧地區、金融街和亦莊幾個區域從業人員健身頻率和每次健身時間均較高，就業在金融街的從業人員每次的健身時間最久，就業在亦莊的從業人員每周的健身頻率最高；而在CBD和魯谷的從業人員健身頻率較高，而每次的健身時間較少，兩個區域的健身情況相差不大（圖6）。

2.2.3飲食情況與建成環境的關系

各個就業集聚區中從業人員飲食習慣有所不同，調查問卷中設置有“您工作日期間就餐時傾向于選擇的地點”等問題選項，可探知飲食與建成環境之間的關系（圖7）。

CBD、總部基地、中關村、亦莊、望京、魯谷的從業人員飲食選擇傾向于快餐店，金融街、三元橋+燕莎的從業人員傾向于選擇公司食堂，上地的從業人員更多選擇去飯店就餐，而亞奧地區的從業人員，選擇公司食堂、快餐店和飯店的人數比例大致相同。

日常食用腌制或油炸食品習慣方面，完全不食用腌制油炸食品，保持健康飲食的人群比例較小，大多數為偶爾食用，雖知道該種食品會影響健康，但還是會偶爾食用以滿足口腹之欲。較多食用該類食物（經常+幾近每天）的從業人員主要就業于金融街、亞奧和亦莊，人數在區域內占比為20%左右。

工作日三餐規律性情況調查中，能夠保持三餐規律的從業人員占比并不多，最高的是就業于魯谷的人員，其占比也不過有61.54%。可見就業集聚區中從業人員由于工作等各種原因，三餐不規律的問題比較嚴重。其中，魯谷、三元橋+燕莎、望京從業人員三餐食用習慣最具規律性，而上地、亦莊和中關村中從業人員三餐經常不規律的人數占比較多。

為進一步探究就業集聚區中從業人員飲食情況，分別對不同就業集聚區中從業人員的飲食習慣進行統計整理。根據上述賦值，將各就業集聚區內從業人員飲食習慣得分計算如下，計算公式參見式（2）。計算可知，CBD、三元橋+燕莎、上地、望京、中關村的從業人員食用腌制或油炸食品的習慣較好；魯谷、三元橋+燕莎、望京從業人員三餐更加規律。（見圖8）

3健康性感知空間評價分析

3.1健康感知的區域差異性

為了評價從業人員在不同就業集聚區表現出的健康情況，將北京市就業集聚區從業人員自感健康、健身運動以及飲食情況得分匯總，從表6中可以看出，就業集聚區從業人員各方面的分值存在一定差異。其中，由于不參加健身人員的比例較高，因而健身強度得分總體較低。

為了進一步揭示北京市就業集聚區從業人員健康性區域差異的特點，對選取的10個典型就業集聚區中從業人員的3種指標得分（自感健康得分、健身強度得分、飲食滿意度得分）進行標準化處理（表6，表7），并通過SPSS 22 進行系統聚類，再根據整體聚類結果，將10個就業集聚區分為4種健康感知區 （見圖9）。

3.2健康感知的區域差異對比分析

1） I區

I區從業人員的健康及行為特征是對飲食和自感健康的滿意度較高，健身強度較低。此類人員主要就業于魯谷和總部基地。

I區中從業人員的自感健康得分較高，從業人員健身所選擇的公園雖然對于健身的效果一般，但

其中的美麗景觀、輕松氛圍能夠顯著減輕從業人員的工作壓力，舒緩精神；同時，健康的飲食習慣不僅能夠平衡

人體能量消耗，促進生理健康，也能令就業于此地的人員心情愉悅，因而，魯谷和總部基地的從業人員對于自我健康的評定較高。

2） II區

II區從業人員的健康及行為特征為健身、飲食和自感健康得分都處于中等位置，此類人員主要就業于金融街、亞運村+奧運村、望京、三元橋+燕莎。

金融街、望京的從業人員健身傾向于去健身房，其次是運動館，健身時間和頻率較高，健身效果較好；亞奧地區、三元橋+燕莎從業人員健身場所占比較多的為公園，次之的為健身房和運動館，對于健身效果同樣較為滿意；飲食場所選擇方面，在金融街、三元橋+燕莎、亞奧地區的從業人員選擇公司食堂作為飲食場所的比例均占據優勢，且三餐更具規律性，因而飲食滿意度較高。但唯一例外的是望京，望京從業人員前往快餐店的人數比例要高于其他場所，但其飲食滿意度并不算很低。而自感健康的得分與健身、飲食息息相關，因而II區從業人員對于自感健康的感知也受到健身與飲食情況的影響，呈現中等的得分水平。

3） III區

III區從業人員的健康及行為特征為健身、飲食和自感健康得分都較低，此類人員主要就業于中關村、CBD和上地。

究其原因，中關村、上地的從業人員健身傾向于選擇公園，甚至是街道這樣的非專業性健身場所，其對于健身效果的提升有限，而CBD的從業人員雖然健身傾向于選擇去健身房、運動館，但其健身強度并不高，整體參與度不高；飲食方面，該區的從業人員去快餐店進食的人數占比有明顯優勢，而快餐店提供的多是高熱量、高油脂的食物，食用腌制或油炸食品的幾率較高。從業人員的自感健康情況與健身強度、飲食滿意度成正比，同樣得分較低。

4） IV區

IV區從業人員的健康及行為特征為健身強度得分較高，而飲食滿意度得分和自感健康得分較低，此類人員主要集中在亦莊。

亦莊地區從業人員健身場所的選擇性較為平均，去往運動館、健身房、公園的比例相差無幾，且健身的人群比例達到63.89%，因而健身強度得分較高；飲食方面，亦莊的從業人員較多選擇的是快餐店，選擇公司食堂和飯店的較少，是10個就業集聚區從業人員中的最小值，選擇健康飲食的比例較小，食用腌制或油炸食品的人群比例較大，飲食滿意度較低。

4結束語

通過10個就業集聚區從業人員的自感健康調查，探討了北京城市居民對就業集聚區的健康性感知特征。

第一，分布在城市西南—東北方向的就業集聚區其居民健康性感知高于位于城市中心區的就業集聚區，且西南高于東北，城市從業人員健康性和其所處的工作地之間存在一定關聯性。

第二，從業人員的健身強度和飲食習慣對于自感健康評價存在一定的影響，從業人員健身強度得分越高，飲食越滿意，其自感健康得分也越高，與以往相關研究的結論相符。

第三，針對10個就業集聚區的從業人員的自感健康得分、健身強度得分以及飲食滿意度得分標準化后進行系統聚類，可以清晰劃分出4種不同的聚集類型，反映了城市居民對4種不同就業集聚區及其建成環境的健康性特征的自我認知。

[參考文獻]

[1]杜曉婷，侯文郁.現代健康觀念改變與預防保健對策的探討[J].中國慢性病預防與控制，2007，15（2）：159-160.

[2]林雄斌，楊家文.北美都市區建成環境與公共健康關系的研究述評及其啟示[J]. 規劃師，2015（6）：12-19.

[3]魯斐棟，譚少華.建成環境對體力活動的影響研究：進展與思考[J].國際城市規劃，2015，30（2）：62-70.

[4]閻宏. 社區建成環境對居民健康的影響[D].上海：華東師范大學，2017.

[5]Golledge R G， Stimson R J. Spatial behavior： a geographic perspective[M]. New York， NY： Guilford Press， 1997.

[6]李慧娟，徐凌忠，王興洲，等.農村居民自感健康狀況及影響因素分析[J].中國公共衛生，2008（7）：851-853.

[7]Singh-Manoux A，Martikainen P，Ferrie J，et al. What does self ratedhealth measure？ Results from the British Whitehall II and FrenchGazel cohort studies[J].J Epidemiol Community Health，2006，60（4）： 364-372.

[8]邱慧娟，雷鵬，徐玲，等.自感健康研究進展[J].中國健康教育，2010，26（7）：533-536.

[9]Wolinsky F D， Culler S D， Callahan C M， et al. Hospital resource consumption among older adults： a prospective analysis of episodes， length of stay， and charges over a seven-year period[J]. Journal of Gerontology， 1994， 49（5）：240-252.

[10]Maddox G L， Douglass E B. Self-

assessment of health：a longitudinal study of elderly subjects[J]. J Health Soc Brhav，1973（14）：87- 93

[11]Rosen R C， Contrada R J， Gorkin L， et al. Determinants of perceived health in patients with left ventricular dysfunction： a structural modeling analysis[J]. Psychosomatic Medicine， 1997， 59（2）：193.

[12]Miilunpalo S， Vuori I， Oja P， et al. Self-rated health status as a health measure： the predictive value of self-reported health status on the use of physician services and on mortality in the working-age population[J]. Journal of Clinical Epidemiology， 1997， 50（5）：517.

[13]Franks P J， Bosanquet N， Brown D， et al. Perceived health in a randomised trial of treatment for chronic venous ulceration[J]. European Journal of Vascular & Endovascular Surgery， 1999， 17（2）：155.

[14]Orfila F， Ferrer M，Lamarca R， et al. Evolution of self-rated health status in the elderly[J]. Journal of Clinical Epidemiology，2000，53（6）.

[15]甄茂成，張景秋，李孟飛.北京城市辦公集聚區外部環境的主觀評價[J].地理科學進展，2017，36（5）：635-643.

[16]李堅.自感健康與客觀健康的關系[J].暨南大學學報（自然科學版）， 2001， 22（1）： 139-142.

[17]李孟飛.城市建成環境健康性研究綜述[J].北京聯合大學學報，2017，31（4）：37-43.

（責任編輯李亞青）