并購類型和知識基礎維度對創新績效的影響

占咪 張崢

摘 要：相比于自主研發，技術并購成本低、時效性快的特點使其成為企業提高自身技術創新能力的重要方式之一。近年來，越來越多的企業加入技術并購的熱潮中，但技術并購所帶來的創新績效卻往往不盡人意。文中選取我國生物醫藥行業上市公司2012—2014年技術并購案例為研究對象，使用配對T檢驗分別對比分析主并企業在加強型技術并購、互補型技術并購以及非相關技術并購中，并購前一年、并購時、并購后一年及并購后2年創新績效的變化。然后將主并企業知識基礎按照深度及寬度2個維度進行劃分，運用多元線性回歸，進一步探索知識基礎維度在加強型、互補性以及非相關這3種技術并購中對創新績效的影響。結果表明：加強型技術并購對創新績效影響呈倒U型，互補型技術并購對創新績效具有顯著正向影響，非相關技術并購對創新績效具有顯著負向影響；主并企業的知識基礎深度在技術并購中對創新績效產生顯著正向影響，而知識基礎寬度只有在非相關技術并購中對創新績效產生較為顯著的正向影響。關鍵詞：技術創新；技術并購；創新績效；并購類型；知識基礎維度

中圖分類號：F 272.3

文獻標識碼：A 文章編號：1672-7312（2018）03-0254-06

Abstract：Compared with independent research and development，technological merger and acquisition has the characteristics of low cost and fast timeliness.It makes technological M&A one of the most important ways for enterprises to improve their technological innovation ability.In recent years，more and more enterprises have joined the upsurge of M&A，while the innovative performance is often unsatisfactory.This paper selected technological M&A cases of biomedical industry in China from 2012 to 2014 as research objects.And according to the difference of the purpose，technological M&A was divided into three categories，including enhanced technological M&A，complementary technological M&A and unrelated technological M&A.The change of innovative performance before and after technological M&A was compared by paired t-test；Then the paper divided the knowledge base of enterprises into two dimension，depth and width.Lastly，the influence of knowledge base dimension on innovation performance in this three types of technological M&A was studied by multiple linear regression.The results indicate that enhanced technological M&A has an inverted U type effect on innovation performance；that complementary technological M&A could promote innovation performance significantly；that non-related technological M&A could demote innovation performance significantly；the depth of knowledge base could promote the innovation performance significantly；but only in the non-related M&A，the width of knowledge base could promote the innovation performance.Key words：technological innovation；technological M&A；innovative performance；type of M&A；knowledge base dimension

0 引 言

黨的十九大報告指出，創新是引領發展的第一動力，是建設現代化經濟體系的戰略支撐，全社會應積極實施創新驅動發展戰略，擦亮中國創造、中國智造的名片。企業，作為市場經濟的主要參與者，也是技術創新的主要推動者。根據科技部的統計資料顯示，2016年我國全社會R&D（研發）支出達到15 440億元，其中企業占比78%，企業在技術創新體系的主體地位不言而喻。目前，企業提高技術創新能力途徑有2種：一是通過內部資源整合，加大R&D投入，依靠自主研發提高技術創新水平；二是通過外部途徑，如技術購買、戰略技術契約、技術并購等直接獲取目標技術。其中，技術并購是企業根據自身發展戰略，以技術資源為導向，將企業外部的技術資源轉化為企業組織內部技術資源的一種并購活動。隨著產品生命周期的逐步縮短，單個企業很難僅憑借其自身的自主創新能力來滿足市場對企業技術創新能力的需求，且相對而言，技術并購研發成本低，研究時效性快。Ornaghi指出，企業通過技術并購不僅能產生規模經濟和協同效應，而且還將減少創新的溢出效應給企業帶來的不利影響[1]。因此，企業往往會選擇通過技術并購的方式獲取目標知識與技術。近年來，企業間的技術并購事件發生越發頻繁，不僅國內并購事件愈演愈烈，海外并購事件也并不少見[2]。但值得深思的是并購失敗率卻一直居高不下，并購績效難以達到預期。Ahuja及Katila2001年以專利數作為衡量指標進行實證研究，考察了并購雙方知識基礎規模對創新績效的影響[3]。Prabhu針對美國1988—1997年35家醫藥企業進行實證研究，發現并購的創新績效主要受自身知識存量的影響，實力雄厚、知識儲備強大的企業創新績效更好[4]。謝偉、孫忠娟通過對近十年國外文獻的整理指出并購雙方在技術領域的相關性程度以及自身知識存量是影響企業并購績效的重要因素[5]。何園，張崢通過對并購協同機理的研究指出并購雙方技術知識能否產生協同效應與企業技術創新能力的提升密切相關[6]。張馳，余鵬翼則將技術并購細分為橫向、縱向及混合并購3種，認為并購類型也是影響其創新績效不可忽視的關鍵因素[7]。李宇，張晨同樣將技術并購區分為互補型和替換型2種，還進一步探究了并購雙方的技術差距在不同類型技術并購與創新績效關系間的調節作用[8]。在此基礎上，黃璐、王康璐將創新績效劃分為產出績效及過程績效，利用多個指標綜合衡量技術并購資源對創新績效的影響[9]。多數學者認為技術并購對企業的創新績效具有促進作用。可以看出，知識基礎及并購類型對創新績效的影響不可忽略，但大多數學者都將研究重點側重于知識基礎規模的作用，而很少有人研究知識基礎維度及并購類型對創新績效的綜合影響。因此，文中試圖以我國生物醫藥企業為例，探究知識基礎寬度、深度及并購類型會對創新績效產生何種影響。

1 研究假設

1.1 技術并購類型對創新績效的影響企業通過技術并購獲取的目標技術與自身已有技術既可能屬于同一領域，也可能不屬于同一領域。前者涉及的技術并購稱為相關技術并購，主并企業能低成本、低風險地吸收合并目標技術，在現有市場中增強自身競爭優勢。后者涉及的技術并購稱為非相關技術并購，主并企業借此拓展自身技術產業領域，開辟新的增長途徑。根據并購動機的不同，相關技術并購又可劃分為加強型技術并購和互補型技術并購。在加強型技術并購中，并購雙方的技術關聯性較高。Makri指出基于協同效應理論，這種并購能使主并企業在短時間內形成技術協同，可以更快地整合資源，吸收新技術[10]。謝偉，孫忠娟等指出若并購雙方具有相似的技術和相近的市場，則便于兩者之間的溝通與交流，技術和市場也能更快地擴展，此時易實現規模經濟和范圍經濟。但也有學者提出，這種加強型技術并購很難使企業得到技術突破，對企業的發展促進效果不明顯。Ahuja和Katila的研究指出當并購雙方技術差別較大時，會對并購績效產生抑制效果；同時，若技術相似度太大，并購企業無法取得新的知識，其作用只是單純地擴大規模。在互補的技術并購中，姚偉坤，陶學禹提出互補的技術并購有利于提高企業績效[11]。根據Cross man等提出的不完全契約理論，當主并企業與被并企業的資產能產生互補效應時，合并將減少因技術交流等產生的成本。胥朝陽，黃晶認為互補的技術并購能夠產生范圍經濟效應，相關技術的引進不僅能提高原有的技術檔次和質量，且調試成本偏低，能較好地提高上市公司績效[12]。張馳，余鵬翼提出互補的技術并購使得并購雙方各取所長，加快技術進步速度，從而對并購績效產生促進作用。在非相關技術并購中，Katrin指出非相關技術并購能為主并企業帶來新領域的技術資源，企業在分散經營風險的同時能獲得新的增長途徑[13]。但劉洪偉，馮淳指出在非相關技術并購中，由于信息不對稱，主并企業無法準確評估被并技術資產的價值，且知識的轉移和整合較為困難[14]。同時，宋淑琴，代淑江也指出非相關技術并購可能給主并企業帶來資源整合的風險，如人力資源整合風險、企業文化整合風險等等[15]。因此，文中提出如下假設。

H1：加強型技術并購對主并企業的創新績效具有顯著負向影響；H2：互補型技術并購對主并企業的創新績效具有顯著正向影響；H3：非相關技術并購對主并企業的創新績效具有顯著負向影響。

1.2 知識基礎維度對創新績效的影響知識基礎包含深度及寬度2個維度。知識深度指的是企業對技術領域內特殊知識的熟練程度，是豎直方向的維度；知識寬度指的是企業技術領域內知識的覆蓋范圍，即企業技術知識的多樣化程度，是水平方向的維度[16]。企業的技術知識深度越深，意味著企業對該領域內的知識掌握度越高；企業的技術知識寬度越廣，意味著企業知識多樣化程度越高。如果主并企業的知識深度較深，對通過技術并購獲取的新知識能夠更好地消化、吸收。但如果主并企業的知識寬度較廣，技術并購則可能導致其知識多樣化過度，造成“信息超載”。Prabhu等通過對美國醫藥企業的研究發現知識基礎較深的企業創新績效更高，而知識基礎寬度對并購的創新績效沒有顯著影響。劉洪偉，馮淳通過對中國上市公司的實證分析，認為在技術并購中，技術知識基礎深度與主并企業并購后的創新績效呈倒U型關系，而技術知識基礎寬度與創新績效呈U型關系。因此，文中提出如下假設。

H4：主并企業的知識基礎深度對技術并購創新績效具有顯著正向影響；H5：主并企業的知識基礎寬度對技術并購創新績效具有顯著負向影響或無顯著影響。

2 研究設計

2.1 模型建立借鑒已有關于技術并購創新績效的文獻，文中構建的模型如下。

其中，Pat為公司在并購當年申請的專利數；mi是關于技術并購的類型的虛擬變量；m1取1為此次并購是加強型技術并購，取0為此次并購不是加強型技術并購；同理m2取1為此次并購是互補型技術并購；m3取1為此次并購是不相關技術并購；b為主并企業知識基礎的深度；c為主并企業知識基礎寬度；c為主并企業并購當年的企業規模；γ為企業成立的年數。ε為隨機誤差項。因此，該模型也可以轉化為以下3個子模型

2.2 變量測量

2.2.1 因變量文中研究的是技術并購中各影響因素對創新績效的影響。關于創新績效的衡量，一直是國內外學者們爭論的焦點，至今還未有統一的標準。文中選取“專利數”作為創新績效的衡量指標，首先，專利申請需要經過嚴格的審核程序，只有具備一定技術含量才能被授予專利權。其次，授予專利權后，同種技術不能重復申請專利。專利的這種獨創性、獨占性使其能夠很好地反映企業的技術創新水平。

2.2.2 自變量

1）技術并購類型。根據國際專利分類表，發明型專利及實用新型專利采用多結構逐級分類，按照部（A-H）大類（2位數字）小類（1個大寫字母）大組（1～3位數字）/小組（2～4位數字）進行標號。外觀設計專利則依據洛迦諾分類法，按照大類（2位數字）―小類（2位數字）分為兩級進行標號。參照張崢、聶思關于技術類型的劃分[17]，定義：“加強型技術并購”是指此次技術并購中，主并企業獲得的專利與自身已有專利屬于同一大類同一小類；“互補型技術并購”是指此技術并購中，主并企業獲得了與自身已有專利屬于同一大類但不同小類的專利；“不相關型技術并購”是指此技術并購中，主并企業獲得了與自身已有專利不屬于同一大類的專利。2）技術知識基礎維度。“知識基礎深度”：主并企業自身所有專利中，屬于同一大類且同一小類的最大專利個數；“知識基礎寬度”：主并企業自身所有專利屬于不同大類或不同小類的類別數。

2.2.3 控制變量

1）企業規模。不少學者研究發現，企業規模對企業技術并購的創新績效產生影響。Desyllasa和Hughesb通過對美國2 624家高技術企業并購活動的分析發現，企業技術并購中主并企業的研發效率會隨著企業規模的擴大而顯著增加[18]。通常而言，主并企業的規模越大，其用于并購技術整合的資源就越多。文中用并購前最后一期財務報表中企業總資產的自然對數作為企業規模的代理變量。

2）企業年齡。企業年齡是指，截止到此次技術并購首次信息披露日，企業的成立年數。根據熊彼特的創新理論，企業成立時間越長，表明企業發展越充分，即企業積累了越多的資源，具有更強的發展能力。朱華貴，莊晨通過對我國上市公司的實證研究發現并購公司的成立年數對并購績效具有顯著正向影響[19]。為了計算方便，對于企業年齡也進行對數化處理。

2.3 樣本及數據生物醫藥行業是高科技產業，也是全球增速最快的產業之一，具有巨大的市場空間。相對于國外發達國家，我國生物醫藥行業市場集中度較低，是發生企業并購的熱點行業。因此，文中以生物醫藥行業上市公司為研究對象。選取2012—2014年所有深交所、上交所A股上市的生物醫藥公司并購事件為樣本，樣本的具體篩選標準如下

1）剔除沒有成功的并購事件；

2）為考慮影響大小，剔除交易額小于主并企業并購當年總資產2%的并購事件；

3）剔除標有ST，PT上市公司的并購事件；

4）剔除重要信息缺乏的并購事件；

5）一個自然年度內，主并企業相同的并購事件，只選取交易額最大的并購事件為研究樣本。文中根據Ahuja及Katila對技術并購的定義，提出技術并購的判定標準為：①主并企業在并購說明書中明確指出此次并購目的在于獲取被并企業相關技術：②并購發生前5年內，被并企業曾獲得專利。以上2個條件只要滿足任何一個，此次并購活動就認為是技術并購。經過篩選，一共得到23家樣本公司的52次并購事件，其中技術并購30起，占57.69%.并購企業與目標企業的專利數據來源于國家知識產權局綜合服務平臺，時間區間為2011—2016年。財務數據取自巨潮資訊網以及上市公司年報，時間區間為2012—2014年。

3 實證研究及其結果

3.1 創新績效對比分析借鑒已有文獻，文中技術并購帶來的創新績效通過對比主并企業在并購前一年、并購當年、并購后第1年、并購后第2年這4年申請的專利數變化來衡量[20]。對這4年的專利數進行T檢驗，檢驗結果見表1.

從表1可以看出，一方面，均值差均小于0，意味著相比于并購前一年，并購當年及并購后第一年、第二年主并企業申請的專利數總體上均有所增加，即技術并購確實能增加企業的創新績效。但是增加幅度逐年遞減，表明單次技術并購并不能給企業帶來長久的創新績效。另一方面，對比結果只有在并購當年通過了1%的顯著性檢驗（P<0.1），表明總的來說，技術并購對企業創新績效的增加并不顯著。因此，對技術并購類型的劃分是十分重要的，并非所有的技術并購都能給企業帶來預期的創新績效。

3.2 技術并購類型影響分析文中將并購前一年設為基準，分別統計加強型、互補型以及不相關技術并購中主并企業在并購當年、并購后第一年及第二年的績效變化。并進行配對T檢驗，檢驗結果見表2.從表2中可以看出。

1）加強型技術并購中，專利數的差分均值先負后正.且逐年增加。這是因為在加強型技術并購中，由于主并企業對被并企業相關技術與知識也熟練掌握，因此可以在短期內快速吸收目標技術，使得主并企業的并購績效快速增加，但這種并購并不能為主并企業帶來持續的績效增加。同時，（-1，0）間的績效上升及（-1，2）間的績效下降也通過了10%水平上的顯著檢驗。因此，假設1不成立。

2）互補型技術并購中，專利數的差分均值均為負，意味著互補的技術并購能在一定時間內促進主并企業創新績效持續上升。同時，（-1，0）、（-1，1）、（-1，2）間的績效上升分別通過了10%，10%，5%水平上的顯著檢驗。因此，假設2成立。

3）非相關技術并購中，專利數的差分均值均大于0.且逐年增加，意味著不相關的技術并購將導致主并企業創新績效持續下滑.同時，并購當年及并購后第二年的績效降低均通過了1%的顯著性檢驗（P<0.01），因此，假設3成立。事實上，主并企業進入新領域時，由于沒有充分掌握非相關行業被并企業的知識和技術資源，很難在較短時間內從根本上整合被并企業。同時并購占用了大量的資金和人力，一定程度上削弱了主業，所以在短期內主并企業的并購績效明顯下滑。

3.3 回歸分析為了避免3種并購類型的虛擬變量出現多重共線性問題，將其分別代入3.1中列舉的M1，M2，M3之中。將知識基礎深度及寬度、企業規模、成立年份作為自變量，主并企業的創新績效作為因變量進行多元線性回歸分析，統計結果見表3.從表3中可以看出。

1）在加強型與互補型技術并購中，主并企業知識基礎深度與創新績效之間的回歸系數為正（=1.035，0.945），且通過1%的顯著性檢驗，所以在加強型與互補型技術并購中，知識基礎深度對并購的創新績效具有顯著的正向影響。而知識基礎寬度、企業規模、成立年份與創新績效之間則并無顯著的統計學意義（P>0.5）。回歸方程的F值具有顯著性。

2）在非相關技術并購中，主并企業的知識基礎深度與創新績效之間的回歸系數為正（=0.682），且通過1%的顯著性檢驗，所以在非相關技術并購中，知識基礎深度對并購的創新績效具有顯著的正向影響。知識基礎寬度與創新績效之間的回歸系數也為正（=0.335），且通過10%的顯著性檢驗，所以在非相關技術并購中，知識基礎寬度對并購的創新績效也具有較為顯著的正向影響。而企業規模、成立年份與創新績效之間則并無顯著的統計學意義（P>0.5）。回歸方程的F值具有顯著性。因此，假設4成立，假設5不成立。

4 結 語

1）通過對比分析主并企業在并購前后的創新績效變化，發現技術并購能提高企業的創新績效，但是作用效果越來越低，表明單次并購并不能為企業技術創新提供持續動力。企業若想維持技術上的競爭優勢，就必須不斷獲取新技術，這也是為什么國內尤其是在高技術領域內，技術并購越來越火熱的原因之一。

2）文中研究了技術并購類型對創新績效的影響，發現加強型技術并購對企業創新績效的影響呈倒“U”型，互補型技術并購對企業的創新績效影響為正且顯著，非相關技術并購對企業創新績效影響為負且顯著。這是因為在加強型技術并購中，主并企業能夠快速吸收目標技術，增加規模效應，帶來創新績效的快速提升。但這種加強型技術和對主并企業的作用并不能持久。而在互補型技術并購中，能產生互補效應，既能加快技術進步的速度，又能一定程度上減少調試成本，從而對創新績效產生持續促進的作用。但在非相關技術并購中，知識吸收整合較為困難的同時并購又占用了主并企業較多的資金和人力，反而對創新績效影響為負。

3）文中探討了不同并購類型中，主并企業知識基礎深度及寬度對創新績效的影響，發現不管是加強型、互補型還是非相關技術并購中，主并企業的知識基礎寬度對創新績效的影響均為正且顯著，但只有在非相關技術并購中，主并企業的知識基礎寬度對創新績效的影響為正且顯著。這是因為，知識基礎深度在一定程度上能衡量企業的技術基礎，知識深度越大，企業對新技術、新知識的吸收效率更快、效果更好，因此，無論在那種并購中都能對創新績效產生促進作用。而知識基礎寬度能夠衡量企業所掌握的知識范圍，在非相關技術并購中，主并企業的知識范圍越廣，對新領域知識、技術的掌握就越快。因此，知識基礎寬度能在非相關并購中產生顯著正向影響。

4）相對已有文獻而言，文中分析了不同技術并購類型對企業創新績效的影響，并分別研究了這3種并購類型下，主并企業的知識基礎維度對創新績效的影響，豐富和完善了相關理論，為企業在技術并購時依據自身知識基礎選擇相應的并購類型提供有益參考。但仍有很多內容需要進一步討論，例如大多企業進行了不止一次技術并購，如何有效消除前一次并購對此次并購的影響，精確計算僅由此次并購帶來的創新績效變化，還需要進一步深入研究。

參考文獻：

[1] Ornaghi C.Mergers and innovation in big pharma[J].International Journal of Industrial Organization，2009，27（01）：70-79.

[2] 袁顯平，周 滿.企業并購相關研究綜述[J].技術與創新管理，2015，36（03）：258-263.

[3] Ahuja G，Katila R.Technological acquisitions and the innovation performance of acquiring firms：a longitudinal study[J].Strategic Management Journal，2001，22（03）：197-220.

[4] Prabhu J C，Chandy R K，Ellis M E.The impact of acquisitions on innovation：poison pill，placebo，or tonic？[J].Journal of Marketing，2005，69（01）：114-130.

[5] 謝 偉，孫忠娟，李培馨.影響技術并購績效的關鍵因素研究[J].科學學研究，2011，29（02）：245-251.

[6] 何 園，張 崢.基于技術創新能力的并購協同機理結構研究[J].技術與創新管理，2016，37（01）：1-5.

[7] 張 弛，余鵬翼.并購類型會影響中國企業技術并購績效嗎——對橫向、縱向和混合并購的比較研究[J].科技進步與對策，2017，34（07）：76-81.

[8] 李 宇，張 晨，王麗軍.企業技術并購與創新績效的關系研究——技術差距的調節作用[J].科技管理研究，2016，36（18）：192-197.

[9] 黃 璐，王康睿，于會珠.并購資源對技術并購創新績效的影響[J].科研管理，2017，38（S1）：301-308.

[10]Makri M，Lane P J.Complementary technologies，knowledge relatedness，and invention outcomes in high technology mergers and acquisitions[J].Strategic Management Journal，2010，31（06）：602-628.

[11]姚偉坤，陶學禹.并購中的技術能力整合研究[J].科技進步與對策，2006，23（12）：33-35.

[12]胥朝陽，黃 晶，顏金秋，等.上市公司技術并購績效研究[J].中大管理研究，2009，4（04）：18-34.

[13]Hussinger K.On the importance of technological relatedness：SMEs versus large acquisition targets[J].Technovation，2010，30（01）：57-64.

[14]劉洪偉，馮淳.基于知識基礎觀的技術并購模式與創新績效關系實證研究[J].科技進步與對策，2015（16）：69-75.

[15]宋淑琴，代淑江.管理者過度自信、并購類型與并購績效[J].宏觀經濟研究，2015（05）：139-149.

[16]Wu J，Shanley M T.Knowledge stock，exploration，and innovation：research on the United States electromedical device industry [J].Journal of Business Research，2009，62（04）：474-483.

[17]張 崢，聶 思.中國制造業上市公司并購創新績效研究[J].科研管理，2016，37（04）：36-43.

[18]Desyllas P，Hughes A.Do high technology acquirers become more innovative？[J].Research Policy，2010，39（08）：1105-1121.

[19]朱華桂，莊 晨.基于協同效應的企業技術并購績效研究--以上市公司為例[J].軟科學，2016，30（07）：58-61.

[20]王宛秋，張永安，劉 煜.我國上市公司技術并購績效的實證研究[J].科學學研究，2009，27（11）：1712-1719.

（責任編輯：許建禮）