細(xì)微處識(shí)書(shū)畫(huà)鑒定—《鑒畫(huà)積微錄》札記

◇ 朱萬(wàn)章

朱萬(wàn)章著《鑒畫(huà)積微錄》

浙江大學(xué)出版社2017年12月出版

定價(jià)52元

清人胡積堂曾在其《筆嘯軒書(shū)畫(huà)錄》中說(shuō)：“收藏家多貴耳而賤目，動(dòng)以書(shū)畫(huà)史所載晉唐宋元諸名跡為索驥之圖，夸多門靡，不知晉唐無(wú)論已，即宋元所留寥寥無(wú)幾，傳者多摹本相沿，且非碔砆安能亂玉。”此中現(xiàn)象，自古皆然。在近三十年的書(shū)畫(huà)鑒藏生涯中，這種體會(huì)一直如影隨形，揮之不去。

記得讀大學(xué)時(shí)，曾在20世紀(jì)30年代梓行的《嶺南學(xué)報(bào)》中讀到一篇關(guān)于南宋畫(huà)家陳居中《桃源仙居圖卷》的雄文。文章旁征博引，考證翔實(shí)，且有理有據(jù)，圖文并茂，很是打動(dòng)當(dāng)時(shí)渴求了解宋畫(huà)的我。及至到了博物館工作，在庫(kù)房中一泡就是十八年，飽游飫看，耳濡目染，且跟隨書(shū)畫(huà)鑒定家如蘇庚春等名宿研習(xí)書(shū)畫(huà)鑒定之學(xué)，再回頭看這篇文章，發(fā)現(xiàn)所討論的對(duì)象—陳居中（款）《桃源仙居圖卷》根本就是一件贗鼎之作。以贗品而作為研究藍(lán)本，所得出的結(jié)論也就可想而知了。由此而想到，我們?cè)谧雒佬g(shù)史研究或書(shū)畫(huà)鑒藏的時(shí)候，還有多少存疑之作或陷阱在其間，稍有不慎，便會(huì)南轅北轍。所以，對(duì)于書(shū)畫(huà)作品本身的探討和甄別，就顯得尤為迫切。

基于這樣的理?yè)?jù)，一直以來(lái)，我對(duì)于書(shū)畫(huà)鑒藏的研究，往往是文獻(xiàn)考據(jù)與實(shí)物鑒證齊頭并進(jìn)。文獻(xiàn)以溯其源流，實(shí)物以定其真贗，兩相結(jié)合，孰可得其萬(wàn)一。正是如此，本書(shū)所考察的主題，均不出此道，但卻各有側(cè)重：《明清繪畫(huà)中的高士形象》以畫(huà)跡為據(jù)，探究明清高士的不同繪本與文化語(yǔ)境；《晚明嶺南山水小品鑒識(shí)》透過(guò)畫(huà)跡解析在晚明時(shí)代區(qū)域繪畫(huà)與主流畫(huà)壇的風(fēng)格異同；《竹禪畫(huà)竹》以《畫(huà)家三昧》和竹禪傳世諸作為例，透析其畫(huà)竹品格與畫(huà)學(xué)思想；而《髡殘藝事行跡新論》則以新發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)參合相關(guān)作品論述清初“四僧”之一的髡殘（石溪）藝術(shù)活動(dòng)與藝術(shù)生成元素。其他如《小題大做：齊白石葫蘆繪畫(huà)研究》《黃賓虹與黃節(jié)：以〈蒹葭圖〉為例》和《學(xué)者冼玉清：畫(huà)學(xué)著述與畫(huà)藝》等，無(wú)不以畫(huà)跡為中心，以原始文獻(xiàn)為支撐點(diǎn)，構(gòu)建起書(shū)畫(huà)鑒定、收藏與美術(shù)史研究的學(xué)術(shù)鏈條。

常規(guī)的研究之外，訪談與對(duì)話可謂是研究的擴(kuò)展與延續(xù)。書(shū)中所選取的十余則談話筆錄，是對(duì)包括明清書(shū)法、書(shū)畫(huà)鑒真、書(shū)畫(huà)題跋等宏觀解析以及顏?zhàn)凇?dān)當(dāng)、居巢、居廉、陳師曾、高劍父等個(gè)案在內(nèi)的探索，個(gè)中所涉及的風(fēng)格鑒定、個(gè)性特征與基本規(guī)律，或可予鑒藏者與研究者一些啟示。

書(shū)畫(huà)鑒定與收藏，離不開(kāi)潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲式的長(zhǎng)期積淀。雖是細(xì)枝末葉，或可成為鑒定中的重要因素。積跬步，方至千里。延伸開(kāi)來(lái)，所有做學(xué)問(wèn)，甚至做人，其道理莫不如斯。所以，本書(shū)以“積微”命名，其用心即在于此?！?/p>