腐敗治理與研發創新、廣告投入關系研究
——基于A股市場上市公司數據

（吉林財經大學會計學院 吉林長春130117）

一、引言

當前我國正處于經濟轉型關鍵時期，迫切需要從“中國制造”轉為“中國創造”，實現自主品牌戰略的發展，這就需要企業提升自主創新能力，實施加大研發創新與增加廣告投入相結合的品牌戰略。盡管我國有了海爾、格力等國際知名企業，但是相對于美國、日本等國家來說，我國的企業還缺乏競爭力，缺乏成為全球領導者的企業。原因何在？是我國企業的研發創新不足？還是廣告效應不明顯，亦或是我國的權力尋租抑制了市場化戰略？

隨著黨的十八大腐敗治理行動的開展，學術界圍繞著腐敗治理展開論證，著重研究了腐敗治理的影響與后果，如研究地區腐敗對于經濟的影響（吳一平等，2014；張瑋倩等，2016），研究了高管腐敗與管理層權利力的關系（徐細雄等，2013；趙璨等，2015；胡明霞等，2015）。

本文試圖結合我國國情，從企業戰略選擇的角度思考，將研發創新、廣告投入與在當前腐敗治理結合起來，探討腐敗治理與企業戰略的關系，進一步實證中央放開部分管制行業對推動萬眾創新的影響。

二、文獻綜述與研究假說

縱觀國內外的相關研究文獻，關于企業戰略選擇，腐敗治理與企業研發創新、廣告投入關系及其影響的研究成果有很多，歸納起來，主要分為以下幾個方面。

（一）競爭優勢的企業戰略選擇研究

Hymer提出企業要想取得競爭優勢就必須獲得其他企業沒有的優勢或者不存在出售競爭優勢的市場。前者企業可以通過市場化戰略取得，通過研發創新取得，后者企業則可以通過非市場化手段謀求政治關聯取得稅收優惠、行業壁壘、司法保護等優勢。市場化戰略與非市場化戰略存在替代性，當非市場化戰略成本低廉時企業就會選擇賄賂官員，獲取融資便利、稅收優惠、行業壁壘等優勢，以此來打敗競爭對手，獲得高額利潤。非市場化手段得到的戰略性優勢是稍縱即逝的，一旦失去，很難再獲得 （combs et al，1999）。而市場化戰略可以通過研發創新、廣告投入實現，或者通過非市場化手段賄賂官員，通過行政干預達到既定目標。因為兩種手段都需要大量資源的投入，所以企業需要在這兩者之間進行權衡（徐細雄等，2016），而在市場化戰略中的研發創新、廣告投入存在互補性， 需要權衡 （G Von Graevenitz，2009）。

（二）腐敗治理的經濟效果研究

腐敗的根本原因之一就是權力的尋租（周美華等，2016），政府官員通過自己手中的權力為他人謀私，以換取經濟利益（Aidt，2009）。腐敗阻礙經濟的發展，破環了市場正常的經濟秩序，不利于市場化建設，危害極大，吞噬政治、經濟與社會危害極大 （盧尚濤，2011）。過去由于官場政治生態的不斷惡化，以及考核官員過于注重GDP導致了“能人腐敗”的現象，這批能人一把手作風強悍，在一定程度上推動了經濟的發展（朱雄，2015）。可是，殊不知這樣繁榮的背后，是權錢交易、犧牲了社會公平的代價結果。在我國進行腐敗治理行動以來，山西等省份出現了坍塌式腐敗，可見腐敗治理還有很長的路要走。新加坡曾經是腐敗的重災區，通過立法對于腐敗“零容忍”使得新加坡成為世界上最清廉的國家（廖曉明等，2012），腐敗治理推動了社會經濟的發展。

（三）腐敗治理與企業研發創新、廣告投入關系研究

資源分為有形資源即企業的資產，無形資源即人脈關系，企業需要在這兩者之間進行權衡，理性經濟人希望用最少的代價獲取最大的資源。企業的資源能夠幫助企業進入管制行業，通過準入資格設置行業壁壘，減少競爭對手。企業還可以通過灰色消費的手段，幫助企業輕松獲得訂單，擴大銷售額，搶占市場（黃玖立等，2013）。政治關聯幫助企業在困難時期輕松獲得政府補助，有了政府補助企業就有希望扭虧為盈，走出財務困境 （潘越等，2009）。政治關聯層級越高，企業獲得的貸款就越多，而且續期能力也就越強（姚德全等，2014）。企業也可以利用廣告，通過塑造品牌價值來提升銷售業績；通過廣告還可以影響消費者的消費傾向，傳播自己產品的價值以及文化（劉蕾等，2015）。所以，當腐敗治理切斷了非市場化戰略時，企業會開始轉向研發創新以獲得企業的長足發展；通過廣告構建品牌價值，幫助企業打造品牌戰略，進而提高企業經營業績。因此當腐敗治理使得賄賂成本上升時，企業會選擇加大研發創新和增加廣告投入，基于以上分析提出以下假設：

H1：腐敗治理活動推動了企業研發創新。

H2：腐敗治理活動促進了企業廣告投入。

（四）腐敗治理對于不同產權屬性研發創新與廣告投入的影響

在政府進行腐敗治理的時期，政治關聯對于非國有企業來說就會被切斷，而對于國有企業由于天生的親緣關系（黨力等，2015）不會被切斷。這樣一來國有企業與非國有企業在地位上的差距進一步放大，非國有企業灰色消費的訂單效應被削弱，通過賄賂手段進入行業壁壘的通行證被切斷，企業的非市場化競爭手段失效，就只能謀求市場化手段的研發創新。研發創新可以為企業帶來新技術、新手段、新產品，迅速打開市場，獲得訂單，提升績效；而且在企業業績上升之時，銀行也會更加愿意貸款給企業，創造雙贏，貸款展期能力加強；也可以通過技術手段突破行業壁壘，如華為就獲得了5G準入資格。

國有企業在改革的進程中，依然存在政企合一的情況，國有企業可以便利地獲得政府訂單。但是，腐敗治理活動營造了一個相對比較清廉的環境，政府采購活動的招標變得更加正規，為了提升競爭力，獲得更多訂單，國有企業實施品牌化戰略，選擇廣告投入打造品牌；媒體多數由政府管理，國有企業投放廣告更具有便利性，且因研發創新支出具有不確定性，無法確定能否研發成功，國企一把手出于對“政治前途”的考量會在政治關聯減弱、競爭環境清明的情況下選擇增加廣告投入而不選擇研發創新。基于以上分析提出以下假設：

H3：腐敗治理與非國有企業研發創新顯著正相關，與國有企業研發創新不顯著。

H4：腐敗治理與國有企業廣告投入顯著正相關，與非國有企業廣告投入不顯著。

（五）廣告投入與研發創新

管制行業具有比自由競爭行業得天獨厚的優勢，管制行業主要集中在通信、互聯網、公共事業設施等方面，這些行業更加容易獲得政府的支持。由于行業壁壘的存在，管制行業中的企業缺乏競爭，且由于腐敗治理，部分自由競爭行業的企業，通過政治關聯的灰色消費獲取管制行業牌照的幾率大大降低，管制行業內的企業壁壘優勢進一步加強，對于研發創新與廣告投入不會更多關注。而對于自由競爭行業里的企業，在非市場化戰略成本上升以至于被切斷后，要想取得競爭優勢就只能選擇研發創新與廣告投入來提升自己的競爭力。

研發創新與廣告投入可以吸引消費者關注，擴大銷售額度。此外，這兩項支出的披露體現出管理者對未來的信心，可以吸引投資者關注該公司股票，有利于股價上升，提升公司價值。研發創新與廣告投入還可以形成行業壁壘減少潛在的競爭者，提升本企業在該領域內的競爭優勢。因此提出假設5。

H5：相對于管制性行業，腐敗治理與自由競爭行業的企業研發創新、廣告投入顯著正相關。

三、實證研究

（一）樣本選擇與數據選擇

本文數據以國泰安A股市場為數據來源，剔除了金融類，ST、*ST企業、樣本殘缺的樣本。腐敗治理采用《中國檢察年鑒》與各省、直轄市、自治區檢察院官方網站披露的公務員職務犯罪立案數來度量，因限于腐敗治理數據披露年限（只更新到2013年），本文選擇2007至2013年數據。廣告支出與研發支出來自國泰安數據庫。為消除極端值的影響，采用了1%的Winsorize處理，共取得樣本8066個觀測樣本，本文采用編程更具靈活性、數據處理更為準確Sas 9.4編程回歸。

表1 變量定義及其內涵

表2 描述性統計表

表3 相關性分析表

（二）模型設計

參考相關文獻，借鑒徐細雄等（2016）反腐敗相關模型，本模型中引入的控制變量包括前兩大股東持股比例、所有者權益的對數、資產的對數、總資產報酬率、企業增長率、產權性質、實際控制人持股比例。設計模型如下：

變量定義及其內涵見上頁表1。

（三）實證結果

1.描述性統計分析。（1）研發創新均值為0.0105，相比于廣告投入的0.0083要大得多，可見企業更加偏向于研發創新；最小值為0，這一點與廣告投入一樣，最大值為0.55，標準差為0.021，差異相較廣告投入不是很明顯。（2）廣告投入均值為0.0083，說明廣告支出占收入的比重為0.83%；最小值為0，表明部分企業未選擇廣告支出，而最大值為0.67，廣告投入占收入比重的67%；中位數為0.0002，標準差為0.031，說明各企業之間差異較大。（3）腐敗治理均值為0.1398，最小值為0.003，最大值為0.31，中位數為0.1453，各個地區之間腐敗治理的程度存在差異。（4）公司資產的對數均值為21.8829，增長率均值為5.5595%。（5）企業性質屬性為54.75%，有超過一半的企業為國有企業，可見國有企業的比重還是比較大的。見表2。

2.相關性分析。（1）研發創新與腐敗治理顯著正相關，系數為0.060，初步驗證假設1。（2）廣告投入與腐敗治理相關性系數為0.045，且通過1%的顯著性檢驗，初步驗證假設2。（3）賬面市值比與研發創新正相關但是不顯著，與廣告投入顯著負相關。（4）公司規模與研發創新與廣告投入都顯著負相關。（5）總資產報酬率與研發創新、廣告投入均通過1%顯著性檢驗系數分別為0.091、0.104。見表3。

3.多元回歸分析。（1）從回歸結果①②中我們可以看出，無論是否加入控制變量，腐敗治理與研發創新均顯著，系數分別為0.0109、0.0081且通過1%、5%顯著性水平。支持H1，表明腐敗治理活動推動企業市場化戰略中的研發創新。（2）在回歸③④的結果中，腐敗治理與廣告投入的系數為0.0099，且在5%的水平下顯著；在考慮企業內部特征與企業外部環境影響之后，腐敗治理與廣告投入系數變為0.0094，在5%的顯著性水平下顯著。H2得到充分證實，H2成立，表明腐敗治理活動促進企業市場戰略中的廣告投入。（3）從回歸結果⑥⑧中可以看出，非國有企業腐敗治理與研發創新系數為0.0093，至少通過了10%的顯著性檢驗，腐敗治理與廣告投入系數為0.0025，未通過顯著性檢驗，H3成立，表明腐敗治理活動中，非國有企業選擇研發創新，提高創新能力。（4）在分組檢驗中，從企業屬性作為分組研究對象，研究腐敗治理與研發創新、廣告投入的不同選擇。在回歸結果⑤⑦可以看出，國有企業腐敗治理與研發創新為0.0033但是未通過顯著性檢驗，而國有企業由于天然的國有屬性選擇廣告投入，系數為0.0128，通過1%顯著性檢驗，支持H4，表明腐敗治理活動中，國有企業選擇廣告投入打造品牌戰略。（5）從回歸結果⑨可以看出，管制行業對于研發創新、廣告投入均不顯著，在研發創新中系數為0.0008，在10%的顯著性水平下未顯著。在廣告投入中出現了負相關，未顯著，說明了腐敗治理對于管制行業成為了一種保護。（6）從回歸結果⑩可以看出，自由競爭行業的企業中，腐敗治理與研發創新的系數為0.0088，通過1%的假設檢驗。腐敗治理與廣告投入的系數為0.0103，在1%的顯著性水平下顯著。見表4、表5、表6。

表4 腐敗治理對企業研發創新與廣告投入影響

綜上，H5成立，表明腐敗治理活動中，自由競爭行業的企業選擇研發創新與廣告投入等市場化戰略提高自身競爭力。

4.穩健性檢驗。黨的十八大以來，腐敗治理活動初期落馬官員數量較之前年份數據較多，造成2013年的數據波動極大，容易造成極端情況，為此從穩健性的角度出發，此處剔除2013年的相關數據，僅對2007至2012年數據進行回歸，結論與上述研究相同，沒有發生變化。文章結論成立。

表5 企業屬性回歸檢驗研發創新、廣告投入

表6 管制行業與非管制行業分組回歸檢驗

四、結論與建議

本文研究發現：（1）腐敗治理活動切斷了企業非市場化戰略，逼迫企業選擇市場化戰略，在全樣本中企業研發創新、廣告投入隨著腐敗治理活動增加而上升，這一點駁斥了腐敗治理阻礙經濟發展的謬論。（2）由于國有企業的特殊性，并未選擇研發創新，選擇廣告投入，而非國有企業選擇研發創新。（3）對于管制性行業來說，腐敗治理無形之中有利于行業門檻的加高，使行業內企業獲得更好的發展，而自由競爭行業在腐敗治理活動中會選擇研發創新與廣告投入。

根據以上研究提出以下建議：（1）腐敗治理活動有利于我國市場化的建設，有助于經濟發展，政府應該繼續推進腐敗治理活動，為企業營造一個健康有序的市場環境。（2）政府在開展腐敗治理活動的同時應該關注國有企業與非國有企業之間的不公平性，適當給非國有企業補貼、稅收、融資等方面的政策傾斜。（3）為了大眾創業，萬眾創新，進一步激發市場活力，政府要逐步放開管制行業，提高競爭力，讓多種資源參與到管制行業內競爭，破除行業保護壁壘，加大行業開放力度，推動經濟的發展。