功能性水療對痙攣型腦癱兒童肌力及運動功能的影響分析

羅文文

痙攣型腦癱是發病率最高的小兒腦性癱瘓類型，多與圍生期前后1個月內各種原因導致的非進行性腦損傷或本身發育缺陷有關。目前臨床治療痙攣型腦癱常以康復治療為主而藥物治療為輔，康復治療則包括運動訓練療法、物理刺激療法等方式，其中Bobath運動療法自20世紀中葉提出以來受到國際康復領域的高度重視[1]，經過不斷改良可借助抑制、促通等手技令腦癱患兒獲得正常的運動感知以糾正其姿勢，但單一運動之下對其臨床癥狀改善效果仍有一定限制[2]。功能性水療則是以水位媒介對個體肢體運動與感覺在中樞神經系統回路進行反復刺激，已證實對自閉癥患兒治療效果良好[3]。對此，本研究旨在探討功能性水療應用于痙攣型腦癱患兒的臨床效果，取得成果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年7月至2017年6月于我院兒童康復科接受治療的86例痙攣型腦癱患兒為受試對象，按照隨機數表法分為觀察組與對照組各43例。納入標準：①符合痙攣型腦癱相關診斷標準者[4]。②月齡為6～36個月者。③家長知曉研究內容并同意協助參與配合患兒康復治療者。排除標準：①伴有嚴重先天性疾病者。②合并有高熱、癲癇或活動性感染者。③診斷出由腦腫瘤、腦炎或遺傳代謝性疾病引起痙攣型腦癱者。④確診為肌力低下型、共濟失調型、混合型腦癱或暫時性運動遲緩者。⑤治療過程中改變康復方案或退出研究者。其中觀察組男23例，女20例；月齡為10～36個月，平均(22.4±8.7)個月；四肢癱18例，雙癱15例，偏癱10例；早產兒12例，新生兒窒息16例。對照組男24例，女19例；月齡為12～36個月，平均(22.9±8.5)個月；四肢癱19例，雙癱15例，偏癱9例；早產兒13例，新生兒窒息16例。兩組患兒一般臨床資料比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 所有患兒均采用常規Bobath運動療法，主要通過選擇其身體上控制運動的關鍵點，針對痙攣部位施加反射抑制，令其在不引起痙攣的前提下逐漸開始主動的小規模關節活動，并予以促通手法協助其建立各體位下身體平衡狀態，強化對不良姿勢的糾正，約60 min/次，1次/d。觀察組患兒則在其基礎上采取功能性水療，具體方法如下。①適應性訓練：治療前引導患兒進行肢體被動活動10 min，隨后令其在不同水位下玩水逐步適應水環境。②心肺調節訓練：將患兒胸腹部從淺入深置入水中，以水壓誘導其強化代償性自主呼吸。③肢體運動訓練：令患兒固定坐姿，借助可浮于水上的輔助器具，實施肩關節、肘關節及二者聯合的上肢運動，隨后可于水中平臺上進行爬行、跪行等訓練，平衡性欠佳患兒充分訓練水中站姿后，醫師從不同方向向其推水強化平衡能力，平衡性良好患兒可嘗試站立于水上平衡氣墊，并通過協調足踝部肌肉控制自身重心以移動氣墊；治療過程中需注意患兒水中活動安全與保暖，約60 min/次，5次/周。上述療法均持續治療3個月后觀察療效。

1.2.2 指標檢測方法 于治療前及治療3個月后，分別令患兒肘關節與踝關節處于最大等長收縮狀態(MIVC)，采用MA-300-16型表面肌電儀分別測試肱二頭肌與腓腸肌[肌電積分值(iEMG)、中值頻率(MF)、拮抗肌協同收縮率(CR)]，左右側計算平均值后納入統計。

1.3 評估標準 分別采用粗大運動功能評估量表(GMFM)[5]、精細運動功能評估量表(FMFM)[6]評估患兒運動功能，前者從臥位與翻身、坐位、爬與跪、站立位、行走與跑跳共88項條目進行評價，而后者則通過對視覺追蹤、上肢關節活動、抓握、操作、手眼協調共61項條目進行評價，二者總分分別為264分與183分，均轉化為百分制后納入統計，分數越高說明運動功能越強。

1.4 觀察指標 比較治療前及治療3個月后，兩組患兒肱二頭肌與腓腸肌表面肌電參數(iEMG、MF、CR)、運動功能(GMFM、FMFM)變化。

1.5 統計學方法 采用統計學軟件SPSS 19.0分析數據，計數資料以率表示，采用χ2檢驗，計量資料以(±s)表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒治療前后肱二頭肌表面肌電參數比較 治療3個月后，兩組患兒iEMG肱二頭肌、MF肱二頭肌水平均較治療前有顯著提升，且觀察組明顯高于同期對照組 (P均＜0.05)；兩組患兒CR肱二頭肌水平均較治療前有顯著下降，且觀察組明顯低于同期對照組(P均＜0.05，表1)。

表1 兩組患兒治療前后肱二頭肌表面肌電參數比較(±s)

表1 兩組患兒治療前后肱二頭肌表面肌電參數比較(±s)

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。

iEMG肱二頭肌/(mV·s) MF肱二頭肌/Hz CR肱二頭肌/%治療前 治療3個月后 治療前 治療3個月后 治療前 治療3個月后觀察組 43 14.7±6.0 23.3±8.2* 88.5±5.4 101.2±8.7* 20.9±7.3 14.8±4.1*對照組 43 15.2±6.1 19.5±7.4* 87.9±5.6 94.8±8.1* 21.3±7.4 17.5±5.3*t值 0.383 2.256 0.506 3.531 0.252 2.642 P值 0.703 0.027 0.614 0.001 0.801 0.011組別 例數

2.2 兩組患兒治療前后腓腸肌表面肌電參數比較 治療3個月后，兩組患兒iEMG腓腸肌、MF腓腸肌水平均較治療前有顯著提升，且觀察組明顯高于同期對照組(P均＜0.05)；兩組患兒CR腓腸肌水平均較治療前有顯著下降，且觀察組明顯低于同期對照組(P均＜0.05，表2)。

表2 兩組患兒治療前后腓腸肌表面肌電參數比較(±s)

表2 兩組患兒治療前后腓腸肌表面肌電參數比較(±s)

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。

組別 例數 iEMG腓腸肌/(mV·s) MF腓腸肌/Hz CR腓腸肌/%治療前 治療3個月后 治療前 治療3個月后 治療前 治療3個月后觀察組 43 25.5±9.6 36.9±13.4* 92.7±6.5 103.0±7.9* 38.2±11.6 21.0±5.3*對照組 43 26.2±9.8 30.7±10.5* 93.4±7.1 96.8±7.0* 36.3±11.8 25.5±7.1*t值 0.335 2.388 0.477 3.852 0.753 3.331 P值 0.739 0.019 0.635 0.000 0.454 0.001

2.3 兩組患兒治療前后運動功能比較 治療3個月后，兩組患兒GMFM、FMFM評分均較治療前有顯著提升，且觀察組明顯高于同期對照組(P均＜0.05，表3)。

表3 兩組患兒治療前后運動功能比較(±s) 單位：分

表3 兩組患兒治療前后運動功能比較(±s) 單位：分

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。

FMFM治療前 治療3個月后 治療前 治療3個月后觀察組 43 26.3±5.7 47.2±11.4* 13.5±3.7 30.6±6.2*對照組 43 26.9±5.5 39.5±12.7* 13.1±3.8 26.8±7.0*t值 0.497 2.959 0.495 2.665 P值 0.621 0.004 0.622 0.009組別 例數 GMFM

3 討論

隨著醫療水平的不斷提高，早產或低體質量的高危圍生兒存活率日益升高，小兒腦癱患病率亦隨之增長[7]。痙攣型腦癱患兒多表現出運動發育異常、姿勢反射障礙、感覺系統失調等癥狀，對其往后學習生活造成極大負面影響，亦為家庭及社會帶來沉重負擔。因此，盡早采取有效的康復治療措施尤為重要。

痙攣型腦癱患兒機體控制障礙受損機制尚不明確，但多認為與神經、營養、生物力學、內分泌等關系均有密切聯系。據相關文獻報道，Bobath運動療法遵循運動控制思想，將運動所聯系的感覺、認知、力學等因素均歸納到體系中[8]，借助于神經可塑性理論，通過增強突觸傳遞信號頻率，提升中樞神經營養水平與突觸鏈運作功能，以維護腦癱患兒正常運動發育及生活自理能力。本研究結果顯示，兩組患兒經過治療運動功能均有明顯提升，且觀察組提升幅度較大，這表明功能性水療聯合Bobath運動療法可從不同角度刺激患兒中樞神經結構重建，可一定程度改善其肢體關節活動度，以緩解痙攣對其粗大、精細運動的影響。有關學者指出，Bobath康復方案結合神經節苷脂或中醫按摩、針灸等療法對腦癱患兒治療效果明顯優于單一應用[9]，但由于患兒年齡較小而認知不足，宜采用趣味性更強的治療方法。

既往水療常借以水的浮力、靜壓力、阻力及熱能傳遞等性質，從多個角度對腦癱患兒神經造成良性刺激。多項研究發現，嬰幼兒生來有與水親近的性格特質，加之水療中涉及的氣泡、渦流、沖浪等機械運動不僅可激發其參與治療的情緒，還能結合以恒溫水促進周身血液循環，并促進皮膚彈力纖維與立毛肌運行正常[10]。本研究中，兩組患兒治療后肱二頭肌與腓腸肌肌力與其拮抗肌肉協調性得到明顯改善，且觀察組改善效果更佳，提示功能性水療能有效增強痙攣型腦癱患兒中樞神經對肢體的控制能力，以達到預期康復目標。功能性水療則是建立在常規水療基礎之上的康復療法，因而更具針對性，尤其令腦癱患兒充分調動肢體肌肉，協同關節活動形成神經信息反饋機制，以增強其身體穩定與協調能力，并提升專注度與辨識度，有利于預后身心健康發展。

綜上所述，功能性水療聯合Bobath運動康復訓練可有效改善痙攣型腦癱患兒各肌群肌力與協調性，并明顯提升粗大運動與精細運動功能，對其預后生長發育有利。