絕經期子宮內膜增厚患者的臨床病理特點及其分析

史 丹

（寶應縣婦幼保健院，江蘇 寶應 225800）

本文回顧性分析2015年1月至2017年4月的180例病情經確診為絕經期子宮內膜增厚患者，給予相應治療患者進行宮腔鏡檢查。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：回顧性分析2015年1月至2017年4月的180例患者，將患者不同的病例治療資料分為兩組，A組（n=95）和B組（n=85例）。A組患者為存在陰道內部出血或者陰道排液現象；B組患者為無明顯臨床病理特征的患者。A組患者年齡為44～80歲，平均年齡為（66.9±5.4）歲，B組患者的年齡為43～78歲，平均年齡為（59.7±6.5）歲。患者絕經時間最短1年，最長25年，平均絕經時長為（11.7±5.9）年。患者的子宮內膜增厚最小距離為5 mm，最長為22 mm，平均的增厚距離為（9.3±2.8）mm。對所有患者行B超確診，患者的病理特點均為子宮內膜明顯增厚情況，增厚均≥5 mm，所納入研究的患者均排除了在絕經期后，服用激素類藥物代替診療的患者，以及乳腺癌手術之后服用他莫昔芬等藥物進行診療的患者。

1.2 方法：通過對兩組患者的臨床病征情況進行觀察相較。具體觀察指標包括患者的患者的體質量、高血壓、糖尿病等數值的變化情況。兩組患者的病均使用多普勒超聲儀器診察，該儀器的探頭頻率為3.5 MHz[1]。對于無癥狀組的子宮內膜增厚患者進行宮腔鏡的檢查，取出患者的病變組織病理。對于出血組的子宮內膜增厚患者除35例高度懷疑癌變患者行分段式縱橫雙向切面除外，其余患者均使用宮腔鏡手術。

1.3 統計學分析：通過使用SPSS19.0軟件對本次研究數據進行分析，計量資料以（±s）表示，采用t值進行檢驗，計數資料使用χ2檢驗，以P＜0.05代表二者具有顯著差異，具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者一般情況比較：見表1。

2.2 兩組患者老年性子宮內膜、子宮內膜息肉、子宮內膜復雜增生等病理結果比較：見表2。

表2 兩組患者病理結果比較[n（%）]

2.3 兩組患者高危因素與子宮內膜病理結果聯系：見表3。

3 討 論

針對子宮內膜增厚的病癥特點所展開的相關研究結果進行結合，分析絕經期子宮內膜增厚的患者無論是陰道出血癥狀或者是陰道無出血癥狀，患者的子宮內膜增厚的病癥機制都相應較為明顯[2]；當患者的子宮黏膜下肌瘤病癥出現萎縮，此種情況的原因是患者的絕經周期過久，導致患者的子宮肌瘤組織發生性變；子宮內膜癌的癥狀也是子宮內膜增厚的主要病癥之一；還有患者的宮腔中出現黏液等原因以及過于肥胖的患者由于體內雌酮數值過高從而導致子宮內膜增厚[3]。

表1 兩組患者一般情況比較（±s）

表1 兩組患者一般情況比較（±s）

組別 n 年齡(歲) 初潮年齡(歲) 絕經年齡(歲) 絕經年限(歲) 體質量指數(kg/m2) 子宮內膜厚度(mm)A組 95 66.9±5.4 11.9±2.0 49.8±5.6 16.5±3.4 23.8±3.1 9.2±3.1 B組 85 59.7±6.5 12.8±2.5 50.1±3.7 13.7±2.2 26.1±4.4 8.1±3.5 t 11.812 1.796 0.847 5.760 1.765 0.713 P＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05

表3 兩組患者高危因素與子宮內膜病理結果聯系[n（%）]

由本次研究發現在A組正常絕經之后的無癥狀絕經期子宮內膜增厚患者中，經過病理檢查得知子宮內膜息肉的病例有63例（66.3%）以及存在黏膜下肌瘤的患者有8例（8.42%），其中符合絕經后正常情況的患者有15例（15.7%），而子宮內膜癌患者僅有9例（4.88%）。而B組患者中的子宮內膜增厚患者子宮內膜息肉的病例有28例（29.78%），而黏膜下產生小肌瘤的患者病例有3例（3.52%），符合正常情況下的絕經后正常表現患者有22例（25.88%），子宮內膜癌的患者有32例（37.64%）。對于絕經后的無病癥子宮內膜增厚患者通過使用宮腔鏡進行病情診斷，得出病情變陽性的檢測率超出90%，二者相較子宮內膜存在出血癥狀的患者病情檢測率明顯低于無臨床病理特點的子宮內膜患者的病情診斷率，二者之間存在顯著差異[4]。因此使用宮腔鏡診斷絕經期無癥狀的子宮內膜增厚患者的臨床病理特點是主要方法之一。