國際小額信貸、目標偏移對金字塔底層市場的影響

楊海蘭（教授），胡 寧（教授）

一、引言

小額信貸是指為低收入貧困人群提供貸款及其他金融產品和服務的活動，它能夠提高金字塔底層貧困人群的收入水平、提升貧困女性地位、改善貧困人群生活質量，因而被認為是減貧的有效工具。然而隨著小額信貸機構（簡稱MFIs）商業化趨勢的不斷增強，MFIs逐漸偏移了服務于貧困人口的初衷轉而追求機構盈利，此現象即為目標偏移。隨著時間的推移，這一趨勢不斷凸顯。鑒于此，越來越多的學者開始關注：這些新興的金融業態在多大程度上可以堅守該行業內早期的開拓者所承擔的“服務于貧困人群”的社會使命？目標偏移是否意味著MFIs向赤貧人群提供有效支持的能力降低？同時，這一商業化趨勢也引發了以下問題：MFIs是否能輕易、成功地由追求貧困減緩的非營利性組織轉型為追求財務可持續的營利性組織[1]？這一轉型對貧困人口的覆蓋面會產生何種影響[2]？有關MFIs的財務可持續性（財務目標）和減緩貧困（社會目標）之間關系的探討與以下兩項研究十分相似：①金字塔底層中雙重價值創造的探討[3]；②兼顧雙重目標的混合型企業和非營利性組織中目標偏移問題的研究[4]。

雖然營利性MFIs備受詬病，但是也引發了學者們對非營利性組織和非政府性組織MFIs有效性的質疑。研究者對非營利性組織和非政府性組織MFIs的主要質疑是：其在提供小額金融服務方面受到捐贈機構對其施加的各種約束，如項目評估、報告、評價、核算等，從而在一定程度上降低了運營效率[5]。一般而言，非營利性或非政府性組織機構可能面臨捐贈機構更嚴格的審核，而且這些社會機構由于存在自身特有的意識形態和社會政治目標，構成了非營利性、非政府性組織的戰略意圖，該戰略意圖也存在與“為窮人提供服務”這一目標定位相違背的可能。

有學者認為上述約束因素不僅阻礙了非營利性組織持續籌集資金和實現規模經濟的能力，同時也降低了其貸款組合的效率，而這些因素恰恰是為窮人有效提供金融服務的必要條件。捐贈疲勞、無效成本及欠缺管理紀律與管理控制等問題使非營利性組織無法實現MFIs日益追求的既定目標，即成功維持小額信貸業務和財務自給[6]。以上思路中隱含著這樣一個邏輯：非營利性組織或非政府性組織模式無法有效緩解貧困。而對于以財務目標為導向的營利性MFIs，研究者指出它們的主要目標在于盡可能擴大客戶規模，從而惠及更多的貧困人群。這些營利性MFIs不僅可以利用資本市場作為融資渠道，享有針對信貸功能和存款服務的技術能力與人力資源，而且行業內為規范其經營活動已存在健全的法律和監管制度。然而值得注意的是，由于營利性MFIs可能缺乏處理和評價自身決策和行為所帶來的諸如社會、教育、環境及發展結果的專業知識和能力[6]，因此這類MFIs可能會忽略以社會、文化為導向的扶貧目標，機構所有者或董事會沒有致力于社會價值的創造，而是以追求商業最大化或經濟回報最大化為主要目標。除上述兩種觀點外，還有部分學者認為MFIs可以實現社會和財務雙重目標的統一。

營利性MFIs與非營利性MFIs不同的戰略定位并不必然產生不同能力水平的組織，而是導致異質性組織的產生——具有不同宗旨、法律框架和經營方式的組織。既有文獻對營利性、受管制的MFIs在范圍、規模、目標客戶等方面與不受監管的非營利性MFIs的異同進行了實證研究[7]，但是當前的學術界對這一領域仍缺乏深入的理論分析。本文從資源基礎論的角度對這一問題進行了梳理，提出由于戰略意圖的本質差異而推動了組織通過不同方式開發、利用資源，從而導致組織內不同的開發能力與整合水平。資源內容、使用及管理的不同，往往表現為所提供的產品和服務的側重點不同、惠及客戶的特點不同及運營績效的不同。另外，本文認為對戰略意圖轉換及新資源開發的動態性探討有助于理解目標偏移研究過程中結論分歧的現象[8][9]。

作為解決我國農村融資難題的重要途徑，小額信貸改革和發展是我國黨和政府十分關注的重大問題。農村金融改革的重要內容是規范發展小額信貸，這也是發展農村普惠金融的重要方式。目前雖然也有針對不同國家或地區的具體案例研究，但是大部分集中在印度與非洲國家，現有的國內外文獻很少涉及以中國為背景的具體分析。而我國作為世界最大的發展中國家，面臨的經濟與社會發展不平衡問題更為嚴重，現階段農村地區仍存在大量貧困人口是我國面對的一個尖銳的社會問題。本文在國外研究的基礎上，對我國MFIs小額信貸機構及其目標偏移問題的研究進行了針對性評述，并在認真總結國際MFIs經驗的基礎上，從國際視角探究小額信貸及其雙重目標的情況，總結其經驗教訓，探究對我國的有益啟示，以期積極有效地推動我國小額信貸的可持續發展，為解決農村融資問題提供必要的借鑒和新的思路。

二、戰略意圖和差異性資源累積

戰略意圖和資源累積形成了MFIs演變過程的連續統一體，位于這一統一體中的各類MFIs具有不同的績效產出結果，并對金字塔底層市場產生不同的影響。

（一）戰略意圖

Hamel、Prahalad[10]將戰略意圖定義為“一種設想，設想中各個層面都要取得成功”，并進一步將其描述為一個持續、穩定的發展目標。這一目標定位能夠抓住成功的本質特征，激發個人參與組織活動的主動性和承擔義務的積極性，并促使企業針對這個意圖進行內部資源和能力的積累。戰略意圖關注的重點是企業的延展性目標，即一個組織制定的戰略方向超越了它當前的資源與能力[10]，爭取實現一個全新的績效產出結果。戰略意圖的焦點不是一味追求資源和環境之間的相互契合，而是通過杠桿來合理分配企業當前擁有的資源，強調在發展組織內部能力的同時如何進行有效投資以促進企業的長遠發展。鑒于上述分析，Hamel、Prahalad[10]將戰略意圖描述為“當前資源和意圖完全不匹配”情況下的一種創新，但與此同時也從一個長遠的角度確保了資源配置的連貫性。

戰略意圖是協調企業分權決策和新資源或能力開發之間關系的工具。因此，研究者們將戰略意圖的概念擴展為“一個能夠平衡組織內部張力和沖突的工具”[11][12][13]，它可以確保在一個分權化的組織中協調決策的制定和實施。Lovas、Ghoshal[14]將戰略意圖看作是貫穿于資源配置連續迭代過程中的組織情景。他們指出，在企業這個復雜、具有競爭性的系統內，戰略意圖引導或優化了其演變過程。還有一些研究者認為組織時常面臨著戰略悖論，因此組織內部張力要求對那些不協調的目標進行戰略管理[15]。戰略意圖有助于協調組織內外部的張力，并且使組織沿著一個明確、合理的軌跡開發符合自身發展需求的新的資源和能力。

Elaydi、Harrison[16]在研究金字塔底層市場時，區分了持續性市場發展和擴大市場覆蓋面這兩個相互沖突的戰略意圖。他們指出，持續性市場發展是由資源和能力的開發來推動的，而擴大市場覆蓋面是由收益增長來推動的，它只是持續性市場發展的表現形式之一。由Elaydi、Harrison[16]對二者的比較分析可以看出，持續性市場發展形成了差異性的資源累積和能力發展。在金字塔底層市場中，擴大市場覆蓋面的確可以獲利，但是在這一市場中通過該方式獲得的利潤具有不穩定性甚至破壞性，因為該市場的參與者和市場調控者都缺乏有效獲得先進貸款渠道的能力，而可持續性市場發展能夠促進社會協作以及與社區的緊密聯系[17][18]。如1989年斯里蘭卡的HNB銀行創立的Barefoot小額信貸機構，其貸款的初始目標是長期通過社會嵌入方式將其員工融入當地鄉村組織結構中，對個人進行投資，而不僅僅是提供貸款。以上兩種不同的戰略意圖會帶來不同的績效結果和市場影響。一種是在短期內就可以獲得較高的經濟利潤及經濟增長率，但是從長遠角度看，企業缺乏可持續性發展的動力并且對緩解貧困作用有限。與之相對應的另一種績效結果和市場影響是經濟增長速度雖然較慢，但是能夠促進組織的持續穩定發展并且可以持續緩解貧困。從一個組織的角度看，這兩種不同的戰略意圖不僅會導致不同的績效結果和市場影響，同時還會導致企業內部獨特性與差異化能力的開發。按照Elaydi、Harrison的觀點，隨著時間的推移，一個持續發展的市場不僅能夠培育擁有專業技能并熟知當地市場的銀行家，同時還可以長期提供多樣化的金融產品。

根據戰略意圖的側重點不同，MFIs的演變過程可以被視為一個連續統一體，該統一體的一端是以現存市場為主、以單純追求經濟利潤增長為目的的商業化運營，另一端是以消除貧困為唯一目的的慈善活動。為了將戰略意圖這一連續統一體闡釋清楚，本文將區分不同類型MFIs展開研究，涵蓋從單純的社會導向到單純的利潤導向等不同的戰略意圖。在以社會為導向的非營利性機構中，社會革新推動者的戰略意圖在于緩解貧困和創造社會價值；而在以利潤驅動的機構中，受管制的商業MFIs的戰略意圖則聚焦于企業發展和經濟價值的創造。在這個連續統一體的中端，還有兩種目標兼顧的機構類型：一種是以社會價值導向為主同時兼顧經濟利潤，另一種是以經濟利潤導向為主同時兼顧社會價值。

通過對不同類型MFIs的分析，可以更加清晰地認識到戰略意圖會在MFIs的理念及績效目標中得以體現。社會革新者更多地關注社會導向的市場影響，較少地將財務績效作為組織績效的目標重點。相反，受管制的商業MFIs則更注重組織的財務績效而非金字塔底層市場的社會目標。

（二）差異性資源累積與績效結果

資源包括物質資源、人力資源，以及以資產、能力、隱性知識、信息和組織慣例形式存在的組織資源。資源基礎論分析了企業競爭優勢的根源，該理論一直以來強調企業是獨特資源的集合體，這種集合體解釋了在同一產業或產業集群內部不同企業產生差異性的根源，以及獨特資源集合體的不可流動性如何激發了企業的持續競爭優勢。

基于這一理論分析，可以認為小額信貸業務部門是由那些在資源方面具有差異性的機構組成的。由此，該領域各類MFIs績效結果的競爭性和有效性的差異基于以下三個因素：一是資源性質的差異；二是資源集合體帶來的可持續競爭優勢程度的差異；三是戰略意圖導致差異性資源累積的差異。

利潤導向MFIs和社會導向MFIs擁有的不同資源及能力會導致不同的績效結果，即便處于同一金字塔底層市場，以社會導向為戰略意圖的MFIs所擁有的能力和知識也有別于以利潤導向為戰略意圖的MFIs所擁有的能力和知識[19]。Conner、Prahalad[19]在知識基礎論的研究中提出，“成員之間的合作形成的組織模式必然會對組織在經濟活動中的知識運用產生影響”。這一論點表明在人力資源方面，個人的知識集合體（包括特定經驗和技能）決定了他們適合在何種形式企業中工作。這一知識集合體較難在個人或組織之間進行流動，從而使組織具有了不同的績效結果。這一觀點也同樣適用于其他組織資源，如機械設備、組織慣例和流程及組織專用性資產都具有不可流動性。

雖然Conner、Prahalad[19]的研究與“企業為何存在”有關，但是他們的觀點同樣適用有關戰略意圖對金字塔底層市場影響的研究。組織間的資源差異及不完全流動性說明各類MFIs會具有不同的績效結果。戰略不同會導致不同的績效結果，而相同戰略意圖的組織產生不同的績效結果則是因為它們的競爭優勢不同。因此資源基礎論隱含的一個觀點是可持續競爭優勢有助于促進預期的績效結果實現。戰略規劃必然會盡力對具有可持續競爭優勢的資源進行識別和保護，以免其受環境干擾使資源價值降低而危害績效。

（三）差異性資源累積與市場影響

不同類型MFIs擁有的資源和能力不同，對市場的影響也會截然不同。隨著時間的推移，社會導向和利潤導向的MFIs會開發出各自獨特的資源。即使這兩種不同目標定位的MFIs都處于金字塔底層市場，但由于績效結果與針對的市場參與主體不盡相同，因此在這個連續統一體上MFIs會產生不同的社會影響，包括對扶貧方式、市場參與者、市場外部性以及監管制度等方面的影響。

1.對扶貧方式的影響。以“為金字塔底層市場緩解貧困”為宗旨的社會導向MFIs會對那些擁有區位優勢的市場進行分權式經營。這些社會導向的MFIs會從事以下活動：開展有益于員工確認市場需求的培訓項目；根據社會績效衡量企業是否成功；尋求具有社會責任感的捐贈者；強化企業與所服務社區之間的關系；擴大貸款范圍從而惠及更偏遠農村地區的赤貧人口；鼓勵社區之間的合作以及借款機構與非政府組織或非營利性組織間的社會合作。這種社會合作旨在改善借款者地位和健全社會保障系統，從而為借款群體提供幫助[20]。

較之社會導向的MFIs，以利潤導向為戰略意圖的MFIs通常采取較為集中的方式組織經濟活動從而實現以下目標：削減成本；貸款逐漸偏離農村地區的人群和企業，進而轉向城市及周邊地區“經濟狀況較好的窮人”，以降低監管成本和風險；擴大貸款規模從而達到規模經濟以吸引專業投資者；強化組織與投資團體之間的關系；在良好投資回報率而非客戶需求的基礎上進行風險管理并調整產品結構。

當然利潤導向的MFIs也鼓勵社會合作，特別是在金字塔底層市場，利潤導向MFIs自下而上的創新有助于彌補該市場的制度缺失及基礎設施的不足[21]。然而，利潤導向下的社會合作與以社會目標為導向的社會合作意圖不同，因此實現戰略意圖所需的能力也不同。利潤導向的社會合作會帶來現存市場上的發展機遇和相互學習的機會，但這一合作是由降低交易成本所驅動的，這里的交易成本強調的是降低違約率及其從屬風險。這些戰略意圖因為不利于在借貸雙方間建立信任關系及培養借款者自力更生的精神，往往會導致項目失敗。Abdelnour、Branzei[22]指出，若沒有考慮到基層大眾關心的問題，在現存市場上的發展舉措實際會破壞市場的積極性和持續發展。Zeller、Meyer[23]以中國為例，發現行政干預和扭曲的定價機制在限制MFIs服務延展性的同時導致整個行業存在較高的脆弱性。

2.對市場參與者的影響。對市場參與者的側重不同，表明不同戰略意圖模式的MFIs具備的功能不同。利潤導向MFIs的資源主要針對風險管理，因此發展中國家微型農村信貸機構的小額貸款所惠及的農業部門，由于存在較多不可控風險（如天氣風險及農作物歉收），從而降低了自身貸款的吸引力。由此導致一個日益關注的問題：農村信貸在最需要的地區卻難以獲取，而這些地區迫切需要通過農業的發展推動經濟的持續發展。由于農業對處于金字塔底層的發展中農業國家非常重要且目前這些國家與跨國公司競爭難度較大，而在小額信貸這一特殊行業內建立恰當的標準以及開發貸款政策需要專門的技術和資源，與那些將小額信貸業務作為一個獨立部門的較大規模商業銀行存在差異[24]，因此MFIs的商業化趨勢對這些國家的發展極為不利。

3.對社會外部性的影響。McWilliams、Siegel[25]對企業社會責任進行研究發現，企業的社會責任行為不能僅僅是單純地創造社會價值，必須是社會價值和可持續競爭優勢的統一。他們認為，企業的社會責任創造了正外部性，即“一個經濟當事人的行為對其他經濟當事人福利的影響”。與此觀點相呼應，Maurer、Bansal和Crossan[26]認為，“若企業無意間采取了與社會價值取向不一致的戰略，企業將面臨著經濟利益被侵蝕的風險”；他們進一步解釋，企業應在社會問題之間建立價值橋梁從而對戰略目標產生積極的社會影響。

小額信貸的若干活動創造了社會價值或積極的外部效應。例如，Becchetti、Conzo[27]認為“向借款者提供信用貸款的行為間接地反映了對借款者的信任”，這是正外部性的表現之一。若借款者經營的企業雇用了社區其他成員，這一正外部性則因惠及了被雇傭成員的家庭，從而帶來更大的乘數效應。這些正外部性既可以來自于利潤導向的MFIs，也可以來自于社會導向的MFIs。然而，社會導向的MFIs追求正社會效果，因此更傾向于將創造社會價值的正外部性納入其報告標準和行為影響評價中；而利潤導向的MFIs追求正投資回報率，則更傾向于采取易于量化的經濟價值指標。

4.對監管制度的影響。MFIs定位從服務于低收入人群轉為追求利潤不僅對金字塔底層市場的參與者產生了不同程度的影響，還引致了監管機構對其更為嚴格的審查。隨著營利性MFIs逐漸成為行業主導，一個不容回避的事實是在相同利率的條件下，額度較大的貸款比額度較小的貸款盈利性更高。為了使金融機構的小額貸款具有持久性，提高貸款利率成為一個可行的解決方案。然而，利率的提高會損害MFIs的聲譽，為了避免這一現象出現，MFIs報出的利率或名義利率通常隱藏了貸款的附加費用和條件，這些隱性成本使客戶貸款的實際成本顯著提高。同時金字塔底層市場由于存在信息不對稱及借款者財務知識匱乏等問題，導致金字塔底層市場客戶無法確切了解貸款的實際利率，這無疑使MFIs貸款成本增加這一問題進一步惡化。

對監管的積極推進是MFIs商業化趨勢的一個意想不到的結果。規則的實施雖然會增加成本，但隨著這一領域MFIs商業化趨勢的加強，規則可以有效控制MFIs的片面行為（克服市場缺陷）。當前，以行業道德規范形式存在的非正式監管已經出現。

以上討論的戰略意圖、資源和能力、MFIs績效結果和金字塔底層市場等因素可在MFIs戰略意圖和差異性資源累積的模型中加以統一（見圖1）。戰略意圖的差異使企業通過不同的方式運用資源，從而產生了不同的績效結果及對金字塔底層市場客戶的不同影響。戰略意圖和資源基礎論為理解各類MFIs差異等問題提供了理論基礎。

圖1 MFIs戰略意圖與差異性資源累積模型

三、小額信貸機構的目標偏移和轉型

近年來，MFIs由非營利轉為營利導向機構的目標偏移問題引起了廣泛關注，當一個組織將戰略意圖由社會導向轉為利潤導向時，它會相應改變其宗旨和績效目標。

（一）目標偏移的定義及表現

Cull et al.[8]認為，目標偏移是指MFIs將其功能從定位于服務最貧困客戶轉為追求商業化目標。從績效結果和市場影響角度分析，目標偏移加大了原有目標定位和新目標定位的差距，利益相關方對MFIs的目標偏移普遍感到沮喪和失望。目標偏移的特征除了表現為更多農村貸款者失去了貸款機會，還表現為女性貸款占比減少，而以女性為主要目標服務群體是MFIs的初始目標。婦女世界銀行是一個囊括了全球29個國家MFIs的組織，目前其下屬的27家MFIs已由非政府性組織轉型為受管制的金融機構，研究發現這些機構對女性的貸款比例逐年降低[28]。目前國際上達成的共識是，較之于“赤貧人群”，“條件較好的窮人”更易從商業化的MFIs中受益。其原因在于：針對金字塔底層市場的小額信貸創新性戰略依賴的產品和服務需具有可接受性、可感知性、可負擔性和可獲得性等特性[29]，然而赤貧人群對小額信貸業務一無所知，因此大部分赤貧人群被排斥在小額信貸覆蓋的網絡以外。

（二）MFIs的轉型對金字塔底層市場的影響

MFIs目標偏移是多種因素共同作用的結果：如MFIs在商業領域的資源得以開發，或是由于某些社會導向的績效結果逐步退化而缺乏規模效益或無法實現可持續發展。由于路徑依賴的影響，轉型之初的MFIs持有的資源從業績和市場影響方面來看依然是社會導向的，所以處于轉型初始階段的MFIs很難成功實現商業化。戰略的動態性表明，組織績效依賴于其所持有資源的水平和性質，并且只有通過改變資源才有可能改變它未來的績效。然而，資源的不可流動性、競爭企業的隔離機制以及企業在開發和利用動態能力過程中面臨的阻礙均表明，當MFIs的戰略意圖由非營利性變為營利性時，績效結果的變化會有一個時間滯差。

MFIs轉入營利部門將會開發與營利性戰略意圖一致的資源和能力，從而導致目標偏移現象的加劇。隨著時間的推移，商業導向的戰略意圖和持續的資源配置決策逐漸對MFIs的績效結果和金字塔底層市場產生影響，如下頁表所示。轉型的MFIs在產品種類和觸及客戶類型方面的變化無疑有助于實現其財務可持續性，但是社會績效目標的實現會受到損害。直到轉型的MFIs規模化程度較高時，才可以更好地實現對客戶覆蓋的廣度和深度，從而減弱目標偏移現象帶來的負面影響。

四、MFIs轉型后雙重目標的權衡

當MFIs的戰略意圖瞄準金字塔底層市場時，在理想的情況下會對扶貧目標和逐利目標加以權衡，并且能夠獲取實現雙重目標的資源與能力。因此，滿足金字塔底層市場需求的最佳方式就是尋求這個連續統一體的中間位置，在這一位置組織將會通過市場機制對社會目標和財務目標加以權衡。也正是在這一位置，組織才最有可能既強調商業規模又關注社會影響。只有當MFIs成功地開發出兼顧盈利和扶貧雙重目標的必要資源和能力時，才可以在一定程度上對目標偏移問題有所抑制。MFIs對貧困減緩目標的實現將有助于緩解財務效益和社會效益雙重目標間的沖突，對財務績效也有顯著的正向作用[30]。若無法兼顧兩個目標，而只是過分關注開發商業化的資源和能力，忽視了MFIs的社會效益，則目標偏移問題不可避免。

金字塔底層市場MFIs連續統一體——戰略、資源、組織、績效

相關研究進一步表明，鑒于消除貧困（社會績效）和逐利性（財務績效）雙重目標本質上的不可融合性，二者目標的兼顧很難在單一組織內部實現，而是需要通過不同組織間的跨部門合作來完成。這些組織具有不同的戰略意圖、獨特的能力和資源以及多元化的績效目標。而營利性企業和非營利性組織的管理者會從不同的認知角度來對待合作[31]，這就要求MFIs擁有聯盟管理能力以取得合作成功[32]。尤其是處于金字塔底層市場中的組織，很有必要與經濟發達地區的組織進行合作以構建必要資源，從而實現組織的績效目標并對市場產生影響，進而消除目標偏移問題。

以中國為背景對MFIs使命偏移問題的研究驗證了小額信貸商業化會伴隨使命偏移的現象。如扶貧社早期將相對貧窮的農戶作為小額信貸的主要目標群體，但在可持續發展目標的壓力下，1997年后扶貧社的實際瞄準目標為當地中等或偏上收入的農戶，不再是貧困人群[33]。在可持續性的壓力下，有非農經營項目和可以按時分期還款的農戶更受到MFIs的青睞[34]。我國目前情況下，農村信用社難以堅持扶貧原則，逐利性MFIs的客戶群上移，貸款傾向于農村的中、高收入階層，導致小額信貸使命偏移[35]。小額信貸在我國受到中央政府高度重視，2004～2013年間連續十年發布的“一號文件”均明確鼓勵小額信貸的發展。然而，各類MFIs在獲得發展的同時目標偏離問題也不斷顯現：“中小企業”受到小額貸款公司的偏愛，卻很少考慮服務“三農”的責任[36]；農村資金互助社的會員并非全是貧困農戶，貧困戶會員占比不足30%[37]，最貧困人口基本不在農村信用社服務范圍。

基于上述討論可以提出以下理論模型，該模型解釋了戰略意圖的轉化如何導致擁有不同資源和能力MFIs的產生。這有助于理解為何處于連續體中的各類MFIs會出現不同的績效結果及對金字塔底層市場產生不同的影響。該模型的動態性解釋了MFIs目標偏移問題（見圖2）。

圖2 MFIs目標偏移模型：戰略意圖對能力開發與績效結果的作用

五、我國小額信貸的發展階段與現狀

（一）我國小額信貸的發展階段

我國自20世紀90年代開展小額信貸以來，經歷了以下四個階段：

1.嘗試階段。20世紀90年代初期～20世紀90年代中期，我國引入小額信貸模式。這一階段是由國際援助機構（美國福特基金會、孟加拉鄉村銀行）和中國社科院農發所聯合進行的一種嘗試，主要是解決我國政府1986年在農村地區啟動的扶貧貼息貸款計劃中存在的問題。該階段的主要特點是：扶貧開發活動以小額信貸為載體，以經濟狀況較差但具備還款能力的中低收入群體為主客戶群體。

2.重點發展階段。20世紀90年代中期～21世紀初期，改革開放已經進入全面深化改革、加快經濟發展方式轉變的攻堅階段，擺在政府面前的重大課題是有效緩解經濟發展不平衡、實現經濟可持續發展。多層次、廣覆蓋、多樣化、可持續的普惠金融體系為解決這一問題提供了一種有效的途徑。從1996年開始政府高度重視小額信貸，扶貧方式由非政府組織安排統籌推進轉為以政府扶貧為導向。這一階段的特點是：以政府作為參與核心和運作機構，并從物力、人力、財力上給予強力保障。這一階段存在的問題是：在長時間范圍內，沒有制定明確的可持續發展的具體操作辦法。

3.快速發展階段。21世紀初期～2006年前后，MFIs發展迅速。2000年以來，在深化我國農村金融體制改革的背景下，小額信貸發展出現了轉機。2005年10月，MFIs的試點在我國欠發達的中西部五省展開。2007年全國金融工作會議指出，發展小額信貸成為今后我國農村金融改革的重點之一。這一階段的特點是小額貸款轉變為以正規金融機構為導向，開始試行并逐漸推廣。

4.信貸改革試點階段。2006年至今，國家金融管理機構在信貸領域逐步推行改革。該階段國家相繼出臺了一系列文件以鼓勵農村金融機構的建立：2008年5月，中國人民銀行和銀監會共同下發了《關于小額貸款公司十點的指導意見》；2009年6月，中國銀監會出臺了《小額貸款公司改制設立村鎮銀行暫行規定》；2013年7月，國務院辦公廳發布了《關于金融支持經濟結構調整和轉型升級的指導意見》。本階段的主要特點是：在“自主經營，自我約束，自負盈虧，自擔風險”的思想指導下，通過商業化、產業化、市場化和創新服務的方式推動小額信貸服務發展。

（二）我國小額信貸的發展現狀

《2008～2012年中國小額貸款行業調研及2013～2018年發展趨勢分析報告》指出，2008年我國MFIs僅有500家，而到2012年則迅速增加至6080家；另外，中國銀監會歷年年度報告顯示，2007～2012年我國村鎮銀行從僅有的19家迅速增加到876家。我國目前除了現有的幾百個MFIs，還有30多個相關的國際組織活躍在我國的100多個地區。但是與亞洲和世界其他地區相比，我國的小額信貸發展還存在不少問題：①我國小額信貸目標比較單一。我國政府推動的小額信貸以扶貧為目標，這種單一目標加大了小額信貸的運營成本和金融風險，降低了小額信貸的償還率，浪費了扶貧資源，使小額信貸無法自負盈虧，最終無法實現可持續發展，進而失去自我發展的動力。由于國內對利率等的控制、行政干預和扭曲的定價機制等因素，我國一些非政府MFIs也無法實現持續性發展。②MFIs數量較少。由于我國金融體系發展尚不健全，而且考慮到項目的經營風險，面向低收入群體和農村偏遠地區的金融機構較少，為小微企業提供貸款支持的金融機構較少，可交易的金融產品比較單一、落后。為了解決這一問題，有人提出將小額信貸完全進行市場化運作的思路，然而利率的提高雖然增加了機構利息收入，但是加重了低收入群體的負擔，偏離了服務貧困的方向，與政府扶貧目標相背離，無法解決小額信貸的深層次問題。

六、國際小額信貸經驗對我國的啟示

針對我國小額信貸發展相對落后的現狀，政府積極借鑒國際小額信貸經驗，推動新型農村金融機構的發展，推行普惠金融體系，試點商業性MFIs，小額信貸在國內得到了前所未有的發展機遇。但我們應認識到，借鑒國外的經驗不是簡單套用其模式，必須結合具體國情進行科學創新，積極探索適合我國國情的小額信貸制度。

（一）國際小額信貸在理論上對我國的啟示

國際小額信貸經驗表明，不應把小額信貸業務視為一個產品，而是將它重塑為向全球極端貧困地區提供大量金融和非金融產品和服務的平臺。如同在商業領域，并不是所有的非金融產品都能夠盈利。不論何種戰略意圖的MFIs，只要提供的產品和服務具有社會導向并創造了正外部性，其產品和服務就會吸引客戶、強化與客戶的關系并提高客戶對后續貸款的管理能力。不論營利性還是非營利性的MFIs，只要通過建立合作伙伴關系形成滿足金字塔底層市場的最優服務組合，則都具有承擔以上這些活動的能力。跨部門的合作伙伴關系有能力同時創造經濟價值和社會價值，從而“相輔相成”[38]。正如Copestake[39]的推論，“盡管許多主流金融機構表現出強勢的利潤導向，但不論是出于自身利益還是出于對公共政策的響應，應該更多地考慮自身的社會績效。”同樣，非營利性MFIs應更多地考慮它們的財務績效以確保符合新興法規，達到預期效率。組織內部監督的強化以及在行業內不同部門間合作關系的鞏固，有助于提高金字塔底層市場客戶群在支付MFIs產品時的可獲得性和可感知性，進而提高低收入群體的收入水平和生活質量。

（二）國際小額信貸在實踐上對我國的啟示

1.對“目標偏移”問題的正確認識。國內的MFIs大多由民間資本全資設立，同時鑒于各項農村金融市場的支持體系的建立和完善需要一個過程，因此在經營過程中資本的逐利天性必然決定其不可避免要以利潤為導向，社會輿論不應過多指責這種目標導向[40]。根據國際小額信貸發展歷程和經驗，MFIs可持續發展的前提是其財務上的自足，這是為客戶提供低成本、可持續的金融服務并最終實現普惠金融目標的重要保證。

2.設計合理的制度。防止MFIs“唯利是圖”是通過設計合理的制度實現的。首先，根據MFIs所在地區經濟的發展現狀，充分發揮自身優勢，引導MFIs在行業結構和經濟特色的基礎上進行正確的目標定位。政府對于定位“支農支微”的MFIs，應該提高其社會聲譽，進行更多的宣傳和報道。其次，鼓勵MFIs在貸款期限、抵押擔保形式、利率等方面開展技術創新，降低信貸過程中的各項成本，開發多樣化的小額信貸產品，以更好地滿足客戶的需要。政府對于MFIs在技術創新和產品開發過程的先期投入，要降低MFIs各項稅費，給予一定的補貼，鼓勵小額貸款公司“支農支微”。

3.加強社會信用體系的建設。在信息透明的情況下，還應該調動社會多方面的力量建立一個比較有效的聲譽機制，讓聲譽機制在個人和公司追求盈利的過程中發揮作用。MFIs分享個人征信系統信息，將降低信貸過程中的信息不對稱，進而提升經營效率。當存在一個有效的聲譽約束機制時，很多對社會產生負面影響的機制就會被抑制，MFIs則能更好地服務貧困人口。

七、結語

在社會發展進程中，學者們對于利潤導向和社會導向的MFIs各自優勢的爭論持續不斷。有評論者認為以營利為目的的MFIs為了擴大貸款范圍和增加放款業務量，應采取商業和準商業的融資方式。但是通過降低利率節約的成本并沒有惠及客戶，反而在社會服務、基礎設施建設、員工培訓和社會結果跟蹤等方面的弱化現象時有發生。而有些人則認為，一些MFIs由于商業化程度不高，它們對社會責任的承諾使它們無法最大限度地發揮潛在的盈利能力，抑制了它們吸引投資從而滿足不斷增長的服務需求的能力。雖然眾多MFIs的目標是從單純的信貸業務向兼顧社會服務轉變，但是MFIs的財務盈利任務還是相當重要的。

目前我國在小額信貸方面取得的成果還極為有限，國際小額信貸實踐中的經驗和教訓為我國小額信貸的發展提供了寶貴的外部參考，從而有利于我們更全面地認清我國小額信貸存在的問題和發展方向，應對發展過程中出現的各種問題，為我國農民獲得金融支持、解決農村貧困問題提供有益借鑒。本文側重于對MFIs由社會導向向利潤導向演變過程的探討，并對這一過程中的各類MFIs加以評析。未來的研究方向將在以下兩個領域展開：①MFIs的轉型若沒有相應的與新戰略意圖一致的內部資源和能力的重新配置，以及一套基于正確度量指標基礎上的全新績效目標，則意味著MFIs的轉型并未取得戰略成功。②雖然戰略意圖、資源、能力、績效目標和績效度量之間的一致性會帶來理想的結果，而且利潤導向MFIs的這些要素間的一致性在市場上可以視為戰略成功的標志，但是關鍵利益相關方及MFIs監管機構對目標偏移的看法會阻礙利潤導向MFIs在金字塔底層市場獲得持續成功。