《〈聊齋志異〉新證》前言與后記

前 言

《聊齋志異》一書在中國文學(xué)史上聲名赫赫，常被論者譽為古代文言小說的頂峰之作。清代中葉的學(xué)者紀(jì)昀曾云：“《聊齋志異》盛行一時，然才子之筆，非著書者之筆也。”又說：“今燕昵之詞，媟狎之態(tài)，細(xì)微曲折，摹繪如生。使出自言，似無此理；使出作者代言，則何從而聞見之？” ① 上述內(nèi)容盡管出自其學(xué)生盛時彥的轉(zhuǎn)述，但大抵可代表紀(jì)昀的真實態(tài)度則可以肯定。古代小說史研究者針對清人的這一番評論雖見仁見智，各抒己見，但大都認(rèn)為蒲松齡的“才子之筆”為文學(xué)創(chuàng)作的不二法門，并非與“著書者之筆”構(gòu)成二元對立的態(tài)勢。魯迅所謂“用傳奇法，而以志怪” [1]179，如此評價《聊齋志異》，言簡意賅地指出蒲松齡的文字特色，每為論者所喜引用。同是文言書寫，何以《聊齋志異》能獨樹一幟，具有“空前絕后”的轟動效應(yīng)？一言以蔽之，蒲松齡的小說寫作并非一過性的。

《聊齋志異》的小說框架大約在作者四十歲左右即已成型，此后對自己鐘愛的小說作品不斷加工修訂，持續(xù)了將近三十年的漫長歲月。主觀的不斷努力而外，坐館蒙學(xué)的寂寞與畢家豐富的藏書，也是蒲松齡小說修訂能夠成功的重要客觀條件。紀(jì)昀撰寫《閱微草堂筆記》，興之所至，意到筆隨，屬于真正意義上的“筆記”，絕沒有反復(fù)錘煉修改的意愿，與《聊齋志異》的寫作方法判然有別。后人若貿(mào)然比較兩者的不同，就如同評價蘋果與香蕉的口味，因每個人各有所嗜，是很難準(zhǔn)確說出子午卯酉的。以此而論，所謂“才子之筆”與“著書者之筆”的爭議可以休矣。

《聊齋志異》傾注了蒲松齡的大半生心血，如果說小說情節(jié)的生動性，即創(chuàng)作主體講故事的才能，大部分取決于作者的天賦條件的話，那么語言運用的豐富多彩就大部分是作者后天努力的結(jié)果了。當(dāng)然還有最為重要的一點，即作者為什么而創(chuàng)作的問題，亦即蒲松齡創(chuàng)作小說的動力何在。用作者自己的話而言就是：“集腋為裘，妄續(xù)《幽冥》之錄；浮白載筆，僅成孤憤之書。寄托如此，亦足悲矣。” [2]30夫子自道式的所謂“孤憤”說、“寄托”說，在相當(dāng)程度上也左右了今天的論者。蹭蹬場屋，失意科舉，不能踐履儒家“修齊治平”之道，是蒲松齡“孤憤”產(chǎn)生的源頭；徜徉靈界，釀情鬼狐，在虛擬的理想樂園尋覓知音，是蒲松齡的“寄托”所在。質(zhì)言之，《聊齋志異》一書承載了作者的平生理想，也宣泄出其一腔幽怨，其寫作并非只是一般意義上的小說創(chuàng)作，而是用自己的全部熱情譜寫出生命理想的頌歌。把原本以自娛為目的的小說寫作逐漸當(dāng)作一己之事業(yè)去完成，是蒲松齡區(qū)別于古代文言小說作家的顯著特征，這也奠定了《聊齋志異》之所以能夠彪炳后世的文學(xué)地位。

由于蒲松齡在小說創(chuàng)作中縱橫捭闔于經(jīng)典文獻(xiàn)，多方取資，且日積月累，不避繁難，《聊齋志異》的文字雖不甚艱深，卻意蘊豐富，特別是作者使事用典，如鹽著水中，渾然無跡，讀者若輕易放過，不求甚解，就會喪失小說所蘊含的一部分情趣，甚而郢書燕說，不甚了了。清人馮鎮(zhèn)巒即已注意到這一有關(guān)閱讀接受的問題，其《讀〈聊齋〉雜說》有云：“是書遍天下無不愛好之，然領(lǐng)會各有深淺。” [3]2480清代為《聊齋志異》作注且傳世者有兩家，即呂湛恩與何垠，兩者的注釋各有千秋，雖不免一些誤解，但基本解決了《聊齋志異》用典出處問題，對于有關(guān)詞義的詮釋也有闡幽發(fā)微之功。舊時讀書人大多從事八股舉業(yè)，因為科舉在專制時代幾乎是平民或寒門子弟晉身仕途唯一的通道——盡管這一通道極其不通暢，但總算是一種希望。“四書”即《論語》《大學(xué)》《中庸》《孟子》是當(dāng)時讀書人的必備功課，須臾難離，因而對于《聊齋志異》中的“四書”典，兩舊注多不出注，若注出反成蛇足。這對于今天的讀者而言，無疑極不方便。1962年，中華書局上海編輯所出版張友鶴先生輯校之《聊齋志異》會校、會注、會評本，學(xué)界簡稱“三會本”；2000年，齊魯書社出版任篤行先生輯校之《全校會注集評聊齋志異》，學(xué)界或稱之為“全校本”。兩書整理《聊齋志異》的清人舊注、舊評各有特色，對于今天的讀者研讀《聊齋志異》皆大有裨益。

現(xiàn)代為《聊齋志異》全本作注者有多家，如朱其鎧先生主編《全本新注聊齋志異》（人民文學(xué)出版社1989年出版）、盛偉先生《聊齋志異校注》（山西人民出版社2000年出版），皆在清人注釋基礎(chǔ)上更上一層樓，為《聊齋志異》的普及與研究做出貢獻(xiàn)，功不可沒。現(xiàn)代選注本則繁簡不一、良莠不齊，有近百家出版社競相出版，影響較大者如張友鶴先生《聊齋志異選》（人民文學(xué)出版社1956年出版）、中山大學(xué)中文系《評注聊齋志異選》（人民文學(xué)出版社1977年出版）、李伯齊、徐文軍先生《聊齋志異選》（人民文學(xué)出版社2006年出版）、馬振方先生《聊齋志異：精選本》（高等教育出版社2008年出版），等等。《聊齋志異》的白話譯本，坊間也有多種，影響較大者如馬振方先生主編《聊齋志異評賞大成》（漓江出版社1992年出版）、孫通海先生等譯《文白對照聊齋志異》（中華書局2010年出版）、丁如明先生等譯《聊齋志異全譯》（上海古籍出版社2012年出版），等等。此后，中華書局《文白對照聊齋志異》又由于天池先生加注釋與題解，作為“全本全注全譯叢書”《聊齋志異》于2015年4月出版，其注釋較諸上述兩種全注本后出轉(zhuǎn)精。

隨著古籍?dāng)?shù)字化的進(jìn)程與國家圖書館PDF版地方志的互聯(lián)網(wǎng)開放，歷代典籍的相關(guān)檢索條件日益便利，筆者發(fā)現(xiàn)《聊齋志異》有重新詳注的必要，因為唯有正確無誤詮釋小說語詞及使事用典，才有可能正確把握《聊齋》真義。從2008年開始，筆者即應(yīng)人民文學(xué)出版社之邀做《聊齋志異詳注新評》，正文與分卷即以上述任篤行之“全校本”為底本。拙作于2016年4月出版，全四冊2500千字，截止當(dāng)年底，已經(jīng)第二次印刷。《聊齋》學(xué)權(quán)威學(xué)者、山東大學(xué)袁世碩教授為拙作撰序有云：

伯陶注釋《聊齋》，眼界開闊，小說文本中出現(xiàn)的人名、地名、物名、事件，即便不甚關(guān)乎作品大體者，都不輕易放過。如辨《金姑父》篇的“東莞”應(yīng)為“東關(guān)驛”，《夜叉國》中的“交州”應(yīng)依二十四卷抄本作“膠州”，《沅俗》所言“沅江”應(yīng)為“元江”，《尸變》中的“搭帳衣”實為“送給死者的衣衾”等，不僅與文本敘寫的情況相吻合，對讀者也有增長歷史文化知識的意義。出于這種思路，伯陶作“簡評”也沖破了一般就小說所敘故事情節(jié)揭示其意思意義的模式，注重探明各自的本事、源流、事理，參照中西有關(guān)文獻(xiàn)，引生出文本深層隱含的微言大義。 [4]5

從2014年開始，筆者已經(jīng)就注評《聊齋》期間新發(fā)現(xiàn)的諸多問題，陸續(xù)寫有系列論文近三十篇，分別發(fā)表在《社會科學(xué)輯刊》《東南大學(xué)學(xué)報》《河北學(xué)刊》《求是學(xué)刊》《聊城大學(xué)學(xué)報》《銅仁學(xué)院學(xué)報》《文史知識》《蒲松齡研究》等刊物，受到學(xué)界矚目。如對《妖術(shù)》中“高壺”的重釋，對《促織》中“蠹貧”一詞、《鴿異》中“鵲花”與“狗眼”名鴿稱謂的厘訂，對《司文郎》中“白服裙帽，望之傀然”、《采薇翁》中“浮云白雀之徒”的再詮，對《潞令》中“顛越貨多”二句、《羅祖》中無為教創(chuàng)始人羅夢鴻的考辨等，皆不乏新見。發(fā)現(xiàn)《桓侯》中“居停主人”劉子翚乃朱熹老師，臨終前曾向后者傳授源于《易經(jīng)》的“不遠(yuǎn)復(fù)”三字符，從而揭示出作者懸想虛構(gòu)小說的線索及創(chuàng)作主旨，自認(rèn)為是發(fā)前人未發(fā)之覆。本書作為一部研究《聊齋》的專著，即綜合上述論文內(nèi)容加以分類重組，且有所增刪。小到字詞以及人名、地名的訓(xùn)詁考辨，大到社會制度、歷史背景的闡幽發(fā)微，都可稱不拘一格，從文獻(xiàn)出發(fā)，以考據(jù)的方法探討《聊齋志異》的文化與藝術(shù)，是本書的獨特之處。總之，以能對讀者有所幫助或啟發(fā)為目的，力圖多角度、多方面揭示《聊齋志異》的思想藝術(shù)價值為本專著之職志。因相關(guān)考據(jù)、論述大都未落前輩學(xué)人窠臼，或有新的發(fā)現(xiàn)，故擬名曰“《聊齋志異》新證”。

《〈聊齋志異〉新證》共分四編，第一編四章，分別從科舉、刑法、地名、人物等方面，新證小說之歷史樣貌；第二編五章，分別從文化品格、閱讀接受、“空白”藝術(shù)、用語借鑒、清人舊評等方面，新論小說之藝術(shù)特點；第三編七章，分別就小說與《書》《易》“三禮”《詩經(jīng)》《左傳》“四書”“前四史”《太平廣記》等文獻(xiàn)典籍的關(guān)系問題加以探討；第四編二十五章，前三章屬于總論性質(zhì)，其馀二十二章分論《聊齋》相關(guān)篇目，故以“叢脞新錄”為編。

應(yīng)當(dāng)明確指出的是，《聊齋志異詳注新評》是在前人注釋的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，如果說意在求新，也是借助檢索工具的多樣化選擇，站在前人肩膀上望遠(yuǎn)數(shù)步而已。《〈聊齋志異〉新證》中的大部分內(nèi)容則是將《聊齋志異詳注新評》中所發(fā)現(xiàn)的問題加以系統(tǒng)化的整理分類，奉獻(xiàn)于對《聊齋志異》有進(jìn)一步研究興趣的讀者。本書有少量的《聊齋》例證，在不同章節(jié)中有所重復(fù)，無非為更有利于針對不同問題或不同角度的論證而已，并非疊床架屋或自我重復(fù)。書中多有涉及前人成果的例證，也無非出于探討解決相關(guān)問題的用心，而非妄逞胸臆或自以為是。引證文獻(xiàn)或文章皆出注版本、頁碼（線裝書因無統(tǒng)一頁碼，除外），以便讀者復(fù)核。引證地方志因使用國家圖書館的數(shù)字化成果，原書大多無統(tǒng)一頁碼，所以單獨出注的做法實無必要，正文中說明版本即可。本書引證《聊齋志異》原文及清人注評，一律以任篤行先生輯校之《全校會注集評聊齋志異》（齊魯書社2000年出版）為底本，引文后括注該書頁碼，如此可以眉目清楚并簡省篇幅。

七十老翁何所求，校注古籍不計，這部專著可能是筆者學(xué)術(shù)生涯的謝幕之作了。這里要特別感謝文化藝術(shù)出版社社長楊斌先生，承蒙他慨允出版拙作，令筆者的科研工作在這里畫上了一個完美的句號。

趙伯陶

2017年6月10日

后 記

周詩有之曰：“俟河之清，人壽幾何？”故逝者如斯，夫子興嘆；上善若水，伯陽無爭。洛浦微波，昔年陳思安在；巫山舊夢，曩日楚懷競夸。蓋德必有鄰，非偽君子；情能勝欲，是真丈夫。國可清涼，陋室原本靜室；窩稱安樂，聊齋即是心齋。贈芍采蘭，志當(dāng)存遠(yuǎn)；振葩揚藻，思若有神。四始徜徉，探閫奧于典籍；五方醞釀，征秘幻于鄉(xiāng)鄰。優(yōu)游方外之奇瑰，窘束人間之慘淡。仿佛來仙躅，寄意在真俗之間；依稀見靈心，托興于形骸之外。屈宋繼武，楮上盡顯常情；游夏同門，筆下猶存馀妍。黃粱續(xù)夢，何來渭水之賓；青蛙懲貪，原非緱山之客。蒲翁數(shù)奇，青云無路，寄托如此，亦奚云悲？蓋塵寰少一庸官，青史多一才士，彪炳千秋，足傳不朽！

陶踽踽少朋，徘徊羊腸之路；綏綏有意，踧踖虎首之途。芻狗踐脊生悲，不貪為寶；櫟社貽夢藏拙，無用即佳。評注“鬼狐”，非同附驥；新證“聊齋”，亦羞乘軒。前者早付剞劂，后者即災(zāi)梨棗。然退休人專著難出，亦徒呼奈何而已。文化藝術(shù)出版社社長楊斌先生，久仰令名，平素未嘗識荊，日前偶遇，知拙作殺青，即慨允出版。忐忑既久，仍感激莫名！副總編輯董瑞麗編審擘畫統(tǒng)籌，盡心竭力；又協(xié)同劉宇燦女史郢斧共執(zhí)，補苴罅漏。魯魚豕亥，攸有重修；別雨淮風(fēng)，亦所必正。減拙作之瑕玷，忝書林之附庸，謝忱曷勝。

噫！同參玉版，且“吃茶去”！是為記。

丁酉仲夏趙伯陶記于京北天通樓

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅.清之?dāng)M晉唐小說及其支流[M]？蛐？蛐中國小說史略.北京：人民文學(xué)出版社，1973.

[2]蒲松齡.聊齋自志[M]？蛐？蛐全校會注集評聊齋志異.任篤行，輯校.濟(jì)南：齊魯書社，2000.

[3]蒲松齡.各抄刻本序跋、品題[M]？蛐？蛐全校會注集評聊齋志異.任篤行，輯校.濟(jì)南：齊魯書社， 2000.

[4]趙伯陶.聊齋志異詳注新評[M].北京：人民文學(xué)出版社，2016.

（責(zé)任編輯：陳麗華）