P2B網貸模式下的互聯網金融監管博弈剖析

衷鳳英（副教授），杜朝運（博士生導師）

一、引言

從2014年、2015年政府工作報告中的“促進互聯網金融發展”，到2016年的“規范互聯網金融”，再到2017年的“防范互聯網金融風險”，互聯網金融已連續四年被寫入政府工作報告。規避、防范互聯網金融風險是未來我國互聯網金融行業發展的重點。互聯網金融對促進小微企業發展和擴大就業發揮了現有金融機構難以替代的積極作用，為“大眾創業、萬眾創新”打開了大門。最近幾年，互聯網金融市場在我國迅速發展，為投資者投資帶來了便利，但同時也存在許多風險和問題。互聯網金融的本質還是金融，仍具有傳統金融所具備的特點，如借貸雙方存在的信息不對稱所導致的信用風險、政府監管不到位等，這些特點會隨著互聯網技術的滲透而日益復雜化。互聯網金融模式很多，有P2P、P2B、眾籌、第三方支付等，其中P2B是我國目前相對典型的互聯網金融模式。P2B即Person to Business，就是通過互聯網實現由個人對中小微企業（非金融機構）提供貸款的一種模式，是一種全新的互聯網微金融服務模式，也被稱為“互聯網信托”[1]。P2B是2013年由P2P衍生而來的，相較于P2P模式而言，P2B模式既傳承了P2P模式的優勢，又具備傳統金融業風控體系嚴密的優點，使投資人的資金風險得到極大降低。由于具備以上這些特點，因此可以認為P2B是我國目前相對典型的互聯網金融模式，本文基于P2B網貸模式來研究互聯網金融。

P2B在我國誕生并實現發展主要基于以下兩個原因：第一，中小投資者的投資渠道狹窄；第二，小微企業資金短缺，有著旺盛的融資需求，而銀行等傳統金融機構出于防控風險的目的不愿貸款給小微企業，互聯網的發展使得資金供需雙方繞過銀行中介機構，通過P2B平臺實現了各自的需求。現在，P2B市場已經形成了一個完整的產業鏈，該產業鏈包括借貸雙方、P2B平臺企業、第三方擔保公司、政府監管部門。網絡借貸的運營模式可以分為收益型與零收益型，其中收益型又分為單純中介型和復合中介型。P2B的運營模式就屬于收益型中的復合中介型，采用第三方托管和擔保，P2B平臺是借貸雙方的第三方中介。我國征信業發展滯后，目前還沒有建立完善的征信系統，所以復合中介型模式已在P2B平臺中慢慢占主導地位。在這種模式下，P2B平臺不但要為客戶提供中介服務，充當中介機構，而且一旦借款企業不還款，平臺還要負責追討欠款等。

P2B網貸行業雖然在我國發展迅速，但是也存在以下風險：①法律風險。由于我國互聯網金融最近幾年才發展起來，關于互聯網金融監管的法律不多，尚未建立完善的針對P2B行業的法律規范，而傳統金融行業相關法規不能有效約束P2B的業務范圍及發揮防范風險、監督管理等的作用。②信用風險。借款企業無法及時償還貸款，主要是由于借貸雙方信息不對稱且借款企業信用狀況是動態變化的。③欺詐風險。可從兩個方面來分析：一方面是指借款企業虛構企業信息以騙取貸款；另一方面是指網貸平臺通過虛構標的或成交額等來提高平臺的交易量，從而誤導投資方做出錯誤的選擇，為投資方的資金安全埋下風險隱患。④操作風險。在P2B網貸模式中，P2B平臺起了重要作用，但由于P2B網貸是新興產業，沒有經驗豐富的專業從業人員，也沒有完善的法律體系，因此P2B平臺可能無法有效審核借款企業的信用狀況，最后形成風險[2]。綜上所述，為了促進互聯網金融健康有序地發展，需要分析研究P2B行業面臨的風險，并提出防范風險的對策和建議。

本文的研究目的是通過博弈分析和實證研究來完善互聯網金融監管體系，以P2B網貸模式為例，通過構建借貸雙方、借款方和P2B平臺、監管方和P2B平臺的博弈模型，并結合P2B網貸行業中的龍頭企業鑫合匯的風險問題，提出監管P2B網貸行業的建議與措施。

二、P2B網貸模式各參與主體之間的博弈分析

P2B平臺、借貸雙方、P2B的監管部門構成了P2B網貸模式的參與主體。其中，P2B平臺為小微企業提供的網絡借貸是傳統銀行無法提供的；而P2B平臺的監管機構則通過制定互聯網金融行業的規則來制約P2B平臺及其他參與主體的行為，進而影響他們的利益。通過分析不同參與主體之間的行為，可以得出控制風險的策略。

（一）借貸雙方的博弈分析

借款方（小微企業）通過P2B平臺與貸款方（投資人）達成貸款協議后，可能會出現違約還款的風險。因此，投資人一定要在P2B平臺上詳細了解借款人的信息，從而對是否發放貸款做出選擇。在這種情況下，借貸雙方就會出現博弈行為，要分析兩者之間的博弈行為，需要借助經濟學中的進化博弈模型[3]。例如，投資人可能出現借款和不借款兩種行為，借款方可能出現違約還款和按時還款兩種行為。分析借貸雙方的博弈行為之前要做以下假設：①借貸雙方都要以滿足有限理性條件為前提；②借貸雙方的博弈是在市場條件下進行的，但是當借款企業違約不還款時，監管部門將會對此行為進行懲罰；③借貸雙方都了解對方的收益是多少，博弈是非對稱的進化博弈。

在進行博弈分析之前先要假定以下參數：①貸款數目用Q表示；②出借利率用i表示；③貸款方搜集篩選信息花費的成本用C表示；④借款方借款行為所產生的收益用E表示；⑤借款方違約還款被罰金額用A表示；⑥貸款方愿意出借的概率用q表示；⑦借款方如約還款的概率用p表示。根據這些參數構造支付矩陣，如表1所示：

表1 借貸雙方博弈的支付矩陣

貸款方同意貸款將產生的收益是V1=p（Qi-C）+（1-p）（-Q-C），貸款方不同意貸款將產生的收益是V2=0，所以貸款方的期望收益是V=qV1+（1-q）V2=pq（Qi-C）+q（1-q）（-Q-C）。接下來運用經濟學博弈論中的復制動態方程，可推算出貸款方同意貸款的概率的變化率是：

設F（q）=0，則會出現兩個穩定狀態，即q=1和q=0 。求得F（q）的導數為：

求出F（p）的導數是：

從借款方的角度分析，因為q＞0，所以若A-QQi＞0，此時的進化穩定措施是p=1，也就是說此時借款方會按照合同如約償還資金；反之，若A-QQi<0，此時的進化穩定措施是p=0，也就是說借款方將選擇違約，不按時償還資金。從上述分析可推斷出如下結論：若監管主體不懲罰借款方的違約行為，即A不存在，而-Q-Qi<0，此時的進化穩定措施是p=0，即借款方將選擇違約，不按時償還資金。從借款方違約被罰款A這個參數的設置可知，若要為互聯網金融行業構建完善的信用和法律體系，就一定要懲罰借款企業的違約行為，唯有如此，才可督促借款方按照合同如約償還資金；反之，借款方將傾向于違約，不按時償還資金。

綜上所述，在借貸雙方的借貸行為發生之后，借款方若違約，監管機構對其的處罰必不可少，這樣才能形成良好的約束機制來約束借款企業的行為；與此同時，適當提升借款利率i，構建完善的征信體系，則投資人會更愿意選擇出借資金；投資者要分散投資，從而降低網絡借貸的風險，促進我國互聯網金融行業的健康發展。

（二）借款方和P2B平臺的博弈分析

P2B平臺采用第三方托管和擔保，屬于復合型中介。由于我國尚未構建完善的征信系統，因此P2B平臺要負責審核借款企業的信用資質和借款企業提供的抵押、質押物品。但是由于P2B平臺存在信息不對稱風險，借款方出于利益需要，可能做出提供虛假信息等不實行為，而投資人和P2B平臺又無從查證，這可能導致劣質借款人驅逐優質借款人。因此，要防范P2B平臺的信息不對稱風險，把劣質借款企業阻擋在P2B網絡借貸市場之外。此時需要分析借款方和P2B平臺的博弈行為，而要分析這兩者的博弈行為，則需要借助經濟學中的不完全信息動態博弈模型[4][5]。

構建博弈模型之前必須先做出如下假設：①借款企業和P2B網貸平臺是參與主體；②借款企業有劣質和優質兩類，但是由于存在信息不對稱，投資人和P2B平臺對借款企業的信息并不清楚；③劣質借款企業對于真實、完整的資料有兩種選擇：交或不交；④對于優質借款企業，P2B平臺樂于引進它們在平臺上交易；⑤將第三者引入作為博弈起點，把借款企業的資質信息內生化。

在進行博弈分析之前先要假定以下參數：①P2B平臺審核成本用C表示，即平臺審核借款企業的信用狀況，而且C＞0；②P2B平臺審核所產生的收益用R表示，也就是平臺通過審核所創造的社會效益，而且R＞0；③劣質借款企業僥幸進入平臺交易后給投資方和P2B平臺帶來的損失用W表示；④借款企業向平臺提交資料，申請成本用D表示；⑤借款企業通過平臺審核后產生的收益用N表示；⑥借款企業提供虛假信息被平臺審核發現后所受的罰款用a表示；⑦在借款企業提交資料時，P2B平臺判斷借款企業好與不好的概率分別用P（g|J）和P（b|J）表示；⑧借款企業通過和未通過審核的概率分別用P（s|b）和P（F|b）表示。根據以上假設和參數來構建不完全信息動態博弈模型，如圖所示。

由下圖可以看出，在這個模型當中，（審核，不審核）為P2B平臺采取的措施，而（提交，不提交）則是借款企業采取的措施。在流程的第二階段，因為借款企業非常熟悉自身信息，所以會依照自身實際情況來選擇交或不交資料。假若借款企業選擇不交資料，那么不管企業是優質還是劣質，其結果都一樣，既無損失也無收益。假若借款企業選擇交資料，那么P2B平臺就存在兩種可能的行為：審核或不審核，這兩種行為將會產生的收益分別如下：

不完全信息動態博弈模型

P2B平臺審核借款企業提交的資料將產生的收益是：

P2B平臺不審核借款企業提交的資料將產生的收益是：

由于 P（g|J）+P（b|J）=1，假設 V1=V2，則

對于借款企業而言，若借款企業是優質企業，無論P2B平臺審核與否，其會獲取的收益都是N。若借款企業是劣質企業，當P2B平臺選擇審核時，其收益為-a-D；當P2B平臺選擇不審核時，其收益為N。借款企業的期望收益是：

因為P（s|b）+P（F|b）=1，假設 U=0，通過計算得

在實際交易中，假若借款企業能順利進入網貸平臺，所攫取的收益N大大超過其申請成本D、罰款a，因此監管機構只要對借款企業施以小小的激勵舉措，借款企業就會更愿意提交資料以進入網貸平臺，也就是說提交資料是借款企業（無論是優質還是劣質企業）的穩定措施。綜上所述，可構建該模型的貝葉斯均衡：借款企業選擇提交申請，不管其資質達標與否；借款企業選擇提交資料是從其收益大于零來判斷；P2B平臺選擇對借款企業進行監管，不管借款企業資質達標與否。

從逆向歸納法角度分析，可以得出上述措施為完美貝葉斯均衡。從P2B平臺角度來看，若P（g|J）＞，即平臺對借款人進行審核所產生的收益大于不進行審核所產生的收益，最終結果就是進行審核。從規范市場運行角度來看，也要把劣質借款企業阻擋在市場之外，因為若是劣質借款企業依靠提供不實信息進入平臺，不僅可能會使投資者血本無歸，也會使平臺信譽受損，而且這個損失W將遠超過P2B平臺的審核成本C和審核所產生的收益R，因此的值趨近于1，所以對于P2B平臺來說，其穩定措施就是對借款企業進行信用審核。

從借款企業角度分析，有以下兩種情況：若是優質企業，它必定會提交資料給平臺，因為不管審核與否，其都會產生收益N；反之，若是劣質企業，它也必定會提交資料給平臺，因為產生的收益N大大超過申請成本D和罰款a。

通過以上借款企業與P2B平臺的博弈分析可知，借款企業和P2B平臺博弈的結果是：當借款企業進入市場時，不管其是優質企業還是劣質企業，都將做出一種選擇，即將信息資料提交給平臺，而P2B平臺也將做出一種選擇，即審核借款企業的信用狀況。這一結論對互聯網金融行業的現實意義是，通過設立市場準入制度，對借款企業進行資質審核，以降低劣質借款企業進入平臺的概率。

（三）監管方和P2B平臺的博弈分析

作為P2B市場的運行主體，P2B平臺必須遵循市場競爭規則，因為這關系到P2B的健康發展，所以P2B平臺的運行狀況是監管方的監管重點，即需要建立持續的風險監測機制。這是指在制度完善的前提下，當檢測到P2B平臺有非正常行為時，監管機構立即采取一些手段。P2B平臺正常經營是指網貸企業遵紀守法，主動遵守行業管理規則，不做違法違規的行為；非正常經營是指P2B平臺本身以非法集資為目的，當籌集到一定數量的資金后平臺負責人就“人間蒸發”等。由此，我們可通過構建監管方和P2B平臺的博弈模型來分析P2B平臺的這種非正常運行狀況。

在進行博弈分析之前先要假定以下參數：①P2B平臺行為能被監管主體監測到的概率用p表示；②P2B平臺正常經營的概率用q表示；③P2B平臺所籌資金用A表示；④P2B平臺公布的利率用i表示；⑤P2B平臺正常經營產生的收益用N表示；⑥P2B平臺正常經營時監管方提供的補貼用S表示；⑦監管主體風險監測所花成本用C表示；⑧P2B平臺非正常經營時監管主體對其的罰款用H表示，且H＞S；⑨監管主體查出P2B平臺非正常經營時所得獎勵用M表示；⑩監管主體未發現P2B平臺非正常經營對社會所產生的不良影響用B表示。根據以上假定參數構建監管博弈的支付矩陣，如表2所示：

表2 監管博弈的支付矩陣

P2B平臺正常經營將產生的收益為V1=p（S+N）+（1-p）N，非正常經營將產生的收益為V2=p（-H）+（1-p）A，則P2B平臺的期望收益為：V=qV1+（1-q）V2=q［p（S+N）+（1-p）N］+（1-q）［-pH+（1-p）A］。運用經濟學博弈論中的復制動態方程，可推算出P2B平臺正常經營的概率的變化率是：

假設 F（q）=0，則會出現兩個穩定狀態，即q=1和q=0 。求出F（q）的導數是：

經計算，求得監管主體提前檢測到P2B平臺行為的概率的變化率是：

求出F（p）的導數是：

可見，若 q（-M-B+Ai）-C+Ai+M+B＞0，此時的進化穩定措施是p=1，因為q<1，所以當 B、M特別大時，q（-M-B+Ai）-C+Ai+M+B＞0的概率將增加，這是由于P2B平臺非正常經營將給社會帶來不良影響，導致B值變大。而且，當監管主體發現P2B平臺非正常經營時所得獎勵為M，而M包括物質獎勵和精神獎勵，因此有必要提高對M的獎勵額度。我國當前尚未形成完善的互聯網金融監管技術和手段，M還能促進互聯網金融監管技術和手段的創新和發展。

當p=1時，穩定進化措施即為q=1，即已形成完善的市場運行機制，此時P2B平臺正常經營，監管機構也可以監測到平臺的行為動向。因此，監管機構要對P2B平臺進行監管，如及時采取行業管理手段和建立系統風險監測體系，鼓勵監管創新，對非正常經營進行懲罰等。

三、案例研究——以鑫合匯為例

基于上文的博弈分析，結合實際案例——P2B網貸行業的龍頭企業鑫合匯的經營情況，分析P2B網貸行業存在的風險問題，進而為P2B網貸行業的監管提供建議與措施。

鑫合匯于2013年12月在杭州成立，注冊資本為1000萬元，是國內十大P2B平臺企業之一。鑫合匯是國內較早一批完成銀行存管系統上線的平臺，并嚴格遵循信息披露制度。該平臺已接入浙江互聯網金融聯盟信息公示平臺和國家互聯網金融風險分析技術平臺，在信息披露方面處于行業領先地位。從業務運行模式來看，鑫合匯并不是純線上模式的理財平臺，它的借款人除了個人，還有企業和機構，所以不能做到純線上模式。因此，鑫合匯是采取線上線下相結合的模式，除此之外，其還采用風險保證金制度對投資方的資金加以保障。根據上述博弈模型，下文將圍繞以下幾方面來分析鑫合匯的優缺點。

（一）借貸雙方的博弈分析

借貸雙方成交之后，若借款企業違約，監管機構對借款企業的處罰A必不可少，這樣才能對借款企業形成良好的約束機制；與此同時，適當提升出借利率i，構建完善的征信體系，投資人更會趨向于選擇出借資金；投資者要分散投資，從而降低網絡借貸的風險，促進我國互聯網金融行業的健康發展。

在鑫合匯的運行機制下，借款企業只要通過平臺的信用審核后，即可在鑫合匯平臺上發布相關的借款信息，利率是由借款企業自行決定的。鑫合匯不僅提供中介服務，當借款企業不能及時還款時，還要扮演追款者的角色。在借貸雙方的博弈中，一旦借款企業不能及時償還貸款，鑫合匯將采取電話、短信等措施來告知借款企業，若對方5天內仍無法償還當期借款，鑫合匯還會采取其他措施，如聯系借款企業相關關聯人等催促其及早償還貸款，假如這些措施仍無效果，則其會委托專業的催收團隊去討回欠款，最終采取法律手段。此外，為了保證投資方的資金安全，鑫合匯還采用了風險保證金制度，其對于投資人的每筆投資都做保本承諾，公布保本計劃，這樣可以減少借款企業違約帶給投資人的損失。然而該風險保證金制度的使用要受有限償付規定的約束，即當該賬戶余額為零時，就不能賠付投資人損失的金額，直到該賬戶有新的風險保證金時才可賠付投資人。該保本計劃既保障了投資方的資金安全，又給平臺構筑了一道防火墻。

（二）借款方和P2B平臺的博弈分析

互聯網金融行業要設置市場準入制度，通過對借款企業的信用審核，減少劣質借款企業進入互聯網金融市場騙取借款的機會。在借款企業和鑫合匯的博弈中，當借款企業在鑫合匯平臺發布借款信息時，鑫合匯會對借款企業進行信用認證和信用評級。在核心風控方面，鑫合匯通過云融資數據平臺及中小企業表達體系，對借款企業進行行業分析以及企業環境、企業信用調查和數據分析，同時結合中小企業的特點，利用嚴格的證據與佐證材料體系，評判項目質量等級，對項目進行價值和風險判斷。

在信息披露方面，鑫合匯平臺為實現對投資人合法利益的保障，將信息披露制度化，平臺所披露的信息都是規范、合法的，并把所收集到的完整、準確的信息及時傳遞給平臺用戶，保證各方在進行交易判斷時信息對稱，從而控制交易風險。例如，平臺向投資者披露項目推薦機構的資質、評級等信息，以及原始借款人的基本信息、借款用途、借款期限、是否有抵押擔保、采取何種還款方式、增信措施等，并就該借款人的還款情況作出風險提示。此外，平臺還向各級相關政府及監管者披露平臺的運作模式、經營狀況、資金托管狀況以及管理團隊構成等。鑫合匯已接入浙江互聯網金融聯盟信息公示平臺和國家互聯網金融風險分析技術平臺，在信息披露方面處于行業領先地位。

（三）鑫合匯的外部環境及其運營模式

鑫合匯是典型的P2B網貸企業，其運營環境和業務模式與大多數P2B網貸企業相同，但其外部環境和自身運營還存在一些需要解決的問題。

1.法律體系方面。我國目前還沒有建立健全的關于互聯網金融行業的法律體系。2015年7月中國人民銀行等十部委聯合頒布了《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，這是互聯網金融行業的基本指導原則，但其中有關互聯網金融的細節部分并不完善。

2.信用審核方面。鑫合匯進行信用審核的目的主要是降低信息不對稱，防止借款企業利用虛假信息騙取借款。鑫合匯并不是純線上模式的理財平臺，它的借款人既有個人，也有企業和機構，所以沒有辦法做到純線上模式。鑫合匯是線上線下相結合的運營模式，可能會存在對借款企業信用審核不全面的問題，但鑫合匯的運營模式是目前大多數P2B平臺所采用的模式。關于審核環節，一切信用審核都是由鑫合匯平臺操作，而投資人（資金出借人）卻沒有參與對借款企業信用狀況的審核，其對信息的真假無法準確做出判斷，因此投資人處境不利。

3.風險方面。鑫合匯采用風險保證金制度為出借方的資金安全提供保障。風險保證金制度側重于事后補救，是風險補償機制，但是倘若前端交易出現風險的概率很大，造成的損失遠大于風險補償，則平臺和投資方都會遭遇經濟損失。

總之，鑫合匯所處外部環境和自身的運營模式，體現了整個P2B網貸行業的現狀，反映了P2B網貸行業在相關法律法規制定、行業管理等方面仍有進一步完善的空間。

四、結論

綜上所述，本文先闡述了互聯網金融行業中存在的風險和問題，然后構建博弈模型，分析P2B平臺不同參與主體之間的博弈行為，通過對鑫合匯的案例研究，最后提出以下對策與建議：

（一）P2B平臺角度：完善市場機制

要對P2B網貸市場的進入、運行和退出機制進一步地加以完善。P2B平臺可以利用自身的優勢籌集大量資金，而且投資主體不止一人，數量眾多。一旦借款方經營不善，缺乏流動資金，出現資金流動風險，貸款方就會對借款方產生信任危機，從而引起市場恐慌，這種恐慌會漫延到其他P2B平臺，引起多米諾骨牌效應，使得整個互聯網金融體系都受到影響，因此要對P2B網貸市場的進入、運行和退出機制進一步加以完善。

第一，在市場進入階段，要實行嚴格的審批制度。例如，當借款企業在平臺上提交資料時，平臺要嚴格審核借款企業的生產經營狀況、往來交易記錄、資信狀況等，審核不合格的就不允許進入平臺，這樣可以做到事前防范風險。

第二，在市場運行階段，一旦審核合格的借款企業進入平臺借款成功，平臺就要對借款企業實施追蹤，采取行之有效的資金管理與賬款催收機制，實行資金第三方托管，把籌集到的大量資金存放在第三方資金托管機構，這樣平臺既可以避免非法集資，又可以使資金安全得到保證。此外，P2B平臺還可建議借貸雙方形成小組，制定小組規章，以此約束組員按時償還借款，同時鼓勵投資人積極主動地加入款項催收隊伍之中，對不還款者及時給予曝光。

第三，在市場退出階段，監管者一旦發現P2B平臺面臨著退市風險，就要當機立斷采取手段，切斷風險源，把貸款方的利益放在首位，使金融市場得以維持穩定。

（二）投資人角度：法規應設定投資額度，讓投資人回歸理性投資

從借貸雙方之間的博弈分析可以看出，若投資人出借額度不是很大，投資人就比較能容忍資金違約風險。因此，投資人在把盈余資金投入P2B平臺時，不但要做到事前防范，如多了解借款企業的相關信息和平臺的運作模式等，還要注意分散風險，把資金放在不同的P2B平臺。同時，要求投資人要有一定的風險識別和承受能力，這一點可借鑒美國，美國要求網貸平臺的投資人要有一定的財富能力，這樣就具備了一定的抗風險能力[6]。只有理性投資才能減少投資風險，并促使P2B平臺完成交易。我國《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》只限制了借款企業在P2B平臺的借款額度，卻沒規定投資人的最高投資額，在諸多問題平臺中，出現了平臺負責人卷款逃跑事件，由于我國沒有規定投資限額，導致有的投資人只在一家平臺投資，平臺一旦倒閉就會使投資者血本無歸。因此，建議在規則當中增加對投資人投資額度的限制，這樣才能最大限度地減少投資者的損失。

（三）借貸雙方角度：建立合適的利率定價機制

從上述借貸雙方的博弈分析可以看出，資金出借利率在某種程度上影響了P2B行業的發展。利率是資金的價格，取決于市場供需狀況。如拍拍貸對投資人出借資金的利率進行競拍，利率越低借款企業就越愿意借款，所以出借利率低的投資人勝出，這無形之中使得借款企業融資成本下降了。美國P2B網貸平臺的做法與之不同，值得借鑒。美國的資信評級和征信業都比較發達，征信公司把不同的企業按所收集的信息分成不同的信用等級，等級不同的企業從平臺借款的利率自然就不同，信用等級越高的企業借款利率就越低[7][8]。綜上所述，雖然資金出借利率取決于市場供需狀況，但金融監管部門要制定一個利率上限，防止市場惡性競爭，規范市場秩序。

（四）監管部門角度：鼓勵監管創新

1.建立統一的P2B網貸行業信用評級系統，要求平臺加強信息披露。通過上文借款企業與P2B平臺的博弈分析可知，當借款企業進入市場時，不管其是優質企業還是劣質企業，都會選擇把相關借款信息資料提交給平臺，而P2B平臺也將選擇審核借款企業的信用狀況，這是其穩定策略。P2B行業發展得好與不好，參與者的信用信息起到了很關鍵的作用，但出于對客戶信息的保護，P2B平臺還沒有和銀行征信體系對接，因此監管機構應該鼓勵P2B行業建立一套適合網貸行業發展的信用評級系統，以此作為各個P2B平臺的信用數據來源和信用審核標準。

從借貸雙方的博弈分析可推斷，建立健全的信用信息系統后，投資人搜集信息的成本自然減少了，這時投資人更樂意出借資金，從而推動P2B行業朝著健康有序的方向發展。2018年5月，中國互聯網金融協會組織完成了全國互聯網金融登記披露服務平臺信息披露系統的升級改造并上線運行，使得平臺的信息披露項目數量有所增加，部分原有的鼓勵性披露改為強制性披露，對P2B平臺的信息披露要求更嚴格了。如要求P2B平臺披露工商信息、股東信息、從業人員信息、項目信息、項目風險評估信息、備案信息、銀行存管信息等，為用戶提供合法合規的金融服務，在科技的驅動下將傳統金融服務的嚴謹性與互聯網金融服務的普惠性相結合，打造嚴格的風控系統，為P2B平臺的健康發展打下良好基礎。

2.明確監管主體職責，發揮高科技的作用，實現精準監管。我國的金融監管體系是“一行兩會”，信息主管部門是工信部，P2B平臺是互聯網和金融融合的產物，既涉及金融又涉及信息產業，所以對其進行監管的不止一個部門，包括金融監管部門和工信部，這就涉及多頭監管問題，可能會出現監管不力和互相推諉責任的現象，因此對P2B平臺的監管首先要明確監管主體。目前我國P2B平臺的監管主體是銀保監會，銀保監會要明確自身的職責，和工信部加強溝通協調，進而提高監管效率。

根據上文監管方和P2B平臺的博弈分析可得出如下結論：P2B平臺非正常經營將給社會帶來不良影響；而當監管主體發現P2B平臺非正常經營時會獲得獎勵，該獎勵還能用于促進監管技術和手段的創新和發展，發揮監管人員的創造能力和積極主動性，使得監管技術更進一步地發展。互聯網和高科技緊密聯系，隨著我國互聯網金融的發展，我國將成為全球最大的金融科技應用市場，因此要提高監管人員的技術和能力水平，嫻熟地運用大數據、云計算、人工智能、區塊鏈等技術，改進監管方法與手段。金融監管部門在大數據金融安全監管的基礎上，構建數字金融、數字社會頂層設計，發揮高科技的作用，實現精準監管。我們應以更加積極主動的姿態，應對新金融、新技術、新業態給金融監管和社會管理帶來的嚴峻挑戰。