《史記》中全知視角對(duì)其文史價(jià)值的建構(gòu)意義

2018-09-14 10:55:22楊春白雪

北方文學(xué) 2018年18期

楊春白雪

摘要：全知視角在《史記》中的運(yùn)用，從非虛構(gòu)的層面上體現(xiàn)在對(duì)歷史事件前因后果的描述及對(duì)歷史人物在貫通古今視野下的褒貶評(píng)價(jià)。在尊重史實(shí)的前提下，以全知者身份還原或重新安排歷史出場(chǎng)順序，展示人物跌宕的命運(yùn)及產(chǎn)生的原因，具有重要的史學(xué)價(jià)值；從虛構(gòu)的層面上則表現(xiàn)于隱秘情節(jié)、怪異事件、對(duì)人物心理的描寫，對(duì)歷史細(xì)節(jié)的還原等，對(duì)籠統(tǒng)的歷史脈絡(luò)下的微觀成分加以合理的藝術(shù)加工，豐富了人物形象，增加了《史記》的可讀性和趣味性，具有高度文學(xué)價(jià)值。司馬遷綜合發(fā)揮了文史兩種文體的優(yōu)勢(shì)，并在兩者中達(dá)到了平衡，使全知視角運(yùn)用在歷史敘事中的合理性最大化，奠定《史記》在文學(xué)與史學(xué)中的雙重成就。

關(guān)鍵詞：《史記》；全知視角；虛構(gòu)與非虛構(gòu)；文史意義

史傳著作中，全知視角是一種傳統(tǒng)的自然的敘事模式，敘述材料在敘事者本人的全知視角下加以安排與展示，但材料真實(shí)與否的分化形成了截然相反的敘事效果。本文將全知視角按照材料的屬性分為非虛構(gòu)性全知視角與虛構(gòu)性全知視角，二者分別作用于《史記》的史學(xué)意義和文學(xué)價(jià)值。其一，全知視角中對(duì)歷史事件前因后果的客觀描述是史著的客觀性與史實(shí)的復(fù)雜性的必然要求，對(duì)歷史人物在貫通古今視野下的褒貶評(píng)價(jià)，體現(xiàn)了司馬遷作為史學(xué)家“通古今之變”的歷史擔(dān)當(dāng)；其二，全知視角中的隱秘情節(jié)、怪異事件、對(duì)人物心理的描寫刻畫等虛構(gòu)技巧對(duì)籠統(tǒng)的歷史脈絡(luò)下的微觀成分加以合理的藝術(shù)加工，豐富了人物形象，使歷史的講述更為飽滿，增加了《史記》的可讀性和趣味性，具有高度文學(xué)價(jià)值。下文中，筆者將從文、史筆法在表達(dá)效果上的差別展開論述，并試圖探究?jī)烧咴凇妒酚洝分械膶?duì)話與融合，以論述《史記》在平衡兩種文體合理性的過程中成為文史經(jīng)典的必然性。

一、非虛構(gòu)性全知視角的史傳意義

非虛構(gòu)型全知視角包括對(duì)歷史事件前因后果的敘述和對(duì)人物優(yōu)缺點(diǎn)的評(píng)論。非虛構(gòu)性與全知性的結(jié)合，使得歷史敘述能夠展示人物跌宕的命運(yùn)及其產(chǎn)生的原因，并試圖在更高的層面闡釋歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，這也是《史記》史傳意義之所在。

歷史記錄的敘事性產(chǎn)生了敘事時(shí)間的安排。歷史的敘述者或站在后來者的角度運(yùn)用自然時(shí)間順序，對(duì)已經(jīng)發(fā)生的歷史事件進(jìn)行旁觀和評(píng)價(jià)；或插手歷史進(jìn)程，打破事件發(fā)生的自然順序，較為完整且有所側(cè)重地來展示歷史事件的前因后果。這就是一種超越了處于事件中的個(gè)體的全知視角。

打破、顛倒自然時(shí)序的手段主要有倒敘和插敘兩種。例如《陳涉世家》前文用順序敘述了陳涉起義的背景、發(fā)生的過程及結(jié)局，后文又倒敘了陳涉生前的斬殺多嘴故人，導(dǎo)致眾叛親離的事例，揭示陳涉失敗的原因，有如電影鏡頭在故事結(jié)束后看似輕描淡寫的補(bǔ)充和切換，意味深長而發(fā)人深省。

插敘在《史記》中也得到了大量的運(yùn)用，多由“是時(shí)，…”“當(dāng)時(shí)是，…”“當(dāng)此之時(shí)，…”引起。例如《秦始皇本紀(jì)》開篇，在寫到“莊襄王死，政代立為秦王”時(shí)，就插敘了當(dāng)時(shí)秦國國勢(shì)發(fā)展及天下大勢(shì)，說“當(dāng)是之時(shí)，秦地已并巴蜀，漢中，越宛有郢置南郡矣；北手上郡以東，有河?xùn)|，太原，上黨；東至滎陽，滅二國，置三川郡。呂不韋為相，封十萬戶，號(hào)曰文信侯，招致賓客，欲以并天下。”（1）這一段交代秦始皇即位的歷史背景，使歷史敘述具有完整性。《李將軍列傳》也有兩處插敘：第一次在李廣身為邊將的過程中，插入了長樂衛(wèi)尉程不識(shí)與李廣治兵的對(duì)比，展示了李廣愛護(hù)士兵，寬緩簡(jiǎn)易的名將風(fēng)度，司馬遷借用全知視角流露出對(duì)李廣治軍方略的贊賞與對(duì)其品格的敬佩；第二次是在寫李廣晚年被迫害致死之時(shí)，插敘其從弟李蔡的生平，借此表達(dá)對(duì)當(dāng)時(shí)選官用人制度提出的質(zhì)問與批判和對(duì)李廣命運(yùn)悲劇的深切同情。

非虛構(gòu)性的全知視角也體現(xiàn)在作者站在時(shí)間之外，對(duì)歷史人物的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行“實(shí)錄”和展現(xiàn)上。以《高祖本紀(jì)》為例，司馬遷既詳細(xì)記述了劉邦取得勝利所具備的優(yōu)點(diǎn)，如順應(yīng)時(shí)代與人心、知人善任、剛?cè)岵?jì)等，揭示其成功的必然性，也毫不心軟地指出劉邦痞氣、無賴、殘忍、不近人情等性格的缺陷，甚至披露出將其棄子女于車下，任憑項(xiàng)羽擺布其父的細(xì)節(jié)，體現(xiàn)司馬遷作為史學(xué)家秉筆直書，客觀實(shí)錄的精神。

然而，有兩點(diǎn)需要注意：其一，敘事時(shí)間的打亂事實(shí)上是一種具有文學(xué)意味的寫作手法，在紀(jì)實(shí)性的敘事中已經(jīng)體現(xiàn)了司馬遷作為史學(xué)家的文學(xué)造詣。其二，《史記》的紀(jì)傳體性質(zhì)和對(duì)筆下人物深切的人文關(guān)懷，使得作者在梳理歷史事件的前因后果時(shí)，重在體現(xiàn)個(gè)人性格和命運(yùn)的生命歷程，而非純粹借助非虛構(gòu)性全知視角揭示客觀事件邏輯關(guān)系，這透露出司馬遷家族史官傳統(tǒng)和人生理想的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，也為下文所論述的虛構(gòu)性敘事傳達(dá)的文學(xué)意義埋下了伏筆。

二、虛構(gòu)性全知視角的文學(xué)意義

虛構(gòu)性全知視角是《史記》文學(xué)意義建構(gòu)的一個(gè)重要手段。無論是對(duì)怪異事件的記載，或是密室之語和內(nèi)心獨(dú)白，亦或宏大歷史場(chǎng)景下人物微小的神情描摹，都顯示出司馬遷以全知的上帝視角俯瞰世事，其本質(zhì)是在確切的歷史背景下，司馬遷憑借個(gè)人的文學(xué)想象與才華對(duì)真實(shí)的歷史事件進(jìn)行藝術(shù)加工。《史記》也由此成為一部折射著作者深邃史觀，超人膽識(shí)與杰出才華的著作。

首先，虛構(gòu)性全知視角體現(xiàn)在對(duì)怪異事件的記載上。自華夏文明產(chǎn)生以來，就有巫史同源一說。“究天人之際”是自顓頊時(shí)代民神分離，重、黎掌司天地以溝通民神以來史官的天職。司馬遷對(duì)“絕地天通”這一使命具有強(qiáng)烈的自覺意識(shí)，可視為對(duì)其世代祖職的傳承和對(duì)史官職責(zé)的擔(dān)當(dāng)。虛構(gòu)奇異事件的記敘一方面增加了行文內(nèi)容的傳奇性，“實(shí)為后世小說濫觴”（2），另一方面，作者的虛構(gòu)常含有一些有意為之的邏輯破綻，暗示著其價(jià)值取向。如劉媼交龍一段，從“太公往視，則見蛟龍于其上”寫出劉邦之父目睹其子誕生的奇異過程，而后文卻透露出劉邦之父對(duì)劉季并不重視，有違常理；又記載到高祖為亭長時(shí)，一位老父對(duì)呂后說：“夫人所以貴者，乃此男也”，而后文又寫到：“及高祖貴，遂不知老父處。”（3）委婉地說明這一位老父在歷史上或并不存在。可知，司馬遷通過文中前后邏輯矛盾含蓄地表達(dá)志怪的虛構(gòu)性，間接流露出作者對(duì)劉邦“天子之氣”的質(zhì)疑，看似脫離了現(xiàn)實(shí)，實(shí)則正是用脫離現(xiàn)實(shí)所造成的矛盾表達(dá)鮮明的價(jià)值取向，具有反諷效果。因此，虛擬的怪異事件同時(shí)包含了傳奇化和反諷化的文學(xué)價(jià)值。

其二是無人作證的密室之語和人物內(nèi)心活動(dòng)。《史記》中有大量無人見證的密室之語，顯然是作者在還原歷史情境時(shí)的虛構(gòu)，如李斯廁鼠之嘆、項(xiàng)羽垓下之圍；又有一些心理描寫，主要靠人物的自我獨(dú)白來揭示。此類全知視角是作者“筆補(bǔ)造化”“代為傳神”的寫法，錢鍾書先生對(duì)此予以肯定：“上古既無錄音之具，又乏速記之方，駟不及舌，而何其口角親切，如聆磬歟？或如密勿之談，或乃心口之語，屬垣燭隱，何所據(jù)依？”因此，“史家追敘真人真事，每需遙體人情，懸想事勢(shì)，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩，庶乎入情入理。蓋與小說、院本之臆造人物，虛構(gòu)境地，不盡同而可相同。”（4）司馬遷在創(chuàng)作史傳時(shí)，并不全然以旁觀者的身份紀(jì)錄客觀事實(shí)，而是體察人物的內(nèi)心，運(yùn)用合理想象，給歷史事件以溫度，予人物形象以血肉。例如《高祖本紀(jì)》中記載：“秦始皇帝常曰‘東南有天子氣，于是因東游以壓之。高祖即自疑，亡匿，隱于芒、碭山澤巖石之間。呂后與人俱求，常得之。”班固在《漢書》中將“即自疑”三字心理活動(dòng)刪去，遭到清人趙翼的批評(píng)：“高祖以匹夫而以天子自疑，正見其志氣不凡也。《漢書》刪此三字，便覺無意。”（5）通過虛構(gòu)型全知視角，作者不僅能夠身臨密境，還能洞察內(nèi)心，將不存在或在一般史傳中本屬于略去之筆的情節(jié)保留，豐富了人物內(nèi)心活動(dòng)，從而大大增加了史傳的文學(xué)價(jià)值。

其三是場(chǎng)景敘事中的人物神情與細(xì)節(jié)描寫。與一般史傳中作者僅對(duì)歷史事實(shí)的梗概加以梳理不同，《史記》在記敘事件時(shí)穿插了大量人物描寫，使得人物須發(fā)畢現(xiàn)，躍然紙上。在已知的宏大歷史背景下刻畫歷史細(xì)節(jié)，需要運(yùn)用想象、夸張和虛構(gòu)等手法，形象性強(qiáng)。如在《鴻門宴》中描寫到：“范增數(shù)目項(xiàng)王，舉所佩玉玨以示之者三，項(xiàng)王默然不應(yīng)”，“噲遂入，披帷西向立，瞋目視項(xiàng)王，頭發(fā)上指，目眥盡裂”（6）此外，“荊軻刺秦王”以及項(xiàng)羽垓下之圍等情節(jié)中對(duì)人物語言、動(dòng)作、神態(tài)進(jìn)行精心的刻畫，增強(qiáng)了可讀性和趣味性，但相應(yīng)不可避免地弱化了歷史感。因此，徐朔方在對(duì)比《史記》與《漢書》在敘事上文體的側(cè)重時(shí)這樣總結(jié)：“作為文學(xué)，《漢書》比《史記》遜色；作為史學(xué)，《漢書》比《史記》有所發(fā)展。”（7）

三、小結(jié)

綜上，全知視角在非虛構(gòu)的情境下，完成了對(duì)歷史事件前因后果的描述和對(duì)歷史人物在通達(dá)視野下的褒貶評(píng)價(jià)，賦予《史記》以史傳的標(biāo)志和特征；而全知視角中的隱秘情節(jié)、怪異事件、對(duì)人物心理的描寫刻畫等虛構(gòu)技巧則暗含著作者的價(jià)值判斷，也增加了史著的文學(xué)性和趣味性。然而，“所謂全知是一個(gè)相對(duì)的概念，一是任何‘全知視角都不可能包羅萬象，二是在某種文體中具有合理性的全知視角，在另一文體中其合理性就有可能受到質(zhì)疑。”（8）《史記》成為一部流傳千年的文史經(jīng)典的魅力恰好在于司馬遷將全知視角在兩種文體中的運(yùn)用達(dá)到了平衡，既最大限度地尊重了史實(shí)，以全知者身份還原或重新安排歷史出場(chǎng)順序，又對(duì)籠統(tǒng)的歷史脈絡(luò)下的微觀成分加以合理的藝術(shù)加工，充分發(fā)揮了兩種文體的特長優(yōu)勢(shì)，使全知視角運(yùn)用在歷史敘事中的合理性最大化，最終奠定了《史記》在文學(xué)與史學(xué)中的雙重成就。

注釋：

司馬遷.《史記》卷六：秦始皇本紀(jì)第六[M].北京：中華書局，2006：41.

邱煒萲.客云廬小話，阿英編《晚清文學(xué)叢鈔·小說戲曲研究卷》[M].北京：中華書局，1960：423.

司馬遷.史記卷八，高祖本紀(jì)第八[M].北京：中華書局，2006：71.

錢鐘書.管錐編（第1冊(cè)）[M].北京：中華書局，1979： 164、166.

（清）趙翼.《廿二史札記》卷一“史漢不同處”條（上冊(cè)）：17.

司馬遷.《史記》卷七：項(xiàng)羽本紀(jì)第七[M].北京：中華書局，2006：63.

徐朔方.史漢論稿[M].南京：江蘇古籍出版社，1984：36.

楊義.中國敘事學(xué)[M].北京：人民出版社，2009：16.

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2006.

[2]錢鐘書.管錐編[M].北京：中華書局，1979.