監督官員，如何避免觸“紅線”

文/杏杏

近日，湖南益陽商人吳正戈因“照”獲罪。

兩年前，因為雇傭私家偵探跟蹤偷拍益陽當地多名法官，吳正戈被捕。今年7月，吳正戈等來了最終判決：因非法獲取公民個人信息罪，被判處有期徒刑四年，并處罰金3萬元。被他偷拍舉報的幾名法官，先后被免職或停職，其中，益陽市赫山區法院副院長王茂華因涉嫌嚴重違紀被查。

以偷拍方式對官員進行監督，這種方式是否違法？公民監督官員，如何繞過侵犯官員隱私的邊界？這些都是公民在行使監督權時，需要思考的問題。

偷拍舉報，法律風險在上升

因為偷拍舉報而“兩敗俱傷”的遠不止吳正戈案一例。

曾經鬧得沸沸揚揚的浙江黃巖“偷拍門”事件的兩名主角也有了最新動態：黃巖區綜合行政執法局（城市管理局）黨委委員、副局長周祥輝涉嫌嚴重違紀違法，正在接受紀律審查和監察調查；原民警池文因涉嫌侵犯公民個人信息罪，被采取刑事強制措施。

兩人的恩怨要追溯到他們做同事期間，池文原是黃巖區公安分局的一名警察，而周祥輝當時是該分局的副局長。池文利用偷拍跟蹤的方式，拍到周祥輝與他人發生不正當關系的視頻，并將證據上交黃巖區紀委，對其進行實名舉報。但池文的這次舉報換來的是關禁閉7日、被行政拘留6日，而周祥輝只是調離公安分局，去綜合行政執法局當副局長。

今年4月，已離開公安系統的池文又被黨紀立案，他卻一紙訴狀將黃巖區公安分局告上法庭。最終結果使得周祥輝被查，不過也把自己“搭了”進去。

另一起“兩敗俱傷”的案件發生在浙江永嘉縣。2014年7月，一則關于“永嘉工商局總工開房200余次”的網帖曝光，內附有其開房記錄的截圖。永嘉縣工商局黨委委員、總工程師王某某隨后被紀委談話。網帖內容給王某某帶來了巨大心理壓力，不堪重負的他選擇了去武夷山臥軌自殺，發帖人黃某某因涉嫌非法獲取公民信息罪被刑事拘留，幫助其從永嘉縣公安局獲取信息的民警廖某被辭退，其違法行為被查。雙方代價不可謂不慘重。

多起案例顯示，以偷拍方式舉報官員的法律風險在持續上升，有時甚至“偷雞不成蝕把米”，被舉報的官員安然無恙，舉報者反而因觸犯“紅線”出了事。

2013年中秋前，江西萬載縣農民汪冬根和兒子汪金亮爬上縣長陳虹老家對面的房子，拍下了絡繹不絕來送禮的人。此前，汪冬根還偷拍了縣衛生局原局長魏某打牌。沒過多久，汪冬根父子倆被抓，法院以敲詐勒索罪和詐騙罪判處汪冬根有期徒刑五年六個月。而該縣縣長和衛生局長均未受偷拍事件影響。

更戲劇化的要數被稱為“官場無間道”的湖南麻陽竊聽案。2012年，麻陽縣的3名80后公務員偷溜進時任縣委書記彭佳武的辦公室，并在飲水機上安裝了竊聽、竊照設備，對縣委書記進行了長達7個月的秘密監視。案發后，3人因犯非法使用竊聽、竊照專用器材罪，均被判刑一年八個月。據偷拍者說，視頻內容和縣委書記涉嫌受賄有關，但視頻內容始終未公開，彭佳武目前擔任湖南懷化職業技術學院黨委書記。

不過也有一些偷拍舉報者成功告倒官員，自己全身而退的。2013年上海發生法官集體嫖娼案，上海高院的趙明華等5名法官因被網絡舉報落馬。偷拍視頻的提供者倪某并沒有被追究法律責任。

同樣是以偷拍方式取證進行舉報，為何會有不一樣的結局？這還得從舉報者的初衷及方式方法談起。

出于公心還是私仇？

記者梳理了數起通過偷拍舉報官員的案例，發現舉報者大致分為三類。首先是出于私心想要告倒官員，這類舉報者占比最大，其中又可分為報復類和要挾類。

2015年，湖南衡東縣河西管委會辦公室主任董志國舉報縣委副書記譚建華就屬報復類。當時，譚建華分管河西新區工作，因為工程問題，他不滿董志國在合同上的蓋章。董認為蓋章一事是管委會的統一意見，不需要越級向譚建華匯報。兩人曾在電話中多次言語不和，還在辦公室發生過激烈爭吵。董志國遂雇了一名偵探，偷拍下譚建華在賓館賭博的視頻，并匿名舉報至衡陽市紀委，不久，譚被免職。不過董志國亦被警方帶走，以“非法獲取公民個人信息罪”被監視居住52天。而免職不到1個月，譚建華成為衡山科學城管委會籌備組負責人，科學城是衡陽市的一個重點項目。

汪冬根偷拍萬載縣衛生局局長魏某打麻將就屬于要挾類。汪手握視頻，要挾縣衛生局為其報銷醫保、夸大傷情騙保險公司賠償等，最后因敲詐勒索罪和詐騙罪獲刑。

湖南麻陽的3名公務員也是因為要挾才偷拍視頻，3人都想解決政治待遇、達到提拔目的。其中，麻陽縣委督查室原干部李熠想當胡佳武的生活秘書，麻陽縣公安局綠溪口派出所原所長劉陽想進縣公安局的黨委班子，麻陽縣法院原干部楊凡想當庭長—類的中層干部。動機不純不僅讓他們丟掉了飯碗，還落得個鋃鐺入獄的下場。

第二類是出于無心“誤傷”官員的，舉報上海法官集體嫖娼即屬此類。偷拍者倪某本意是想拍法官趙明華的違法違紀證據，沒想到卻拍到上海高院另一名法官陳雪明及其他兩名法院工作人員涉嫌違紀的視頻，幾人隨后被查。用倪某的話說，“這純粹是個意外”。

第三類是出于公心監督公權力的。網絡反腐名人周筱赟一直致力于此，他第一次揭黑是2011年的中石化天價酒事件。當時，周筱赟是一名媒體人，有人向他舉報了天價酒事件，并提供了偷拍的消費發票截圖。周隨后發布網帖，稱中石化廣東石油分公司購買幾百萬高檔酒供私人支配，并附上截圖，引爆輿論，中石化廣東分公司總經理魯廣余被免職。此后，不斷有各種線人找周筱赟爆料，他也先后揭露了鐵道部12306訂票網站億元合同、中華兒慈會48億元巨款神秘消失、江蘇宿遷外籍人士當縣長等事件。

由此可見，舉報者只要不是為泄私憤，而是為了解和監督相關國家工作人員是否恪守職責，再配以合法的調查方式，舉報官員的成功率更高，也更能保護好自己。

合法監督“三步走”

除了端正心理，公民在獲取官員違法違紀信息時如何避免觸“紅線”呢？

這里需先搞清楚一個問題，通過跟蹤偷拍方式獲取官員違法違紀信息算不算違法？中國人民大學法學院教授楊建順認為跟蹤偷拍算違法，“即便為了崇高的目的，只要采取了跟蹤偷拍等非法手段，所采集的‘證據’便構成‘以非法手段收集的證據’，不會被作為合法有效的證據采信。”

但是，依據刑法修正案(九)的規定，只有竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息，情節嚴重的或者情節特別嚴重的，方可追究刑事責任。“只有具備了‘情節嚴重’或者‘情節特別嚴重’才會適用該刑法。”楊建順教授解釋。換句話說，即使舉報者跟蹤偷拍了，也可能不會被追究刑事責任，但偷拍資料不會被當做證據采信。

偷拍終究是公民監督官員的一種非正常方式，公民行使監督權很大程度上依賴于國家機構及其工作人員的信息公開制度，但我國目前的信息公開制度還不足以滿足公民的知情權和監督權。偷拍，是一些人萬般無奈下走出的一招險棋，要想穩操勝券，還是得合法合規地進行監督。

首先，手段要正當，不能侵犯公民的個人隱私、身體健康等人身權利。浙江永嘉商人黃某某發帖舉報縣工商局總工王某某，其中包含許多夸大事實的信息，侵犯了個人隱私，最終造成王某某自殺身亡。這種方式就不可取。

其次，搜集信息要有針對性，要與國家工作人員的工作職責及黨紀國法相關的信息。周筱赟在爆料宿遷沭陽縣委原常委司東亮雙重身份證事件時，從戶籍信息系統里搜集了司東亮的兩張身份證信息，并向時任宿遷市長王天琦寄出快遞，敦促當地盡快公開司東亮國籍等信息。在證據面前，司東亮被帶走調查。

最后，傳播途徑要合法，應將搜集到的相關信息上交到相關的黨政部門或者司法機關進行處理，不應隨意在網絡或者其他公共空間散播消息。一是為了方便調查被舉報者，避免“打草驚蛇”；二是為了核實信息，向舉報者反饋情況，也能更好地保護舉報者。

對于官員來說，也應該經常反省，時時自律，能適應也有信心接受來自人們或明或暗的各種監督。