財政支出的規模、結構與企業科技創新

鄒甘娜 符嘉琪

摘要：在經濟新常態的背景下，科技創新由于具有外部性、不確定性和信息不對稱等特征而存在市場失靈，需要政府通過財政支出政策進行適當干預。我國現行財政支出對企業的科技創新確實存在正向的激勵效應，但同時也存在一些問題，比如促進企業科技創新的財政支出規模偏低、結構不合理以及績效評估體系不完善等。政府對科研經費在基礎研究、應用研究與實驗發展三大類科技活動中的投入分配，對企業的科技創新水平具有不同的作用和效果，政府應該高度重視企業科技創新的整體水平，加大對企業科技創新活動的財政支持力度，增加促進企業科技創新的財政支出規模，擴大市場對科技創新產品的需求，為企業科技創新的發展營造一個資金充足的良好環境。

關鍵詞：財政支出；企業科技創新；財政激勵政策；績效評估體系

基金項目：國家自然科學基金面上項目“創新驅動發展的財政金融激勵機制研究”（71773143）

中圖分類號：F810 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2018）06-0055-07

一、引言與相關文獻綜述

改革開放以來，黨和政府多次強調科技創新的戰略意義，黨的十九大重申科技創新是引領經濟發展的第一動力，是建設現代經濟體系的重要支撐。作為供給側的重要因素，科技創新是實現我國經濟發展方式從要素驅動轉向創新驅動的關鍵環節，在目前深入推進供給側結構性改革和建設創新型國家的背景下，研究我國財政支出政策促進科技創新的激勵效應具有重要的現實意義。

以熊彼特為代表的西方經濟學家在研究科技創新方面走在前列，取得了豐碩成果，并且逐漸發展成幾大理論學派，包括新熊彼特學派、制度創新學派以及新古典學派①。以E.Mansfield等經濟學家為代表的新熊彼特學派提出了創新周期、企業家創新以及技術創新擴散等模型，尤以Mansfield的技術模仿論具備一定的代表性，填補了熊彼特理論的空白，揭示了技術創新與模仿之間的關系和相互變動機理②。以North為代表的新制度學派對技術創新的外部環境即制度因素進行了研究，提出了制度因素和制度創新對國家的經濟增長有著決定性作用，促成了國家創新系統理論的產生③。美國經濟學家Solow（1956）開創了有關創新的新古典學派理論之先河，認為技術進步作為經濟增長的外生因素對經濟增長有重要貢獻④。

我國對科技創新開展的相關研究起步較晚，但是經過多年的研究，國內學者在財政科技支出影響企業科技創新的研究方面也有了一定的突破。馮婧（2011）從支出規模與結構出發，提出應當增加財政科技支出的總量規模，調節財政科技支出的執行部門結構、優化財政科技支出的類型、調節地區科技支出結構，實現地區之間的協調發展⑤。楊志鵬（2013）指出在創新驅動發展戰略要求下，我國應該提高財政科技支出占GDP的比例，優化財政科技支出結構和完善財政科技支出的投入方式⑥。烏蘭、劉穎（2015）指出在經濟發展新常態時期，地方政府應該加大對科技創新的財政扶持，提升地方和整個國家的科技創新能力，實行地方經濟發展由資源驅動型向創新驅動型和效率驅動型轉變⑦。朱大瑋、雷良海（2012）的實證分析說明，我國目前財政科技支出存在弊端，財政資金的使用效率低下，不利于科技創新的發展⑧。陳賢平（2012）通過構建動態面板數據模型分析政府的科技投入對高校科技支出具有正向的促進作用，但存在一定的滯后性⑨。肖丁丁、朱桂龍、王靜（2013）基于1997—2009年中國省級面板數據，運用分位數回歸方法考察了政府科技投入對企業R&D;支出在各區域以及各分位點處的影響效果⑩。陳鈺芬、驟昇、黃夢嫻（2015）研究了政府對研發活動支持后產生的杠桿效應和擠出效應，證明了政府的科技支出對企業研發經費的支出具有明顯的促進作用{11}。

可見，國內外學者經過長期研究，逐步形成了有關科技創新的比較系統的理論，為各國制定相應的政策發揮了重要的決策參考作用，促進了各國經濟的發展。

二、財政支出促進科技創新的理論分析

1. 科技創新的屬性

科技活動可以分為科學研究與試驗發展（R&D;）、R&D;成果運用以及科技服務三類{12}。其中，R&D;活動是科技活動的核心，包括基礎研究、應用研究和試驗發展三個方面，這三類科技活動的創新或變革均可視作科技創新。企業作為一個以利潤為目標的經濟主體，對市場需求變化的敏感程度要遠遠大于其他研發機構等非營利主體，毫無疑問就是科技創新的主體。據此，本文將企業進行的R&D;活動作為企業科技創新活動的核心內容。

科技創新具有四個方面的屬性：一是具有公共產品的屬性。不論是R&D;活動、R&D;成果的運用或者是科技服務，都是科學知識，屬于公共產品。科技創新活動成果的使用范圍比較廣泛，其受益具有非排他性，存在“搭便車”的現象。二是具有正外部性，主要表現為“收益外溢”。加上市場中出現的“搭便車”行為，這在一定程度上會降低企業進行科技創新的積極性，導致科技創新供給不足。三是具有不確定性，主要表現在技術的不確定性、收益的不確定性以及外部環境的不確定性等。四是科技創新存在信息不對稱，也會造成“市場失靈”，降低資源配置的效率。科技創新存在這些特點決定了科技創新領域存在失靈，需要政府干預。財政支出就是政府干預科技創新的手段之一，政府可以通過對企業、高校和科研機構安排直接的財政支出鼓勵其科技創新。

2. 財政支出存在的弊端

（1）促進企業科技創新的財政支出規模偏低。近年來，我國進入經濟中高速增長的“新常態”帶來了國家財政收入增速的下降、財政科技支出的增長率也隨之下降的現象，雖然我國整體的財政科技支出規模保持著穩中漸升的態勢，但依然無法滿足經濟發展新常態的要求。由表1可以看出，我國財政科技支出的規模保持在一個緩慢增長的狀態，無法適應以創新為驅動的經濟發展模式的資金需求。財政科技支出的不足導致了政府資金占R&D;支出的比重低、基礎研究與應用研究投入少、科技創新的產出增長率在下降的局面。國家整個財政科技支出規模偏低，必然會影響支持企業進行科技創新的財政支出規模。

（2）財政支出結構不合理。由表1可知，財政科技支出占整個財政支出的比重較小，一定程度上說明政府對科技創新的支持不夠，對企業科技創新的支持當然也不夠，對于企業的前期激勵作用必然低下。圖1為2007—2015年R&D;支出按資金來源分項目占R&D;支出的比重變化柱狀圖。這里顯示，企業資金所占的比重最大，且有逐年增加的趨勢，而政府占比很小，而且還呈現進一步下降的趨勢。可見，企業的科技創新活動主要依賴企業的自有資金，政府的財政支持有限，這樣的結構必然會增加企業的成本，可能會降低企業進行科技創新的積極性。

眾所周知，R&D;經費按科技創新的活動分為試驗發展支出、應用研究支出和基礎研究支出。圖2為財政科技支出支持企業三類科技創新活動的變化趨勢，顯示試驗發展支出所占比重已經達到80%以上，應用研究支出排第二，約為10%左右，而基礎研究支出所占比重最小，不到10%。這一支出結構顯然不盡合理。試驗發展支出所占比重要遠遠高于基礎研究支出和應用研究支出占比，這說明政府財政現在更加注重技術的變革和新產品的開發生產。基礎研究作為科技創新的基礎部分，其重要性不言而喻，沒有基礎研究的理論支撐，后期的應用和試驗發展將會孕育更大的不確定性和風險。應用研究對基礎研究的驗證作用也不容小覷。這兩部分的資金占比過小必然會制約整個科技創新活動的后勁，不利于科技創新的持續均衡發展。

R&D;經費支出的四個執行主體之間所用經費也存在嚴重的不合理。圖3為2007—2015年R&D;支出按執行部門分類的支出項目與R&D;支出的比重。其中，企業經費支出占比最大，已經超過70%，還在繼續增加，而研發機構和學校經費支出占比過小。學校和研發機構的作用大致可以與基礎研究和應用研究的作用相對應，對科技創新起到奠基石的作用，如果學校和研發機構的經費支出占比過低，也會削弱整個國家包括企業的科技創新發展的后勁。

（3）財政支出績效評估嚴重缺失。財政科技支出屬于公共財政資金，所有資金投入的使用效果都要向公眾公開，所以財政科技支出必須進行績效評估。目前企業科技創新的投入產出都缺乏客觀的指標體系，無法進行全面系統的財政支出的績效評估。一般情況下，很難找到能夠反映企業科技創新產出指標的數據，大多是以規模以上工業企業和高新技術企業的有效發明專利數和專利申請數的增長率來說明。表2是采用兩種企業的有效發明專利數和專利申請數的增長率來反映企業科技創新的產出情況，估計整個企業的科技創新程度。顯然，兩個專利數的變化說明了財政科技支出水平與企業科技創新呈正向關系，僅此而已。事實上，不同的科技創新項目有不同的社會效益和經濟效益，用于不同科技創新項目的財政資金的績效評估也有不同的方法要求，現在有關財政支出促進企業科技創新的績效評估基本處于缺失的狀態。

三、實證分析

1. 財政科技支出規模對企業科技創新的影響分析

（1）指標選取與模型構建。促進企業科技創新的財政支出政策對企業的科技創新活動存在影響，能夠增加企業進行科技創新的積極性。這里的實證檢驗選取規模以上工業企業作為研究對象，規模以上工業企業有固定的生產線，可以代表其科技創新水平的R&D;經費占全國R&D;經費的70.67%{13}。因此，本文采用規模以上工業企業作為企業的代表，研究其科技創新與財政科技支出之間的關系，分析財政科技支出規模對企業科技創新的影響可以選取的指標如表3所示。

近年來國內有不少學者如劉偉、梨園（2015）{14}、顧國愛、魏法杰、單偉（2012）{15} 等均采用專利申請量來表示企業的科技創新能力和科技創新水平，這是從企業科技創新的產出角度考慮的。根據《中國統計年鑒》的解釋，專利是專利權的簡稱，是對發明人的發明創造經審查合格后，由專利局依據專利法授予發明人和設計人對該項發明創造享有的專有權，包括發明、實用新型和外觀設計，反映擁有自主知識產權的科技和設計成果情況。基于這一定義以及眾多學者的研究，考慮到數據的可獲得性，本文選擇了規模以上工業企業的專利申請量作為被解釋變量，代表企業的科技創新程度。選擇全國各省規模以上工業企業R&D;經費支出的企業資金占比、全國各省規模以上工業企業引進技術經費支出、全國各省規模以上工業企業R&D;人員全時當量、全國各省規模以上工業企業有R&D;活動的企業數作為控制變量。

由于財政支出規模對企業科技創新的影響屬于投入產出的范疇，所以本文采用Cobb-Douglas生產函數，最終構建的模型如下：

InPNit=αi+βi+λInFSTit+φRD+γInEITit+χInRDPit+φInRDNit+εit（1）

（1）式中：i代表地區，即30個省（自治區、直轄市）；t代表時間；λ、φ、γ、χ、φ分別是各個變量的系數，αi是地區個體效應，βt是時間效應，εit是隨機擾動項。

（2）數據來源說明與描述。由于研究的是財政科技支出對企業科技創新的效應，所以選取的研究對象是我國的各省市區。由于西藏地區的數據以及某些年份數據的缺失，本文選取2009—2015年作為研究時間區間，采用除西藏外的30個省的數據進行考察。

各省規模以上工業企業專利申請量、各省投入到企業的財政科技支出來源于相應年份的《中國統計年鑒》的數據并進行整理計算，全國各省規模以上工業企業R&D;經費支出企業資金占比、各省規模以上工業企業引進技術經費支出、各省規模以上工業企業R&D;人員全時當量、各省規模以上工業企業有R&D;活動的企業量的數據來源于《中國科技統計年鑒》的數據并進行整理計算。有部分指標在2010年的數據存在缺失，本文根據數據的變化趨勢，采用前后兩年數據的平均數來替代缺失數據。變量的描述性統計如表4。

（3）計量結果分析。通過Hausman檢驗，模型適用固定效應模型，具體的回歸結果如表5所示。

根據估計結果，模型的擬合優度R2達到0.7641，說明模型的擬合優度較好，解釋變量能夠很好地解釋被解釋變量，解釋變量與被解釋變量之間的關系大致符合理論分析的結果。對于目標解釋變量各省政府投入到企業的財政科技支出（FST）來說，其回歸結果都是顯著為正，意味著財政科技支出對企業的專業申請量具有促進作用，也就是說當各省政府增加對企業的財政科技支出時，各省規模以上工業企業的專利申請量也會增加。這就意味著企業的科技創新產出水平的提高，反映出企業的科技創新能力。關于模型中的控制變量，各省規模以上工業企業R&D;人員全時當量（RDP）和有R&D;活動的企業數（RDN）通過了顯著性檢驗，說明各省規模以上工業企業R&D;人員全時當量以及有R&D;活動的企業數對企業最終的專利申請量有影響，系數均為正說明具有正向的影響。理論上，各省規模以上工業企業R&D;人員全時當量和有R&D;活動的企業數增加，都將會帶來專利申請量的增加，與實證分析結果一致。另外兩個控制變量各省規模以上工業企業R&D;經費支出企業資金占比（RD）和引進技術經費支出（EIT）沒有通過顯著性檢驗。出現這種結果的原因可能是，這兩個控制變量作用于企業的過程存在時滯性。這里的數據使用的是當期數據，并沒有作滯后的處理，對回歸的結果有可能產生一定的影響。另外，這兩個變量對被解釋變量專利申請量的影響并沒有解釋變量即企業的財政科技支出對被解釋變量的影響效果明顯。

為了更好地檢驗模型的穩健性，本文將解釋變量滯后一期進行回歸分析，檢驗步驟同上文，回歸結果如表6所示，發現目標解釋變量的顯著性和符號均未改變，這說明模型是穩健的。

2. 財政科技支出結構對企業科技創新的影響

（1）指標選取與模型構建。討論財政科技支出結構對企業科技創新的影響，主要是討論財政科技支出的內部結構與企業科技創新之間的關系。從企業角度出發，政府的財政科技支出主要投入到企業的R&D;活動中，根據企業R&D;活動的分類，綜合以往學者的研究，將財政科技支出細分成基礎研究支出、應用研究支出、試驗發展支出三類，本文主要分析這三類支出對企業科技創新的影響。

根據數據的可獲得性，本文選擇2009年至2015年的全國省級面板數據，仍舊選擇規模以上工業企業作為具備科技創新能力的企業代表。被解釋變量可以沿用上文所用變量，即企業專利申請數（PN）作為衡量企業科技創新能力的指標；而財政科技支出細分的三類支出包括基礎研究支出（X1）、應用研究支出（X2）、試驗發展支出（X3）作為解釋變量如表7所示。

研究財政科技支出結構對企業科技創新的影響仍然采用Cobb-Douglas生產函數。控制變量的選取同上文有關財政科技支出規模對企業科技創新的影響的模型，選取R&D;經費支出企業資金占比、技術經費支出作為企業的技術引進（EIT），R&D;人員全時當量（RDP）作為企業的勞動力投入，有R&D;活動的企業數（RDN）作為控制地區競爭的因素。為了消除異方差，對除R&D;經費支出企業資金占比以外的變量取自然對數。同上文類似，建立模型如下：

InPNit=αi+βi+λInFSTit+φRD+γInEITit+χInRDPit+φInRDNit+εit（2）

上式中：Xn代表需要研究的三類支出，n=1，2，3；i代表地區，即30個省（自治區、直轄市）；t代表時間；λ、φ、γ、χ、φ分別是各個變量的系數，αi是地區個體效應，βt是時間效應，εit是隨機擾動項。

（2）數據來源說明與描述。專利申請數、企業R&D;支出企業資金占比以及企業R&D;人員全時當量來源于相應年份的《中國統計年鑒》的數據并進行整理和計算，基礎研究、應用研究和試驗發展三類支出來自《中國科技統計年鑒》的數據整理，并通過一定方法計算獲得。變量的統計性描述如表8所示。

（3）計量結果分析。通過Hausman檢驗，三類財政科技支出的模型均適用固定效應模型，模型估計結果如表9。

由表9的回歸結果可知，解釋變量僅有X3，也就是說試驗發展支出通過了顯著性檢驗，且模型擬合度較好，說明了政府對企業投入的試驗發展支出和規模以上工業企業的專利申請量之間存在線性關系，系數為正表明，這一類支出對規模以上工業企業的專利申請量具有正向的影響。而其他兩個解釋變量，即基礎研究支出和應用研究支出均未通過顯著性檢驗，說明這兩項支出與規模以上工業企業的專利申請量不存在線性關系。三個控制變量中，僅有規模以上工業企業引進技術經費支出在三個回歸模型中均未通過顯著性檢驗，說明了這一控制變量與被解釋變量沒有線性關系，可能的原因是技術引進對企業專利申請的作用效果并不是當期就會表現出來，存在一定的時滯性，需要經過一定時期才能對企業的專利申請量產生一定的作用。其他兩個控制變量在三個回歸模型中均通過了顯著性檢驗，說明了它們均對企業的專利申請量產生了正向影響。實證檢驗發現檢驗結果與理論分析結果并不一致，結合財政科技支出結構本身的現狀，進一步說明了財政科技支出的內部結構存在不合理，并沒有達到促進企業科技創新的目的，財政科技支出的績效評價也缺位。

為了更好地檢驗模型的穩健性，本文采用更換被解釋變量的方法進行回歸分析，使用企業科技創新的另外一種產出形式即新產品的銷售收入（IC）。檢驗步驟同上文，回歸結果如表10所示，發現目標解釋變量的顯著性和符號均未改變，這說明模型是穩健的。

四、研究結論與政策建議

1. 逐步擴大促進企業科技創新的財政支出規模

財政支出對促進企業科技創新的作用和效果與財政支出的規模呈正相關關系。在我國目前經濟發展“新常態”背景下，為了促進經濟發展方式由過去的要素驅動向創新驅動轉型，政府應該高度重視企業科技創新的整體水平，加大對企業科技創新活動的財政支持力度，增加促進企業科技創新的財政支出規模，擴大市場對科技創新產品的需求，帶動并引導企業科技創新的發展，為企業科技創新的發展營造一個資金充足的良好環境。同時，政府也要鼓勵企業增大科技創新投入。政府與企業雙管其下勢必可以促進我國企業科技創新的產出水平，政府應當在增加財政支出規模的同時，提高政府資金在企業R&D;經費中的比重，為企業科技創新提供充裕的資金支持。

2. 優化財政支出結構

政府對科研經費在基礎研究、應用研究與實驗發展三大類科技活動中的投入分配，對企業的科技創新水平具有不同的作用和效果。中央和地方政府應當在加大財政科技支出規模的基礎上，對有限的財政科技資金進行合理分配，促進資源的有效配置，加大基礎研究、應用研究方面的財政投入力度，并對投入的重點進行動態調整，優化財政科技支出結構，逐步形成基礎研究、應用研究、試驗發展三者合理并且可以持續的格局。與此同時，中央政府在總體調整資金分配的前提下，對地方政府科技支出的分配結構也需要建立一定的激勵和約束機制，激勵地方政府加大對企業科技創新的財政支持力度的同時，也要特別鼓勵地方政府將科技資金投入到基礎研究領域，以免地方政府由于一味追求經濟的高速增長，而將科技投入的重點過分放在應用研究和試驗發展之上。

3. 加強財政支出的績效評估

財政支出資金屬于公共財政資金，所有使用效果都必須向公眾公開，所以財政科技支出應進行績效評估。政府的財政投入方向和力度會對企業科技創新的產出水平產生很大的影響，因此，科學合理評估財政支出在促進企業科技創新方面的績效關系重大。作為整個國家財政支出策績效評估的重要組成部分，財政科技支出的績效評估對企業科技創新的產出水平具有重大影響。當然，對財政支出進行績效評估時，不僅僅要確定一個有效的績效評價方法，還需要評估財政資金的使用效率。

注釋：

① 約瑟夫·熊彼特：《經濟發展理論》，華夏出版社2015年版，第1—3頁。

② E. Mansfield， J. Rapoport， Social and Private Rates of Return from Industrial Innovation， Quarterly Journal of Economics， 1997， 91（2）， pp.221-240.

③ D. C. North， Structure and Change in Economic History， Shanghai， 1994， pp.2-6.

④ Solow M. Robert， A Contribution to the Theory of Economic Growth， The Quarterly Journal of Economics， 1956， 70（1）， pp.65-94.

⑤ 馮婧：《我國科技支出現狀分析及政策研究》，《財政研究》2011年第7期。

⑥ 楊志鵬：《基于創新驅動發展戰略的財政科技支出優化探討》，《科學管理研究》2013年第5期。

⑦ 烏蘭、劉穎：《西部地區財政科技支出優化研究》，《中國財政》2015年第11期。

⑧ 朱大瑋、雷良海：《我國財政科技支出結構優化探討——基于科技金融視角》，《科學管理研究》2012年第2期。

⑨ 陳賢平：《政府科技投入對高校科技支出影響的實證研究——基于GMM估計的動態面板數據分析》，《科技管理研究》2012年第5期。

⑩ 肖丁丁、朱桂龍、王靜：《政府科技投入對企業R&D;支出影響的再審視——基于分位數回歸的實證研究》，《研究與發展管理》2013年第3期。

{11} 陳鈺芬、周昇、黃夢嫻：《政府科技資助對引導企業R&D;投入的杠桿效應分析——基于浙江省規模以上工業企業R&D;投入面板數據的實證分析》，《科技進步與對策》2012年第1期。

{12} 科學技術部發展計劃司、中國科學技術指標研究會：《科技活動分類案例集》，科學技術文獻出版社2012年版，第8—11頁。

{13} 數據來源：根據《2015年全國科技經費投入統計公報》中公布數據計算而得。

{14} 劉偉、黎園：《公共科技投入對企業技術創新的影響——來自大中型工業企業的實證研究》，《工業技術經濟》2015年第7期。

{15} 顧國愛、魏法杰、單偉：《企業研發經費對專利能力影響的分類研究——基于2010年創新型企業的實證分析》，《科學學研究》2012年第8期。

作者簡介：鄒甘娜，武漢大學經濟與管理學院博士研究生，湖北武漢，430072；符嘉琪，東莞銀行，廣東東莞，523011。

（責任編輯 陳孝兵）