人性的生成結構與評價方法建構

摘要：人性問題錯綜復雜，要對其進行科學的認識和價值判斷，需要探悉人性的生成結構和評價特點，在搞清人性本身真相的基礎上確定合適的評價原則和方法。人性具有自然、精神、社會三層面的存在形式。人性價值包括人性自我價值和人性外在價值，人性評價就是評價人性的自我價值和外部價值，即判斷人性自身所獲得的滿足尊重程度和人性所產生的外部功利與道德效應。要完整準確地理解評價人性價值，需要認識人性存在的穩定性和變動性，明確評價的主體原則與尺度，把科學方法和人文方法結合起來。在評價標準選擇上，要堅持歷史評價和道德評價相統一原則。人性善惡的評價標準是多種多樣的，但其最根本的判斷標準是社會實踐效果。以社會實踐效果評價人性善惡，可以大致確定其基本內涵與邊界，建構起人性善惡分布的象限模型。

關鍵詞：人性結構；人性價值；人性評價；人性善惡；象限分布

中圖分類號：B038 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2018）06-0062-06

人性善惡之判斷事關人類文化自覺和未來發展，與制度建立和理論建構也有巨大關聯，因而是一個需要辨明和理清的重大理論與現實問題。令人遺憾的是，人們對此問題爭論了逾千年之久，至今卻依然沒有定論。之所以如此，一方面是因為人類的本質和使命還遠未定型和完成，人的發展對未來無限敞開，馬克思所設想的理想的共產主義“真人”尚未完全形成和出場，由此不可避免地使得迄今關于人性的論斷帶有很大的局限性和主觀想象性。另一方面也與人對自我的認識存在先天軟肋以及認識方法方面存在偏頗有關。目前對于人性本身仍然缺少科學理性的真相探悉和準確界定，關于人性之善惡的評價幾乎完全是一種純粹主觀思辨，缺少客觀實證基礎。筆者認為，在當前條件下形成對人性的科學認識和價值判斷，尤其需要搞清人性自身作為客觀存在的真相和真諦，探悉人性的概念形成、結構構成、歷史生成以及價值產生的基本結構與機理，在此基礎上選擇確定相應合適的能對人性進行準確評價的基本原則和方法。本文現依此思路來審視和探討人性結構與評價方法問題，并使用“象限模型”試圖對人性之善惡判斷這一歷史之謎給出明確結論，期望能促進對人性評價問題的認識，并得到大家指教。

一、人性的概念及其生成結構探悉

人有自己的固有人性和反思理性，故而人類在很早便開始了對自身本性的認識和探尋。古往今來人們對于人性發表的論述不計其數，至今仍是眾說紛紜，沒有定論，由此可見問題之復雜與繁難?！叭诵浴鳖櫭剂x就是“人的本性”①，它是“一切人普遍具有的屬性”，“亦即一切人的共同性、普遍性”②。人性和人相伴而生、形影相隨、互構共進、不可分離。它不是從來就有的，也不是先天神授和凝固不變的，而是依循著遺傳變異法則和人的發展規律，由潛在到顯在、從低級到高級、從簡單到復雜、由過去到未來的無限生成和進化發展過程。為了全面準確地把握人性的本質內涵、基本特征和評價方法，分析和理清其概念形成、結構構成、歷史生成和價值創生的結構與機制是十分必要的。

1. 人性的概念形成

人性是共性與個性、抽象與具體的有機統一，認識人性的內涵特征首先需要把握其由個別到特殊再到普遍的概念形成原則。人類具有共同人性，個人具有具體人性，我們現在所討論的不是個體具體人性，而是人類普遍人性，它所反映和表達的是地球人類的最一般規定和普遍屬性，是對古今中外所有人的共同性的一種高度抽象和概括。任何簡單把當下人性當成未來人性、把局部人性當成整體人性、把個體具體人性當做人類普遍人性的思想觀點，都屬于將個別當成一般、將特殊等同普遍的認識誤區，因而都是不恰當的。但一般來源和寓于個別、個別歸屬和體現一般，人類共同人性既要由個體具體人性來奠基、充實和支撐，也要通過具體人性來抽取、表征和展現。若脫離了具體歷史條件和現實社會實踐，完全背離了現實人的現實生活和具體屬性，則對人性的概括就成為虛擬乃至完全虛假的空洞抽象，就將難以琢磨和實踐，失去存在意義。為了完整準確地揭示和把握人性概念的內涵與外延，需要遵循“個別—特殊—普遍”之間相互構成、循環往復和漸次提升的認識上升發展規律，研究把握現實個體具體人性、民族特殊人性、世界普遍人性，在此基礎上加以有機整合與概括歸納，在個別性、特殊性、普遍性的相互印證和統一性中來合理抽取和界定人類的共同本質與共有屬性。

2. 人性的結構構成

人類人性歷經漫長演化發展，至今已形成了相當穩定的內涵結構和存在形式，要完整準確地認識把握人性，應當認清人性本身的構成結構。

人性是一個包含眾多內容和層面的復合系統，對其結構可以從多個角度分析。首先從人類基本屬性層面分析，人類具有自然、精神和社會三大基本屬性，人作為生命物種是一種自然現象，必然具有自然屬性，作為文化動物必然具有心理結構和精神屬性，而作為社會存在則必然具有社會關系和社會屬性，由此可以推論人性包含自然性、精神性和社會性三個基本存在層次。其中人的自然性是人性的物質內容和存在基礎與前提，人的精神性大致包括人的心性、知性和德性，它是人性的核心、精髓與靈魂，而人的社會性則是人性的社會本質和社會實現形式。其次從存在狀態層面看，“人不僅是人，而且是物，是生物，是動物。所以凡是一般物、一般生物、一般動物，所有之性，人亦有之”③。由此可以推論出人所具有的物質性、生物性、動物性和社會性這四級人性④。再次從要素構成的角度看，人性系統是由若干人性要素組合而成的。人性因素錯綜復雜，基于人普遍具有自然、精神、社會三大屬性的公認事實，可以將所有人性要素大致歸結為三類，即動物性、精神性和社會性。人首先是有生命的動物，人性的物質載體和存在前提在于具有動物性，沒有動物性生命體征的存在就沒有人和人性本身，這一點是毋庸置疑的。但人成為人還在于它具有超越一般動物性的精神性和社會性，諸如人的信仰、進取心、成就欲、集體性和關系網等等，就是重要的人性要素。就三類人性要素的關系來看，動物性是一種基礎性和前提性的人性，人性的存續變遷依循和反映著生物進化規律與生命維護原則，諸如趨利與避害就是一種基礎性人性。但人性的核心、實質和精髓是其超越于一般動物性的精神性，包括心性、知性和德性在內的精神性是人性的精華和最可寶貴之處，特別是人的德性可堪稱是人性的典型標志。人的本質是社會關系的總和，人性作為人的本質的一種表現形式突出地存在于和體現在社會性上，諸如群體性、合作性、責任心等就屬于社會性人性?？傊?，動物性是人性的基礎與前提，精神性是人性的實質與核心，社會性是人性的關鍵和體現，三者相互支持和協同，共同組成了人性動態系統。

3. 人性的歷史生成

人類作為生命體的自然與文化進化遠未終結，古往今來的人性都一直處在發生發展的演進過程之中，要完整理解把握人性需要認清其“過去—現在—未來”的歷史生成進化邏輯。人類產生已有數百萬年歷史，人性的發展歷經漫長演進，到今天已經達到了歷史最高點，無論人的身體素質和社會素質，還是性格人格、知識理性、道德品質的發展都取得了空前成就。但現有人性尤其是在精神和社會性層面的發展還存在很大局限與缺憾，遠沒有達到整體最佳理想狀態，現實人性絕非人性發展的終極和終結。馬克思曾經提出了人的發展經由片面到全面的三個階段的思想，認為人的發展的第一個階段是人的依賴關系占統治地位的階段；第二個階段是以物的依賴關系為基礎的人的獨立性的階段；第三個階段是人的自由和全面發展的階段——即共產主義階段⑤。人的發展實質上也是人性的發展，迄今尚處于第二階段，距離自由而全面發展的共產主義新人階段尚存在很大差距。既然人類的本質和使命在現階段尚未完成，人性發展還在向著未來理想目標演進的路途中，那么我們就不應當把古代人性當成現代人性，也不應把當下人性當成未來人性。要完整把握人的普遍本質和根本屬性，需要在時間結構上貫通“過去—現在—未來”，既要反思和總結歷史傳統人性、又要立足和把握當下現代現實人性，還要在此基礎上認識和拓展未來理想人性，通過關聯包容和整合創新傳統性、現代性、后現代性來獲得對人性的通觀通識和整體理解。

4. 人性的價值產生

人性價值主要應包括人性本身的自我價值和外部價值兩個方面。人性的自我價值即人性本身獲得的滿足、尊重和涵養發育，而其外部價值則是人性在社會實踐過程中所產生的外部效應。要完整準確地認識和評價人性，非常有必要認清人性的自我價值、外部價值及其相關性，把握人性價值產生的效果、方式和條件。

人作為主體具有自身需要和目的，人的需要獲得的滿足尊重程度決定著人的自我價值與發展，也在很大程度上決定著人性的自身價值與完善程度。人性獲得的滿足尊重程度即人性自我價值，與其外部價值高度關聯，兩者的基本關系簡單說就是：自我價值是外部價值的內因和根據，外部價值是自我價值的演化與顯現。人性如果遭受壓制、悖逆和傷害，也即自我價值受到否定，就會產生惡行、結出惡果；而若受到滿足尊重與優待優育，則會促成善行，結出善果。通觀歷史與現實，人性在不同的歷史發展階段和不同的社會環境條件下得到了不同的滿足、尊重和培養，因而具有不同的涵養水平和不同的表現性質與效應。所謂性善與性惡都可以得到大量事實支持，充分說明了人性的復雜多樣性。滿足人性需要、尊重人性價值、促進人性發展，也就是提升人性自我價值，這對于消解人類悲劇和代價，促進人的善性增進和自由全面發展是極為重要的。

人性的外部價值是人性所產生和顯示的外部效應，這種外部效應的產生是需要一定的條件和方式的。一般說來，人性外部價值的實現效果首先取決于人性本身的涵養質量和發育水平，其次還與人是否積極參與社會活動以及是否掌握使用有效工具手段有關。此外環境條件的優劣等因素也明顯影響人性價值功能的實現效果。價值是關系范疇，人與人、人與物之間的相互作用、相互生成是人性外部社會價值產生和實現的基本方式。人類在生產生活過程中，團結協作，相互關愛，和諧和美，尊重和愛護自然，創造了優秀文明成果和良好生態環境，展現了人性的友善和光輝。反之，若人與人之間相互欺壓和損害，肆意開發破壞自然，造成動植物滅絕，則表現出的是人性的惡與丑。

值得注意的是，關于人性的認識假設對于制度構想和理論構建都產生了重大外部功能，“從小的經濟組織到國家制度的設計基本上都植根于對人性善惡的看法”⑥。比較典型的如“中國文化中的性善論導致了用道德主義解決一切問題的政治哲學”⑦；“歷史上多數主張君主專制的學者主張或傾向于人性惡，多數主張自由民主制的學者主張或傾向于人性善”⑧?，F代人文社會科學是一個嚴密的邏輯體系，許多理論學說的建構通常也由關于人性的前提性假設奠基和推導，比較典型的如著名的“經濟人”假設就是現代經濟學理論體系建構的最大公設和邏輯前提，而由對人性懶惰與勤奮的不同假設則形成了X、Y兩種存在原則差別的不同管理理論。

二、人性評價的基本特征與方法建構

人性問題錯綜復雜，要對人性進行客觀準確的評價需要對其基本特征有一個較為客觀理性的把握。人性是人的一般屬性而不是人體本身。評價人性首先需要將人性客體化，對其進行抽象概括和理性認定，在此基礎上作出價值判斷。這一評價過程具有十分突出的主體性、相對性、超越性、多樣性等方面的基本特征。

“具體的主體性是價值的獨特本性和標志”⑨，對人性價值進行評價的最突出和典型的特征就是具有全面充分的主體性。評價活動必然具有主體性這是普遍認識現象，但人性評價的主體性“卷入”程度要大大強于一般的客體評價，其原因首先從概念內涵和外延歸屬上看，人性所指稱的是包括評價者在內的所有人的共同性，評價者評價人類人性實際上也是在評價自己的人性，評價主體與評價對象互相交融、相互嵌入，主客體呈現一體化膠著狀態。再從價值認知角度看，人性評價更是滲透和充滿著主體性，那些窮困潦倒、地位卑下、遭受社會剝奪與欺壓的人會能體驗到和傾向于認為人性惡，而那些一直接受著社會的尊重、關愛與呵護，富有獲得感的人則可能認為人性善。

價值評價的主體性必然造成價值判斷的相對性，同樣的事物相對于不同主體往往具有不同甚至相反的價值，對一方是得與利對另一方可能就是失與害。要判斷人性究竟是善還是惡需要明確具體的價值主體，搞清楚誰是受益者或者受害者，具體問題具體分析才能得出正確判斷。

人性評價的超越性特征十分典型。人性是指古今中外所有人的人性，人性評價首先是在時間維度上具有超越性，既要回顧總結過去人的人性，又要認清掌握當下現實人的人性，還要展望和預知未來人的人性。認識并超越歷史和現實，把過去、現在、未來貫通聯系起來考察，是完整準確把握人性的重要條件與特征。人類在地球上的分布是十分廣泛但又存在明顯差異的，在經濟社會和政治文化諸方面的社會分層是全面而顯著的。要評價人類人性需要突破和超越空間隔離，把個別人性、地域人性、民族人性、世界人性整合統一起來考察。超越時空必然超越經驗，要對古今中外的所有人的人性進行認識和評價，意味著評價者要超越自身經驗、利益屏蔽和群體性、階級性局限，對人性進行高度的抽象概括。不能只是根據自身際遇偏好和特殊事件就對人性進行一般推定，產生將個別經驗普遍化的認識誤區。

人性問題歷來眾說紛紜，其評價的多元性是顯而易見的。首先是“價值評價的主體總是具體的、特殊的、多元的”⑩，學者和文化人需要探討認識人性問題，社會精英和普通民眾也有必要與可能形成自己對人性的認識和判斷。評價者的高度多元化必然帶來思想觀點的多樣化，由此造成關于人性的看法汪洋恣肆、蔚為大觀。此外，評價標準和評價方法也是多樣化的。中國傳統文化以儒家思想為主導與核心，評價人性使用的主流和正統標準是倫理道德標準（如仁義禮智）和政治標準（如江山社稷）。當今社會倡導經濟中心、民生為本，堅持實踐真理觀、富裕價值觀，評價人性傾向于使用功利標準、發展標準、實踐標準和人文標準。至于評價人性的方法更是多種多樣，大致有哲學思辯、人文推導、經濟分析、科學實證、數據統計、觀察調查、經驗感悟等方法。認識判斷不同客體需要運用不同方法，評價方法選擇要與評價客體相適應?；谌诵栽u價的特點和性質，可以推論相應合適的系列評價原則與方法。

價值是客體對主體的意義，它所指稱的是主體與客體之間的效用關系范疇。人性評價的實質就是要認識評判人性的意義和效用，為此就要明確主客體關系定位，確定人性評價的主體原則與尺度。人性既是價值主體又是價值客體，人性評價一方面需要評價人性的自我價值，即人性作為價值主體所獲得的滿足、尊重和涵養程度；另一方面更重要的是要評價人性作為客體對于其他主體而言的外部價值，包括對于人類、集體、民族、國家、生態、生命等主體的影響效果和利害關系。人性評價通常是評價人性的外部價值，諸如評價人性客體存在對于人類主體的幸福安康、自由解放和全面發展的滿足效用；對于集體和社會的和諧發展、公平共享、福利增進的作用和意義；對于國家和民族的團結統一、繁榮富強和精神文明的功能效應；對于資源環境保護和生態生命維護的影響效果，等等。總之，人性價值是內在價值與外部價值的統一，人性評價就是要具體認識和判斷人性的自我價值和外部價值。

人性評價是科學認知和價值評價有機統一，需要把科學方法和人文方法結合起來。人性評價屬于價值評價，但價值評價是否客觀準確要以科學認知作為基礎和前提，只有認清人性的本質和規律，把握人性的真知、真情和真相，才有可能對其意義和價值做出正確判斷。為此在人性研究過程中，要堅持和貫徹求真務實的科學精神，“崇尚理性、追求真理、尊重客觀、符合實際”{11}，嚴格遵守學術規范，依據科學基本原理，使用科學的理性和實證方法，注重現實觀察和數據分析，保證人性認知與判斷的客觀可信性。同時也要看到，人性包括古今中外和未來時代的人性，在當今現實條件下評價人性明顯超越了我們的所有實際經驗和所處時空范圍。要研究超越經驗和時空的問題需要運用哲學、藝術等學科的理論和方法，以彌補客觀材料數據和現實經驗的不足，豐富我們的人性認識。

人性是穩定與變動的統一，正確評價人性需要準確理解人性存在的穩定性和變動性。人作為生命體遵循著遺傳與變異的規律，由此決定著人性必然具有穩定性和變動性雙重屬性。人性的穩定性主要根源于人必然是有生命的動物，人的遺傳基因DNA超級穩定這一恒久不變的客觀事實，由此使得趨利避害成為人類的一種普遍基礎性人性。相對于自然性的強穩定性而言，人的精神與社會屬性表現出了相對明顯的與時俱進的變動性特點。在蠻荒饑荒和動蕩動亂年代，人與人相斗相殘，滅絕性開發利用動植物資源，人性之“惡”暴露無遺。而在經濟發達、生活富裕、文明和諧的當今社會，人們普遍追求自立自強、成功成就和價值實現，友善、責任、貢獻、公益、審美成為主流文化和主導價值，人的精神素質大幅提升。物競天擇、適者生存，人性尤其是精神與社會層面的人性終究是由社會環境塑造的。隨著市場機制的充分展開，工業化、城市化、信息化、全球化的迅猛推進，中國社會結構急劇向現代化轉型，國民人格模式也已發生由計劃向市場、由單位向社會、由臣民向公民和由傳統向現代的全面轉變{12}。魯迅當年所揭露的國民人性中的種種“劣根性”在當今已從根本上得到消解，長期歷史形成的傳統國民人性已被整體重構。理解把握人性的這種穩定性和變動性，有助于全面客觀地認識和判斷人性的價值。

歷史與道德是社會進步的兩大評價尺度，在人性評價標準選擇上，應當堅持歷史評價和道德評價相統一的基本原則。歷史評價以生產力發展和文明演進為價值尺度，“主張人類社會生活中包括精神現象在內的其他方面，均應從社會物質生活方式、社會歷史形態的文明演進中獲得其存在合理性的終極解釋”{13}。而道德評價是一種人文判斷，“主要著眼于歷史發展和現實存在對人的存在和發展的意義，以一定的道德準則和主體性原則為尺度對歷史發展進行評價”{14}。評價人性首先應當堅持歷史標準，用是否有利于生產力發展和文明進步來判斷人性是非，否則的話人性評價就失去了客觀性，淪為一種純粹主觀思辨。但“堅持歷史標準和歷史評價優先時，并不意味著忽略甚至取消道德標準和道德評價”{15}，對于人性使用仁義、誠信、和諧、公正、友善、美好等普遍道德價值進行評價和批判是十分必要的。歷史評價和道德評價都要統一于社會實踐。實踐是檢驗真理的唯一標準，也是評價人性的根本標準。評價人性之善惡的根本標準就是看其是否有利于經濟社會發展和人的身心素質提高，是否有利于精神文明提升和生態文明改善。

人性是普遍性、特殊性、個別性的差異性整合統一，要完整準確地認識人性，需要研究地球人類的一般普遍人性，也需要研究國家和民族的特殊人性，以及群體與個體的具體人性。普遍、特殊與個別這三個層次范圍的人性既相互支持、包容滲透和有機統一，又相互差異、不能相互等同和替代。深入研究探悉三層次人性存在的真相真諦及其對立統一關系，是完整準確地理解把握人性的基本目標任務和原則要求。

人是需要價值、創造價值、追求價值實現的文化動物，價值問題長久以來就是學界關注的重要話題。現代哲學、經濟學、社會學、管理學以及文化教育和工程學等眾多學科對于價值業已進行了長期專業研究，取得了大量有價值的研究成果。我們今天研究人性價值問題應當超越古人忽略實證和邏輯的籠統思維方式，注意吸收借鑒哲學、社會科學以及生命科學等學科的有關研究成果，科學規范地運用現代價值學理論與方法，發揚貫徹和有機整合求真務實的科學精神與趨善臻美的人文精神，尋求對人性的科學認識和價值認識的扎實推進與協同創新。

三、人性善惡的價值判斷與象限分布

1. 善惡的概念界定與層次解析

善惡是彰顯和定位人類價值取向、表征和判斷價值是非優劣的重要倫理范疇。所謂善猶如“好”，主要是指“對于人和人類的生存、進步、發展具有普遍的肯定性意義”{16}；而與之相對立的“惡”則猶如“壞”，指對于人和人類生存與發展具有否定性意義。善惡作為一種人類文化的主要表現形式與存在狀態大致可以劃分為理念、規范、行為和效果諸層次。其中的善惡理念包括觀念、心意和動機，它是善惡存在的核心與主導因素；善惡規范包括原則、制度、標準，它是善惡存在的范式與支撐；善惡行動包括言語、行為和舉動，它是善惡理念的展開和實踐；善惡效果是人的活動所產生的有害或有利的結果與效應，它是善惡理念的實踐后果與客觀展現。理念、規范、行為和效果相互支持協同，相互表征建構，共同組成了人類的善惡文化體系，維持著人類社會的倫理秩序。

2. 人性善惡的評價標準選擇

善與惡是一種人類活動的價值效應，善惡評價適用于人類活動的廣闊范圍，其評價的主體和尺度都是多元的。對人性之善惡進行評價通常是評價人性的外部價值效應，為此需要將人性作為價值客體，將人類、集體、國家、民族、生態等存在作為價值主體，以這些主體的生存發展需要和文明進步作為尺度來判斷人性的好與壞，其判斷標準“可以大體歸結為功利價值和道德價值”兩方面{17}。評價人性首先要使用功利價值標準，考察和判斷人性對于物質文明、經濟發展、福利保障、人類生活質量與幸福安康、生態環境改善等方面產生的實際效果。其次，還應使用道德價值標準，主要考察其在“滿足人們社會關系需要，維護和促進人與人相互關系的結構秩序的穩定和發展”{18} 方面的效用，諸如對于仁義、友善、誠信、和諧、責任、奉獻、愛國、忠孝等人類普遍道德價值所產生的肯定或者否定效果。此外，人性評價還應評價人性的自我價值，考察人性作為價值主體所獲得的滿足和尊重，判斷人性本身是受到善待還是惡待，這一點也不可忽略。

現實生活中的好壞與善惡絕非是一個純粹主觀思辨，而是一個可知可測的客觀事實，人性的自我價值和社會價值的評價都必須依據客觀事實。實踐是檢驗真理的唯一標準，也應當是判斷是非善惡的根本標準，無論是人性中的自然性、還是精神性和社會性，究竟是善還是惡，最終只能通過現實社會的實踐效果來驗證。離開實踐效果標準則人性的善惡評價就失去了客觀基礎，永遠爭論不清。

3. 人性善惡的象限分布模型

綜上所述，人性價值包括人性自我價值和人性外部功利與道德價值，人性評價就是評價人性的自我價值和外部功利與道德價值，具體判斷人性自身獲得的滿足尊重程度，尤其是要判斷人性對于人類集體、民族國家、自然生態等存在主體的滿足效用和作用意義。人性善惡既可以是相對于外部的，也可以是對于自我的。本文在此主要從功利價值層面評價人性之善惡，認為善是利益效應，而惡是損害效應。認識判斷人性善惡就是考量人性對于其他主體以及人自身的利害效應。通過對人性實踐后果的利己、利他以及損己、損他具體狀況的界定，可以大大化簡問題認識，大致確定人性善惡的內涵與邊界，建構出下面的“人性善惡的象限分布模型”圖表。

此圖以“利己—損己”為橫軸、以“利他—損他”為縱軸構建一個平面直角坐標系，以原點為圓心畫出同心圓，形成了A、B、C、D四個象限分別對應四種善惡類型。

A象限“損己利他”是為大義，應屬“絕對善”。趨利避害是初始人性，利己動機能夠被利他動機克服，乃至不惜犧牲自己成全他人，是一種絕對的善。

B象限“利己利他”是為“相對善”。利己利人、各得其所，平等交換，互利合作，多數人都可以做到這一點，可謂是一種人性常態和社會常規，帶有道德中立性質。

C象限“利己損他”屬于“相對惡”?！皳p他”無疑是惡，但通常只是因為追求“利己”不得已而“損他”，“損他”不是目的，“利己”才是目的，此雖惡只是相對他者之惡，對自己畢竟還是有利的，固曰相對惡。

D象限“損己損他”是“絕對惡”。損他必是惡，損己也是惡，惡上加惡，猶如自殺式襲擊，無善利可言，固曰絕對惡。

從A到D的順序，是善逐漸減少、惡逐漸增多的次序，這種變化是人的內因和外因交互作用、合力建構的。人性無論由善變惡還是由惡變善，都是在人的先天遺傳素質基礎上，經由后天的教育、社會實踐以及自然環境等眾多因素綜合塑造的結果。

上述“象限分布模型”只是對人性善惡的一種簡單化抽象和大概判斷，其中還存在紕漏和片面性有待克服，這是需要說明的。

注釋：

① 中國社會科學院語言研究所編：《現代漢語詞典》，商務印書館1998年版，第1065頁。

②④ 王海明：《人性論》，商務印書館2006年版，第9、20頁。

③ 馮友蘭：《三松堂全集》第4卷，河南人民出版社1986年版，第92—93頁。

⑤《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊，人民出版社1979年版，第102—109頁。

⑥ 孟慶祥：《人性與個性的邏輯》，清華大學出版社2014年版，第120頁。

⑦ 蕭功秦：《儒家烏托邦傳統與近代中國的激進主義》，《文史哲》2016年第1期。

⑧ 方朝輝：《人性善惡與民主、專制關系的再認識》，《文史哲》2016年第1期。

⑨⑩{16}{17}{18} 李德順：《價值論》，中國人民大學出版社2007年版，第102、227、145、145、145頁。

{11} 蔣逸民：《社會科學方法論》，重慶大學出版社2011年版，第50—54頁。

{12} 王忠武：《社會結構轉型與國民人格塑造》，《文史哲》2002年第5期。

{13} 高兆明：《倫理學理論與方法》（修訂版），人民出版社2013年版，第84頁。

{14} 豐子義：《發展的呼喚與回應——哲學視野中的社會發展》，北京師范大學出版社2009年版，第73頁。

{15} 中共中央宣傳部理論局：《馬克思主義哲學十講》，黨建讀物出版社2013年版，第146頁。

作者簡介：王忠武，山東大學哲學與社會發展學院教授，山東濟南，250100。

（責任編輯 胡 靜）