民事檢察建議制度的完善淺析

徐瑩

摘 要 民事檢察建議是人民檢察院對(duì)民事訴訟進(jìn)行監(jiān)督的重要方式，由于民事檢察建議制度中立法和機(jī)制的欠缺，導(dǎo)致民事檢察建議的制發(fā)難、效果落實(shí)情況不透明等等問題，反而會(huì)削弱其監(jiān)督效果的發(fā)揮。應(yīng)從操作程序、民事檢察建議書的制作、明確民事檢察建議的效力等方面進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞 民事訴訟 檢察建議 完善

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

民事檢察建議于 2012 年被寫入《民事訴訟法》中，為實(shí)踐中的適用提供了法律依據(jù)。隨著民事檢察建議越來越廣泛的運(yùn)用，制度中隱藏的問題日漸暴露出來，為其作用的發(fā)揮埋下隱患。因此完善民事檢察建議制度十分必要且意義重大。

1民事檢察建議在司法實(shí)踐中的困境

1.1檢察建議缺乏適用程序規(guī)定

民事訴訟法對(duì)于民事檢察建議只是作出了原則性的規(guī)定，并沒有詳細(xì)規(guī)范的操作程序，即使2015年最高法出臺(tái)的司法解釋對(duì)其中部分內(nèi)容的規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化，但在司法實(shí)踐中依然存在一系列的困擾。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，由誰提起檢察建議，提起后是否需要審批，再審檢察建議之外的疑難復(fù)雜案件是否需要檢委會(huì)表決通過，以及收集法院反饋的后續(xù)跟蹤工作等大量問題呈現(xiàn)出來。對(duì)于法院而言，接收民事檢察建議的部門和相關(guān)的回復(fù)程序均缺乏明確規(guī)定，關(guān)于回復(fù)時(shí)間，除了再審檢察建議司法解釋有明確規(guī)定期限外，其它方面的民事檢察建議亦缺乏相關(guān)規(guī)定。

1.2檢察建議書質(zhì)量良莠不齊

民事檢察建議書作為具有法律監(jiān)督效力的法律文書，其制作應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)肅而統(tǒng)一規(guī)范的，但由于民事檢察建議只是作出了簡(jiǎn)單的概括性規(guī)定，缺乏關(guān)于發(fā)出以及受文機(jī)關(guān)回復(fù)文書所應(yīng)當(dāng)具備的文本格式規(guī)定，造成了現(xiàn)實(shí)操作中的混亂，影響了建議書的制作質(zhì)量，進(jìn)而使得各級(jí)檢察機(jī)關(guān)制作的民事檢察建議書的質(zhì)量整體上參差不齊。筆者對(duì)JZ市近兩年發(fā)出的民事檢察建議書有針對(duì)性地進(jìn)行了搜集匯總，通過對(duì)比，可以很清晰地發(fā)現(xiàn)有關(guān)再審的民事檢察建議書，無論從內(nèi)容還是格式，都制作的相對(duì)比較規(guī)范，而其他類型檢察建議書制作的比較隨意，沒有相對(duì)固定的文書格式，建議事項(xiàng)不清晰，建議理由也不夠充分。

1.3檢察建議的效力模糊

民事檢察建議作為一種法律明確規(guī)定的監(jiān)督方式，民事訴訟法只規(guī)定了檢察院提起檢察建議的情形，并未賦予其相對(duì)應(yīng)的法律效力。基于此，民訴司法解釋對(duì)于法院應(yīng)受理的再審檢察建議的類型以及處理回復(fù)期限作出了明確的規(guī)定，但對(duì)于再審檢察建議之外的其它類型的民事檢察建議仍缺乏具體的效力性規(guī)定，必須盡快明確。在司法實(shí)踐中，檢察院法院兩家對(duì)于一些個(gè)案在處理意見上時(shí)常會(huì)出現(xiàn)不同的觀點(diǎn)，法院對(duì)于檢察建議也存在一定的抵觸心理，如果不明確民事檢察建議的效力，以法律強(qiáng)制力作為保障的話，則民事檢察建議發(fā)出后，法院是否采用全憑其主觀態(tài)度，甚至出現(xiàn)檢察建議發(fā)出后對(duì)于案件的錯(cuò)誤沒有任何糾正效果，以致于形同虛設(shè)，影響了檢察監(jiān)督的權(quán)威性和公正性。

2民事檢察建議制度的完善建議

2.1完善民事檢察建議的操作程序

民事訴訟法對(duì)民事檢察建議的具體程序，如提起、調(diào)查、討論、備案程序等應(yīng)做出明確具體的規(guī)定。首先，民事檢察建議的提起需要一定的前置程序，一般案件民事檢察建議的提起原則上應(yīng)該有檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，重大復(fù)雜案件則可以由檢委會(huì)進(jìn)行討論決定。其次，在民事檢察建議的調(diào)查程序上，應(yīng)通過立法或是司法解釋的方式，將調(diào)查核實(shí)權(quán)的適用范圍擴(kuò)張到執(zhí)行程序中；進(jìn)一步規(guī)定調(diào)查手段，如調(diào)取、閱讀案卷資料的程序；再次，應(yīng)規(guī)范好檢察建議的審批程序，審批程序應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行集體討論和首長(zhǎng)審批制。

2.2規(guī)范民事檢察建議書的制作程序

對(duì)民事檢察建議的制作，應(yīng)規(guī)范好文書格式。民事檢察建議在司法實(shí)踐中有很多的表現(xiàn)形式，如：執(zhí)行情況函、糾正意見書、檢察公函等。因此檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該采用統(tǒng)一的書面形式提出民事檢察建議，具體可以在依據(jù)《人民檢察院法律文書格式（樣本）》的基礎(chǔ)上，具體分析民事檢察建議的特點(diǎn)，統(tǒng)一制作民事檢察建議規(guī)范文書，從而對(duì)法律文書的邏輯結(jié)構(gòu)、行文方式、內(nèi)容要點(diǎn)進(jìn)行具體規(guī)定：文書應(yīng)具備來源、起因；違法現(xiàn)象；防治意見；法律依據(jù)；期限等要素。

2.3明確民事檢察建議的效力

民事訴訟法司法解釋規(guī)定了法院應(yīng)當(dāng)受理的再審檢察建議的范圍以及受理后的審理程序，明確了再審檢察建議等同于抗訴的法律效力。但對(duì)于再審檢察建議之外的民事檢察建議效力如何，并沒有出臺(tái)相關(guān)的司法解釋。筆者認(rèn)為，其它類型的民事檢察建議亦應(yīng)當(dāng)具備等同于再審檢察建議的強(qiáng)制力。對(duì)于檢察院提出的檢察建議，人民法院應(yīng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行審查，如果采納，需及時(shí)將整改措施反饋給檢察院；如果不予采納，應(yīng)當(dāng)回函說明理由。

2.4完善民事檢察建議與抗訴的銜接機(jī)制

民事檢察建議與抗訴雖然都是檢察院行使檢察監(jiān)督職能的方式，但各自的優(yōu)點(diǎn)與不足不盡相同，要想充分地發(fā)揮二者的優(yōu)勢(shì)，提升民事檢察建議的監(jiān)督效力，應(yīng)當(dāng)將二者從程序上有效銜接起來。筆者認(rèn)為，當(dāng)檢察院發(fā)出民事檢察建議后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解法院是否采納，對(duì)于法院未采納而檢察院認(rèn)為案件的裁判確有錯(cuò)誤存在時(shí)，要立即向上級(jí)檢察院提起抗訴。只有通過建立民事檢察建議與民事抗訴的銜接作用機(jī)制，才能有效地加強(qiáng)檢察監(jiān)督的威懾力，提升檢察監(jiān)督的法律效果。

參考文獻(xiàn)

[1] 傅賢國(guó)，陳筑郡.民事檢察建議實(shí)證研究[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（04）：178.

[2] 張紅衛(wèi)，邊明科，韓新舉.淺析增強(qiáng)再審檢察建議效力模式之構(gòu)建[J].才智，2013（22）：157.