關于虛假訴訟罪若干問題研究

摘 要 本文在概述虛假訴訟罪的基礎之上，就虛假訴訟罪在規制層面中存在的不足進行分析，并提出了幾點完善措施與建議，望能夠使司法實踐中針對虛假訴訟行為的定罪更加有序，增強對虛假訴訟行為的懲治力度。

關鍵詞 虛假訴訟罪 刑法修正案 司法實踐

作者簡介：邢赫，西北農林科技大學，本科，研究方向：法學。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.137

隨著《刑法修正案（九）》的正式頒布與實施，虛假訴訟罪開始界入司法領域，凡是以捏造事實提起民事訴訟，導致他人合法權益受到侵害或對司法秩序產生妨礙行為的自然人或單位均可以按照虛假訴訟罪進行定罪與量刑。雖然在《刑法修正案（九）》實施前，司法領域已經開始使用虛假訴訟罪的概念，但有關虛假訴訟罪基本性質、適用范圍、犯罪形態等基本問題的認知仍然必須以《刑法修正案（九）》中有關規定為依據。以下即圍繞虛假訴訟罪的若干問題展開分析與探討。

一、虛假訴訟罪概述

為了能夠在司法實踐中針對虛假訴訟行為作出科學的定性并加以合理懲治，首先需要在司法層面對虛假訴訟罪的基本概念、規制范圍以及特點作出明確界定。需要注意的是，在當前司法實踐中，虛假訴訟概念極易與惡意訴訟、訴訟詐騙等概念發生混淆，學界有關虛假訴訟行為研究使用概念也存在一定的差異性。換言之，目前學界針對虛假訴訟的定義也存在一定的差異性，總結司法實務部門以及部分學者的觀點，總結出以下幾種定義：（1）虛假訴訟罪是以訴訟為典型形式，以誘導司法機關錯誤認知案件事實真相為手段，以司法機關針對客觀事實的裁決錯誤為結果，以侵占他人合法權利或財務為目的的犯罪行為；（2）虛假訴訟罪是以訴訟為典型形式，以對客觀事實證據的偽造為手段，以騙取司法機關勝訴裁決為結果，以侵占他人財務與合法權利為目的的犯罪行為；（3）虛假訴訟罪是以訴訟為典型形式，以對客觀事實以及證據的編造為手段，以騙取司法機關勝訴裁決為結果，以侵占他人財務與合法權利為目的的犯罪行為；（4）虛假訴訟是以訴訟為典型形式，以原告與被告以及第三方在訴訟前相互串通并對客觀事實與證據進行偽造，構建虛假法律關系為手段，以司法機關針對客觀事實的裁決錯誤為結果，以侵占他人合法權利或財務為目的的犯罪行為。綜合以上觀點，筆者提出虛假訴訟的基本概念是：原告本人或與其他訴訟參與人相互串通，以損害他人合法權利或為自身謀求財產性、非財產性權益為目的，故意編造虛假事實，提供偽造證據并向司法機關提起司法訴訟程序，從而達到非法目的違法行為。

二、虛假訴訟罪規制不足

當前司法實踐領域中頻頻發生虛假訴訟案件，且案件形式開始呈現出隱蔽性以及多樣性的發展趨勢。針對這一現象，《刑法修正案（九）》中針對虛假訴訟罪的規定為司法實踐提供了非常大的幫助與依據。對虛假訴訟罪的確立使得接觸司法手段謀求非法利益的犯罪人以及犯罪行為得到了嚴厲打擊，一來能夠保障公民合法權利不受侵害，二來能夠使司法資源浪費問題得到合理解決，有效維護司法秩序與司法權威。但結合我國現階段《刑法修正案（九）》中有關虛假訴訟罪的相關規制來看，仍然存在一定的不足。具體包括以下幾個方面：

（一）犯罪主體與手段缺乏限制

在現行《刑法修正案（九）》第1款條文中明確規定，虛假訴訟罪的犯罪主體是“為謀求不當利益，以捏造事實所提起民事訴訟的行為人”。但從虛假訴訟罪構成要件的角度上來看，可構成虛假訴訟罪的行為人不單單包含原告方，還可能牽扯到與原告相互串通的第三方以及被告方?，F行法規中針對犯罪主體的界定范圍不夠，將第三方與被告方排除在虛假訴訟罪犯罪主體以外，實質上導致了虛假訴訟罪打擊范圍的縮小，對法律效力的發揮也會產生不當影響。而從犯罪手段上來看，根據《刑法修正案（九）》中有關規定，直接明確了虛假訴訟罪的犯罪手段局限為捏造事實并提起訴訟的行為。但在司法實踐中，還有許多進行虛假訴訟的方式，同樣可能破壞司法秩序，損害司法權威，但由于犯罪手段的規定過于限制，故導致這些行為無法得到相應量刑。

（二）法條表述不夠清晰

《刑法修正案（九）》中圍繞虛假訴訟罪的刑法條文規定：正常司法訴訟秩序被破壞或他人合法權益受損這兩種情況均是虛假訴訟罪的犯罪后果。換言之，虛假訴訟罪必須在導致上述兩種結果其一的情況下才能夠作出定罪并處罰。然而，從司法實踐的適用情形上來看，在法律規定中的“或者”一詞用詞不準確，容易影響司法操作性。在判斷何為“捏造的事實”時也缺乏細致而具體的規定，比如當被告提出原告的發言為捏造的事實時，訴訟是繼續進行或是終止；該由何機關來認定是否為捏造；以及不同程序之間如何銜接，這些都沒有明確的規定。

（三）法定刑設置不合理

根據《刑法修正案（九）》中的有關規定來看，虛假訴訟罪的法定刑規定相對確定，包括有期徒刑、拘役、管制以及罰金刑這幾類。法定最低刑標準為罰金刑，可以與其他刑法并處，法定最高刑標準為有期徒刑（刑期長度為7年），但在虛假訴訟罪正式設立前，多數涉及到侵犯他人合法財產的虛假訴訟類案件均直接按照詐騙罪進行量刑，實際法定刑較虛假訴訟罪適用法定刑更高。換言之，虛假訴訟罪針對法定刑的設置不合理，無法罰當其罪，難以符合新法罪責刑相適應的基本原則。

（四）擇一重處規定不夠明確

《刑法修正案（九）》有關虛假訴訟罪的第3款規定中給出了觸犯虛假訴訟罪以及與其他罪名相競合情況下的定罪處罰方法，刑法條文中他同樣針對擇一重處的基本原則作出了明確界定。但在司法實踐中，無論根據詐騙罪還是“其他犯罪行為”罪名進行量刑定罰，都會面臨著罪名競合的問題。實質上，行為人提起虛假訴訟罪的主要目的包括但不限于對債務的逃避以及對其他人合法權利與財產的侵犯，因而在罪名競合關系的處理上并不能按照當前 《刑法修正案（九）》第3款中的競合關系進行處理，而不涉及到其他相關情形下的競合情況，進而會導致虛假訴訟罪的擇一重處規定覆蓋面不夠完善，內容不夠詳盡。

三、虛假訴訟罪完善建議

在我國現行法規體系中，虛假訴訟罪是基于《刑法修正案（九）》所新增罪名。在法律條文頻繁修訂可能違背法律條款穩定性的基本原則作用下，立法機關不得通過繼續修改該條文的方式以完善有關虛假訴訟罪的認定與處理措施。因此，立法、司法層面可以嘗試通過完善法律解釋的方式，使司法實踐中有關虛假訴訟罪的處理問題更加有序與規范。具體建議包括以下幾個方面：

（一）擴大主體范圍，放寬犯罪手段限制

罪行法定是刑法最基本原則之一。法無明文規定的情況下則不為罪，不處罰。換言之，法律規定中必須明確界定犯罪范圍，但過分擴大對犯罪行為的打擊范圍同樣是不合理的，這容易導致刑法謙抑性原則受到影響，也可能在一定程度上導致人權受損。反之，過分縮小對犯罪行為的打擊范圍同樣是不合理的，這樣一來會直接限制刑法作用的發揮，對社會穩定的維護產生不良影響。因此，對于虛假訴訟罪而言，必須對犯罪范圍作出準確界定，使犯罪行為的構成要件能夠準確定位。結合現行《刑法修正案（九）》中針對虛假訴訟罪的有關規定來看，應適度擴大主體范圍，并放寬犯罪手段限制。即虛假訴訟罪的犯罪主體不應當僅僅局限于提起訴訟的原告，還應該與原告串通的第三人或被告人。

（二）對法條作出合理立法或司法解釋

隨著《刑法修正案（九）》中有關虛假訴訟罪法律條款的施行，有權機關可以就司法適用問題作出相應解釋，以督促法律條款的順利實施，同時也可闡明法條中存在的各種問題。眾所周知，虛假訴訟罪的實施勢必會導致正常訴訟秩序混亂，但并不一定會導致其他公民的合法權利受到侵害。因此在法條中不建議采用“或者”的表述方式。司法解釋的關鍵是表達虛假訴訟罪條文所侵害的法益關系，即無論是否侵害公民合法權利，只要通過捏造事實的方式進行虛假訴訟，損害司法秩序，就可以按照虛假訴訟罪進行定罪并處罰。若同時對其他公民的合法權益造成損害，可以視損害情節的嚴重性，適用升格的虛假訴訟罪法定刑標準。另外還應對“捏造行為”作進一步的解釋，它不僅包括無中生有，即積極地捏造本不存在的事實，還應包括隱瞞事實真相。

（三）合理設置虛假訴訟罪法定刑標準

根據《刑法修正案（九）》中有關規定，虛假訴訟罪是通過虛假訴訟的方式對他人財產或非財產性利益進行侵犯的犯罪行為。從這一角度上來說，對于侵犯他人財產的虛假訴訟罪而言，實質上與詐騙罪存在一定的相似性。但不同的是，虛假訴訟罪不但會導致他人合法權利受損，還對司法資源造成了極大的浪費，損害司法權威性，影響司法公正性與秩序。從這一角度上來說，虛假訴訟罪所造成的法益侵害實質上較詐騙罪更為重大，在法定刑標準上應當高于詐騙罪。因此立法人員可以嘗試以詐騙罪法定刑標準為依據，對虛假訴訟罪的法定刑標準作出合理安排與完善。虛假訴訟罪是為了保護司法秩序而設，但是行為人的捏造行為對司法秩序產生多大的危害無法有一個客觀的標準，那么將虛假訴訟行為人所得的不正當利益作為量刑標準同時也合乎保護財產的目的。針對不同的違法行為制定不同的懲罰措施，如雙方捏造行為的社會危害性要大于單方捏造行為，其也應適用更重的法定刑。

（四）明確擇一重處的適用范圍

在《刑法修正案（九）》中第3款條文僅針對侵犯財產型虛假訴訟罪行為與其他犯罪競合擇一重處的適用標準，但并沒有將擇一重處的適用標準覆蓋至非財產性侵犯虛假訴訟罪行為與其他犯罪行為的競合范疇中。針對該問題，立法人員必須從司法實踐的層面作出合理解釋，從邏輯解釋的方法著手，明確在非財產性利益受侵犯情況下虛假訴訟罪行為所涉及牽連犯的情況以及擇一重處的解決方法，讓有關虛假訴訟罪的法律規定邏輯更為嚴謹，內容更為完整。

四、結語

當今社會發展節奏非常快，矛盾多發。從司法領域上來看，訴訟是解決糾紛與矛盾的最主要途徑之一。但也有不法分子嘗試借用公共權力之手謀求非法利益。虛假訴訟不但直接損害了司法程序的權威性以及公正性，還可能導致公民的合法權利受到侵害。因此，從司法領域對虛假訴訟行為進行量刑是眾望所歸。本文基于《刑法修正案（九）》之規定，對虛假訴訟罪的基本概念給出分析，并就虛假訴訟罪在規制層面中存在的不足進行分析，并提出了幾點完善措施與建議，望能夠引起業內人士的高度關注與重視。

參考文獻：

[1]行江、胡凡.民刑交叉視野下虛假訴訟罪研究.商.2016（2）.

[2]王志祥、劉婷.虛假訴訟罪：概念界定與學理分析.南陽師范學院學報.2016（1）.

[3]魯丹.論虛假訴訟罪追訴程序的啟動.齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版）.2016（5）.

[4]張艷麗.刑法修正案（九）中虛假訴訟罪之解讀與剖析.黑龍江省政法管理干部學院學報.2016（1）.

[5]王輝、蘇真真.論虛假訴訟罪的司法認定.職工法律天地.2017（16）.