基于DEA模型的個性化定制產品國際物流方案評價研究

[摘 要] 針對個性化定制品國際物流服務的特點，設計了個性化定制品國際物流服務方案的評價體系，運用DEA方法對個性化定制品國際物流服務方案效率評價問題進行研究，并通過某個性化定制品國際物流服務方案效率評價實例分析，證實DEA方法對個性化定制品國際物流服務方案效率評價有較好的應用價值。

[關鍵詞] DEA；個性化定制品國際物流服務方案；效率評價

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2018.26

1 引 言

在經濟、貿易全球化背景，電子商務技術推動下，個性化定制逐步受消費者青睞，而與之匹配的國際物流服務方案亦成了消費者、生產企業、物流行業共同關注的問題。直到今天，各個性化定制企業根據各自對物流需求，選擇不同的個性化定制產品國際物流服務方案，這些方案實施效果如何，需要怎樣的改進，這都是他們急需了解及解決的問題，因此對個性化定制產品國際物流服務方案評價研究是很有必要的。

2 個性化定制產品國際物流方案評價方法的選取

基于什么理論、采用什么方法對個性化定制產品國際物流服務方案實施效果評價是進行評價首要解決的問題。對物流方案實施評價方法很多，有主觀性較強的定性分析法，如專家評價法、德爾菲法等；也有如層次分析法、模糊綜合評價法等以定量計算為基礎的方法，但由于個性化定制品國際物流服務方案實施的復雜性及不確定性，運用上述方法評價效果不理想。

在對DEA方法進一步研究發現，最常用的DEA模型有基于規模收益不變對CCR-DEA模型和基于規模收益可變的BCC-DEA模型。結合個性化定制產品國際物流服務方案評價的目的，本人認為可以借鑒利用CCR-DEA模型來對個性化定制產品國際物流服務方案進行評價。個性化定制品國際物流服務方案評價選取DEA方法評價的理由主要有：一是個性化定制品國際物流服務系統是一個多目標（物流成本、轉運時間、結算時間等），多投入、多產出的動態系統；二是由于個性化定制品國際物流服務系統的各評價指標的計量單位不一致，而DEA方法的則對不受限于計量單位的不統一；三是DEA方法不僅能評價方案的有效性，同時評價者也可根據DEA方法運算結果找出引起效率低的原因，從而指導企業進行經營方案的調整。

3 DEA評價模型的確立

在對DEA方法進一步研究發現，最常用的DEA模型有基于規模收益不變對CCR-DEA模型和基于規模收益可變的BCC-DEA模型。結合個性化定制產品國際物流服務方案評價的目的，借鑒利用CCR-DEA模型來對個性化定制產品國際物流服務方案進行評價。

CCR-DEA模型是DEA的常用模型之一，是評價決策單元“技術有效”且“規模有效”，同時對決策單元的規模有效性和技術有效性而言的總體有效性進行評價的模型。假設有n個評價對象，每一個對象標記為DMU且每一個DMU有m種投入和s種產出。

4 個性化定制品國際物流服務方案評價指標體系構建

4.1 指標體系

合理、科學的評價體系是利用DEA方法進行方案評價分析的前提和基礎。經研究，選取個性化定制產品的國際物流服務質量、信息系統運作效果、財務、客戶滿意度四個指標進行評價。

以某個性化定制品公司（假設為W）實施該國際物流方案（該方案由s公司執行）的時間作為研究對象，分別對W公司個性化定制產品國際方案的物流服務質量、信息系統運作效果、財務、客戶滿意度四個方面進行評價。

物流服務質量的投入指標是人力投入（人）及財力投入（萬元），產出指標是準時交貨率 （轉運時效性）及服務失敗的異常分析處理效率（%）（說明：其一，人力投入指的是S參與W公司業務的員工數量以及W公司配合S公司對其負責的業務的員工數量；其二，財力投入指的是物流運輸成本，報關成本，其他運營成本，物流信息系統建設、運營、維護成本，員工福利等。）

信息系統運作效果投入指標是：人力投入（人）及財力投入（萬元），產出指標是預定時間到達的成功率、發貨完成文件準確率及發貨文件傳輸準確率（%）（說明：其一，人力投入指參與到物流信息系統的開發、維護、使用的員工數；其二，財力投入指W與S公司對信息系統的建設、運營、維護成本總和。）

財務指標投入指標是：S公司總資產（萬元）及S公司財力投入（萬元），產出指標是節省成本率、二次銷售率及更多增值（說明：S公司財力投入是指物流運輸成本，報關成本，其他運營成本，物流信息系統建設、運營、維護成本，員工福利等。）

客戶滿意度投入指標是人力投入（人）及財力投入（萬元），產出指標是異常處理平均響應時間、異常處理時間及客戶服務滿意度（說明：其一，人力投入指參與到客戶服務的員工數量；其二，財力投入指W與S公司對客戶服務的投入成本包括設備購買、員工福利等。）

4.2 決策單元（DMU）的選擇

根據DEA模型關于決策單元的個數與投入、產出指標個數的關系，選擇W公司實施該國際物流方案的時間為決策單元，即從2009年至2015年以每半年為單位，共14個決策單元（DMU1、DMU2、DMU3、DMU4、DMU5、DMU6、DMU7、DMU8、DMU9、DMU10、DMU11、DMU12 、DMU13、DMU14）。

5 W公司個性化定制品國際物流方案評價數據收集

5.1 物流服務質量評價數據如下：（本數據主要取自S）

各個決策單元的投入指標：人力投入（人）分別為15、17、20、22、24、23、25、24、24、24、24、23、24、24，財力投入（萬元）分別為：3500、4000、4500、4200、4100、4000、4000、4000、4200、4200、4500、4500；各決策單元的產出指標：準時交貨率 （%）分別為99.19、99.20、99.32、99.35、99.65、99.67、99.79、99.86、99.96、99.29、99.19、99.12、99.14、99.57，服務失敗的異常分析處理效率（%）：99、99.86、99.09、98.00、99.54、99.34、99.21、99.00、99.08、99.12、9.41、99.32、99.23、100.00，丟失或損壞率（%）均為0.

說明：1）人力投入指的是S參與W公司業務的員工數量以及W公司配合S公司對其負責的業務的員工數量；2）財力投入指的是物流運輸成本，報關成本，其他運營成本，物流信息系統建設、運營、維護成本，員工福利等。

5.2 信息系統運作效果評價數據：（本數據取自S、W）

各個決策單元的投入指標：人力投入（人）分別為5、5、6、6、8、8、9、9、9、9、9、9、9、10，財力投入（萬元）分別為：320、312、322、322、330、330、350、350、323、323、350、360、360、360；各決策單元的產出指標：預定時間到達的成功率（%）分別均為99.98，發貨完成文件準確率%均為100.00，發貨文件傳輸準確率（%）均為100.00。

說明：1）人力投入指參與到物流信息系統的開發、維護、使用的員工數量；2）財力投入指W與S公司對信息系統的建設、運營、維護成本總和。

5.3 財務指標評價數據：（此數據取自S）

各個決策單元的投入指標：S公司財力投入（萬元）分別為6000、6000、6000、6500、6500、6200、6200、5900、5900、6000、6000、5800、5800、5600；各決策單元的產出指標：節省成本率（%）分別均為3.00、2.00、2.00、2.00、2.00、2.00、2.00、2.00、2.00、2.00、2.00、2.00、2.00、2.00，二次銷售率（%）均為1.02，更多增值率%）均為0.50。

說明：S公司財力投入指物流運輸成本，報關成本，其他運營成本，物流信息系統建設、運營、維護成本，員工福利等。

5.4 客戶滿意度評價數據（此表據取自S，即對S公司的滿意度評價）

各個決策單元的投入指標：人力投入（人）分別為10、10、12、12、14、14、16、16、16、16、14、14、12、12，財力投入（萬元）分別為：220、225、240、240、250、250、235、250、260、260、240、260、270、260；各決策單元的產出指標：客戶對異常處理平均響應時間滿意度（%）均為100.00，客戶對異常處理時間滿意度（%）均為100.00，客戶服務滿意度（%）均為100.00。

說明：1）人力投入指參與到客戶服務的員工數量；2）財力投入指W與S公司對客戶服務的投入成本包括設備購買、員工福利等。

6 計算與分析

建立了適合個性化定制產品國際物流服務方案評價的模型之后，如何對模型計算的結果進行分析并利用結果指導我們對物流方案進行改進是我們的最終目的。

根據表2-1，2-2，2-3，2-4的數據，利用DEAP2.1軟件分別得出W公司個性化定制品國際物流服務方案2009年～2015年間各半年份的評價指數。根據運行結果（因篇幅問題，具體運行結果在此就不展示），對W個性化定制品國際物流方案個評價指標進行分析。

6.1 物流服務質量評價分析

除了2009年上半年達到DEA有效之外，其余年份均無效，但各技術效率處于穩定的狀態，平均值為0.847，其中純技術效率均達到DEA有效，說明企業重視計算在物流服務中的應用，比較重視物流服務質量。但規模效率變化除了2009年上半年，始終規模收益遞減，說明物流服務質量還沒達到規模收益，但均值達到0.847，說明整個國際物流服務處于較高效率狀態。

6.2 信息系統評價分析

總體上看，除2009年上、下半年達到DEA有效外，其他均為DEA無效，但綜合效率處于較高水平，均值達到0.931，高于優秀評價標準，其中純技術效率均DEA有效，說明企業重視計算在信息系統中的應用并取得很好的效果。

6.3 財務指標分析

總體上看，除2009年上半年及2015年下半年達到DEA有效，其余年份均無效，但綜合效率處于較高水平，均值達到0.935，高于優秀評價標準，其中純技術效率均DEA有效，說明企業重視計算在財務系統中的應用并取得很好的效果。

6.4 客戶服務指標分析

出2009年上、下半年，其余年份均DEA無效，但綜合效率還是處于較高水平，均值達到0.896，其中純技術效率均DEA有效，說明企業重視計算在客服服務系統中的應用并取得很好的效果。

針對上述分析情況，提出幾點意見：

首先，每個評價愛時間段內各指標的純技術效率均DEA有效，說明企業重視物流服務的管理，善于利用科學技術對整體物流服務效率產生影響。這是該企業應該繼續沿用。

其次，物流服務方案評價各指標規模效率雖說大多數DEA無效，但一直較穩定且均值在優秀等級以上，說明企業對各個指標系統的人力、物流財力的投入基本達到規模收益，但不是最優，因此該企業在擴大規模的同時要避免資源的浪費。

參考文獻：

[1] 何偉翔.W體育用品公司個性化定制產品國際物流方案設計 [D].廣州：華南理工大學，2012.

[2] 尚亦珣.迎接海量個性化時代 [J].市場觀察，2011（1）.

[3] 陶茂華，張仲義.基于個性化需求的服務供應鏈初探 [J].物流技術，2010（10）.

[4] 王愛虎.國際物流管理 [M].北京：清華大學出版社，2009.

[5] 趙雷，趙春霞.基于DEA的北京市物流效率實證分析 [J].商場現代化，2012（5）.

[作者簡介] 唐鳳范（1979—），女，廣西北海人，講師，碩士，研究方向：工商管理、企業物流管理。