厭惡與恐懼情緒習得的性別差異研究：一項ERP研究 *

曾 慶 鄭希付

(1 暨南大學心理健康教育中心，廣州 510632) (2 華南師范大學心理學院，廣州 510631)

1 引言

情緒反應中存在的性別差異是情緒研究中頗受關注的問題。不同群體流行病調查結果表明,男、女性在某些心理疾病的患病率、發病率與患病風險方面存在差別（Klose & Jacobi, 2004），女性患上抑郁癥與焦慮癥的風險更高（Bao & Swaab,2011），女性終身患抑郁癥的幾率約為男性的兩倍（Karger, 2014）。并且研究一致認為女性比男性更情緒化（Plant, Hyde, Keltner, & Devine, 2000；?olcová & La?ev, 2017），女性對威脅或傷害性刺激等不愉快事件反應更強烈（Reyes-Aguilar &Barrios, 2016）。

研究者使用不同研究技術進行了大量關于男女性在負性情緒上的差異研究。行為研究結果表明女性在負性情緒體驗量表上的得分高于男性（Grimshaw, Bulman-Fleming, & Ngo, 2004），女性對不同效價情緒刺激的反應，如對哭與笑的行為反應均比男性更為強烈（Vigil, 2009）。使用腦成像技術研究發現，雖然男女性對負性圖片刺激的效價或喚醒度的主觀評定無顯著差異，但面對負性及中性圖片刺激時，女性在杏仁核、右額中葉、右背外側前額葉皮層和左中顳回的活動比男性更強（Domes et al., 2010）。

同時研究表明對正性和負性情緒，女性比男性的體驗更多，而男女性最大的差異則體現在如恐懼和嫉妒等一些更為具體的負性情緒上（Whittle, Yücel, Yap, & Allen, 2011），如研究注視負性人際關系詞語（Shirao, Okamoto, Okada, Ueda, &Yamawaki, 2005）、厭惡面部表情（Aleman &Swart, 2008）、生氣面孔刺激（Sacher, Neumann,Okon-Singer, Gotowiec, & Villringer, 2013）和恐懼面孔刺激（Williams et al., 2005）時的大腦活動，結果發現女性在皮層下、腦邊緣和前額區的活動更強。對厭惡刺激的反應中，Caseras等（2007）發現女性在左腹側額葉的活動比男性強烈（Caseras et al.,2007）。在面對恐懼面孔刺激時，Schneider等（2011）發現與男性相比，女性在反應初期左杏仁核的活動更強；而稍后則是在右杏仁核的活動更強（Schneider et al., 2011）。從持久性來看，Williams等（2005）發現對恐懼刺激的反應中，女性杏仁核始終有持續不斷的活動且有更強烈的皮膚電傳導，而男性此區域的活動卻快速變弱（Williams et al., 2005）。Andreano, Dickerson 和 Barrett（2014）也發現女性杏仁核對熟悉的負性刺激反應持續更長（Andreano et al., 2014）。

事件相關電位研究發現，不論是情緒還是中性面孔刺激，女性在N170成分波幅比男性更大（Choi et al., 2015）。當控制負性情緒刺激的強度后，Li, Yuan和Lin（2008）發現，無論是男性還是女性，腦電N2與P3b成分波幅均增大，表明高負性情緒刺激均能夠喚醒明顯的情緒反應，然而當面對強度較小的情緒刺激時，只有女性仍表現出較強的大腦活動狀態（Li et al., 2008）。相應地，Campanella等人（2004）通過oddball范式任務，研究被試在標準中性表情面孔中找恐懼和高興表情面孔，發現與高興表情相比，在面對恐懼表情刺激時，無論男性還是女性的N2與P3b成分腦波均更大，但男性在處理高興表情刺激時比女性顯著慢（Campanella et al., 2004）。Lithari等人（2010）的研究表明，與男性相比，女性在面對引起情緒不適或高喚醒度的刺激時，腦電N2與P3會產生更強的負成分（Lithari et al., 2010），當對恐懼面孔的閾下反應中，女性P100成分波幅顯著大于男性（Lee, Kim, Shim, & Lee, 2017）。

情緒過程相關神經活動的時間進程可能存在性別差異（Whittle et al., 2011）。絕大多數基于事件相關電位的研究都將焦點放在威脅或傷害刺激下的情緒反應，而忽視了中性刺激下的情緒習得反應（Olatunji, Cisler, Meunier, Connolly, & Lohr,2008），但在臨床實踐中，多數恐懼癥或強迫癥患者所恐懼的刺激并不具有真正意義上的危險，均為生活中習得的對一般刺激的不尋常反應，所以本研究的焦點在于研究厭惡與恐懼情緒習得過程中時間進程的性別差異。事件相關技術（ERP）研究表明，男女性對高負性情緒刺激均敏感，女性對正性情緒刺激和低負性情緒刺激比男性更為敏感，這可能是決定女性在情緒判定中所具優勢的重要機制（Campanella et al., 2004; Li et al., 2008）。因此，我們假設在厭惡與恐懼情緒習得的早期階段，由于均是負性情緒的習得，男女性均較敏感，所以性別差異不顯著。但到了中晚期，女性對負性刺激的高敏感性則突顯出來，即女性在N2成分上，三類情緒刺激的習得差異均顯著；但男性則僅在條件性厭惡的習得上與條件性中性刺激差異顯著。

2 方法

2.1 被試

在校大學生36名（其中, 男生18名），年齡范圍為19–25歲，平均年齡為22.1歲。采用狀態焦慮量表、貝克抑郁量表、厭惡敏感性量表對被試進行篩查，結果1名男性被試因為抑郁量表超出常模平均值2.5個標準而被剔除。所有被試均為右利手，視力或者矯正視力正常，無色盲或者色弱，并且均無神經系統疾病或者精神病史。被試均采用自主報名的方式參與實驗，均為首次參加此類實驗。在開始實驗前，告知被試，在實驗中可能包括一些不舒服的圖片，他們可以隨時終止實驗，并且不會給他們帶來任何不良影響。所有被試在實驗前簽署知情同意書，實驗后給予50元人民幣作為實驗報酬。

2.2 實驗材料

條件性刺激：三個幾何圖形，分別為正方形、圓形和多邊形（Zeng et al., 2015）。

非條件性刺激：選用曾慶等人（曾慶, 鄭希付,2016）評定過的實驗材料，共135張圖片，圖片大小為137×104cm，像素為640×480。其中厭惡圖片45張，恐懼圖片45張，中性圖片45張。三類圖片的效價差異顯著，F（2, 118）=671.28，p＜0.001，恐懼（2.40±0.36）與厭惡圖片（2.31±0.41）的效價差異不顯著，但均比中性圖片（5.22±0.60）的效價顯著負性。三類圖片的喚醒度差異顯著，F（2,118）=184.11，p＜0.001，恐懼（5.98±1.22 6）與厭惡圖片（6.15±1.29）的喚醒度差異不顯著，但均顯著高于中性圖片（3.26±1.42）喚醒度。三類圖片進行厭惡度與恐懼度檢驗，結果表明厭惡圖片（6.60±0.99）引發的厭惡度顯著高于恐懼度（4.8 4±1.3 4）；恐懼圖片引發的恐懼度（6.06±0.94）顯著高于厭惡度（5.51±1.11）；中性圖片引發的恐懼和厭惡程度都顯著低于恐懼圖片和厭惡圖片（ps＜0.001），并且無顯著差異。

2.3 實驗程序

把被試帶入相對安靜和昏暗的實驗室。為了讓被試熟悉實驗程序，首先進行9個試次的練習，然后進行正式實驗。正式實驗時，每進行100個試次之后，被試都有一個短暫的休息時間。

使用的電腦為17英寸的陰極射線管顯示器，分辨率為800×600像素，刷新率為100 Hz。被試與電腦顯示器之間的距離約為100 cm，被試進入實驗室后，選擇一個舒適的姿勢坐好。在正式實驗之前，告知被試，稍后在電腦屏幕上會呈現一系列的幾何圖形和圖片，在實驗過程中，被試的主要任務是認真看屏幕，并且注意幾何圖形和圖片之間的關系，在實驗結束前要進行測試。同時，為了確認被試是否真正習得各類關系，在實驗開始前和開始后，各進行一次條件性刺激的效價、喚醒度、恐懼程度和厭惡程度評定。在實驗中，幾何圖形與圖片之間的關系在被試間進行平衡。

條件化程序：首先在屏幕中間呈現紅色“+”注視點500 ms，提示被試開始注視屏幕，然后呈現持續時間為600–1000 ms的黑色空屏。接著在屏幕中央呈現條件刺激（方形、圓形或者多邊形）1000 ms，后面跟隨非條件刺激（恐懼、厭惡或者中性圖片），呈現時間為1000 ms，最后再是500 ms的黑色空屏結束一個試次。實驗采用E-prime進行編程，共分為2個block，每個block共有135個試次，其中每類各45個試次（如圓形-恐懼圖片45試次, 多邊形-厭惡圖片45試次, 方形-中性圖片45試次），每個試次隨機呈現。

2.4 腦電記錄

采用Brain Product（BP）腦電記錄與分析系統，按國際10-20系統擴展的64導電極帽記錄EEG，由于有3個電極損壞，實際記錄59個電極數據。腦電記錄時各電極參考于左側乳突，離線分析時通過對右側乳突再參考，實現以右側乳突和左側乳突的平均值參考。前額中央接地。垂直眼電（VEOG）電極分別安放在左眼的上下1.5 cm處。水平眼電（HEOG）電極分別置于左右眼外眥。所有電極阻抗降到5 kΩ。記錄采用的濾波寬帶為0.01～100 Hz。腦電與眼電均采用500 Hz采樣頻率連續采樣。離線分析的數字濾波為低通30 Hz（24 dB/octave），自動矯正眼動偽跡，波幅大于±100 μV的試次被視為偽跡剔除，所得ERP波形經0.1～30 Hz的無相數字濾波。對幾何圖形呈現的腦電活動進行疊加平均，實驗中每個被試獲得3種腦電，分別為后面跟隨恐懼圖片的條件性刺激（簡稱CSf），后面跟隨厭惡圖片的條件性刺激（簡稱CSd），后面跟隨中性圖片的條件性刺激（簡稱CSn），腦電分析時程為1200 ms，基線為條件刺激呈現前200 ms。

2.5 腦電數據分析

選擇每種條件下的有效試次均大于等于40個的數據進行疊加，平均女性每個條件選取82.3個試次，男性每個條件選取81.8個試次，選取試次男女無顯著差異。根據已有相關研究結果及本研究的目的，對N1（時間窗口為100–160 ms）、P2（時間窗口為170–230 ms）、N2（時間窗口為260–340 ms）、P3（時間窗口為 350–420 ms）四個成分的平均波幅進行處理和分析。研究發現，N1及N2成分主要出現在前額及中央區，因而選取選取該區域21個電極點分半球位置進行統計分析，其中左側的9個電極點為F5, F3, F1, FC5, FC3,FC1, C5, C3, C1，中間位置的3個電極點為FZ,FCZ和CZ, 右側的9個電極點為F6, F4, F2, FC6,FC4, FC2, C6, C4, C2。對于P2成分，主要對頂枕區附近的 12電極點進行分析，其中左側頂枕區的6的電極點為P7, P5, P3, P1, PO3, PO7，右側包括對應的P8, P6, P4, P2, PO4, P08 6個電極點。最后，對于P3成分, 主要分析右側頂枕區的7個電極點，即O2, PO4, PO8, P2, P4, P6和P8。所有分析均使用SPSS 13.0統計軟件包進行，采用Greenhouse-Geisser方法校正方差分析的p值和自由度。

3 結果

3.1 行為結果

習慣化階段、習得階段分別統計，從效價、喚醒度、厭惡度與恐懼度四個維度進行3（CS刺激類型: CSd、CSf、CSn）×2（性別: 男、女）重復測量方差分析，CS刺激類型為被試內變量，性別為被試間變量。

習慣化階段：效價維度，刺激類型主效應差異不顯著，F（2, 66）=1.36, p=0.263，性別主效應不顯著，F（1, 33）=0.23, p=0.636，兩者的交互作用不顯著，F（2, 66）=0.28, p=0.760。喚醒度維度，刺激類型主效應差異不顯著，F（2, 66）=0.60,p =0.549，性別主效應不顯著，F（1, 33）=0.18,p=0.673，兩者的交互作用不顯著，F（2, 66）=0.87, p =0.424。恐懼度維度，刺激類型主效應差異不顯著，F（2, 66）=1.22, p=0.301，性別主效應不顯著，F（1, 33）=1.43, p=0.240，兩者的交互作用不顯著，F（2, 66）=1.22, p=0.302。厭惡度維度，刺激類型主效應差異不顯著，F（2, 66）=1.04,p=0.356，性別主效應不顯著，F（1, 33）=0.44,p=0.5 1 3，兩者的交互作用不顯著，F（2,66）=0.73, p=0.478。結果表明，在條件化階段之前，刺激類型的各個維度均差異不顯著，男女性別亦差異不顯著。

習得階段：效價維度，刺激類型主效應差異顯著，F（2, 66）=15.75, p＜0.001，CSf（3.95±0.31）和CSd（3.58±0.36）的效價顯著低于CSn（6.01±0.34），且CSf與CSd效價差異不顯著。性別主效應不顯著，F（1, 33）=2.47，p=0.126，兩者的交互作用不顯著，F（2, 66）=0.67，p=0.514。喚醒度維度，刺激類型主效應顯著，F（2, 66）=30.47,p＜0.001，CSf（6.06±0.30）和 CSd（6.12±0.27）的喚醒度顯著高于CSn（3.06±0.32），且CSf與CSd喚醒度差異不顯著。性別主效應顯著，F（1,33）=12.45, p=0.001，女性的喚醒度（5.59±0.20）顯著高于男性（4.57±0.21），兩者的交互作用不顯著，F（2, 66）=1.62，p=0.205。恐懼度維度，刺激類型主效應顯著，F（2, 66）=84.83，p＜0 .001，CSf（6.39±0.19）的恐懼度顯著高于 CSd（3.09±0.42），且CSd的恐懼度顯著高于CSn（1.28±0.14）。性別主效應差異不顯著，F（1, 33）=0.23，習得階段：效價維度，刺激類型主效應差異顯著，F（2, 66）=15.75, p＜0.001，CSf（3.95±0.31）和CSd（3.58±0.36）的效價顯著低于CSn（M=6.01±0.34），且CSf與CSd效價差異不顯著。性別主效應不顯著，F（1, 33）=2.47，p=0.126，兩者的交互作用不顯著，F（2, 66）=0.67，p=0.514。喚醒度維度，刺激類型主效應顯著，F（2, 66）=30.47, p＜0 .001，CSf（6.06±0.30）和CSd（6.12±0.27）的喚醒度顯著高于CSn（3.06±0.32），且CSf與CSd喚醒度差異不顯著。性別主效應顯著，F（1, 33）=12.45, p=0.001，女性的喚醒度（5.59±0.20）顯著高于男性（4.57±0.21），兩者的交互作用不顯著，F（2, 66）=1.62，p=0.205。恐懼度維度，刺激類型主效應顯著，F（2, 66）=84.83，p＜0 .001，CSf（6.39±0.19）的恐懼度顯著高于CSd（3.09±0.42），且CSd的恐懼度顯著高于CSn（1.28±0.14）。性別主效應差異不顯著，F（1,33）=0.23，p =0.64，兩者的交互作用不顯著，F（2, 66）=0.49, p=0.619。厭惡度維度，刺激類型主效應顯著，F（2, 66）=38.69, p＜0.001，CSd（6.17±0.30）的厭惡度顯著高于 CSf（4.14±0.49），且CSd的厭惡度顯著高于CSn（1.86±0.25）。性別主效應差異不顯著，F（1, 33）=0.116，p=0.735，兩者的交互作用不顯著，F（2,66）=0.21, p=0.813。結果表明，被試成功地習得了3類幾何圖形與圖片之間的關系，也就是說被試成功地習得了條件性恐懼與條件性厭惡。p =0.64，兩者的交互作用不顯著，F（2, 66）=0.49, p=0.619。厭惡度維度，刺激類型主效應顯著，F（2, 66）=38.69, p＜0.001，CSd（6.17±0.30）的厭惡度顯著高于CSf（4.14±0.49），且CSd的厭惡度顯著高于CSn（1.86±0.25）。性別主效應差異不顯著，F（1,33）=0.116，p=0.735，兩者的交互作用不顯著，F（2, 66）=0.21, p=0.813。結果表明，被試成功地習得了3類幾何圖形與圖片之間的關系，也就是說被試成功地習得了條件性恐懼與條件性厭惡。

3.2 ERP結果

N1：對習得的不同情緒CS圖片誘發的N1波幅在100-160 ms時間窗的平均波幅進行3（位置:左、中、右）×3（CS類型: CSd、CSf、CSn）×2（性別: 男/女）的重復測量方差分析，其中電極位置和CS類型為被試內變量，性別為被試間變量，將同一時間窗內各半球位置所包含的所有電極的平均波幅的算術平均數作為因變量。結果表明，CS類型主效應顯著，F（2, 66）=3.78，p=0.037，η2=0.10，進一步事后檢驗發現，CSn誘發的N1（–1.62±0.28 μV）成分的波幅顯著小于CSd（–2.23±0.26 μV）和 CSf（–2.14±0.28 μV），但CSd和CSf誘發的N1成分波幅無顯著差異。電極位置主效應顯著，F（2, 66）=3.56，p=0.034，η2=0.10，進一步事后檢驗發現，左側電極位置（–1.8 5±0.2 8 μ V）和右側電極位置誘發的N1（–1.85±0.28 μV）成分的波幅均與中線位置誘發的N1（–2.17±0.27 μV）成分的波幅差異顯著，但左右側電極位置之間的N1成分波幅無顯著差異。除此之外，在N1成分中沒有其它主效應或者交互顯著，ps＞0.10。

P2：對習得的不同情緒CS圖片誘發的P2波幅在170–230 ms時間窗的平均波幅進行2（位置:左、右）×3（CS 類型：CSd、CSf、CSn）×2（性別: 男/女）的重復測量方差分析，其中電極位置和CS類型為被試內變量，性別為被試間變量。結果表明，CS類型主效應顯著，F（2, 66）=13.81,p＜0.001，η2=0.30，進一步事后檢驗發現，CSn誘發的P2（3.93±0.47 μV）成分的波幅顯著大于CSd（2.77±0.42 μV）和 CSf（2.57±0.38 μV），但CSd和CSf誘發的P2成分波幅無顯著差異。 除此之外，在P2成分中沒有其它主效應或者交互顯著，ps＞0.10。

N2：對習得的不同情緒CS圖片誘發的N2波幅在220–280 ms時間窗的平均波幅進行3（位置:左、中、右）×3（CS 類型: CSd、CSf、CSn）×2（性別: 男/女）的重復測量方差分析，其中電極位置和CS類型為被試內變量，性別為被試間變量。結果表明，性別主效應顯著，F（1, 33）=5.76, p=0.022，η2=0.15，女性誘發的 N2（–0.80±0.36 μV）成分的波幅顯著大于男性（0.44±0.37 μV）。CS類型主效應顯著，F（2, 66）=9.64, p＜0.001, η2=0.23，進一步事后檢驗發現，CSd（–0.77±0.27 μV）誘發的 N2成分的波幅顯著大于CSf（–0.03±0.28 μV）和 CSn（0.26±0.32 μV），p=0.005，但 CSf與CSn誘發的N2成分波幅無顯著差異。同時，左右位置主效應顯著，F（2, 66）=13.77, p＜0.001,η2=0.29，進一步事后檢驗發現，中線位置（–0.62±0.30 μV）的波幅顯著大于右側（–0.05±0.24 μV）和左側（0.12±0.28 μV）波幅，ps＜0.001，但右側與左側波幅差異無顯著差異。CS類型與性別交互作用顯著，F（2, 66）=4.29, p=0.018, η2=0.12，進一步進行簡單效應分析發現，對于男性，僅CSd（0.11±0.39 μV）與 CSn（1.03±0.47 μV）誘發的N2（0.11±0.38 μV）成分的波幅差異邊緣顯著，p=0.056；但對于女性，CSd（–1.66±0.38 μV）誘發的 N2成分的波幅顯著大于CSf（–0.25±0.39 μV）和 CSn（0.50±0.46 μV），ps＜0.009。CS 類型與左右位置交互作用顯著，F（4, 132）=4.86, p=0.001,η2=0.13，進一步進行簡單效應分析發現，在電極左側位置，CS類型差異顯著，F（2, 68）=6.07,p=0.005, η2=0.15，CSd（–0.40±0.33 μV）誘發的N2成分的波幅顯著大于CSf（0.23±0.32 μV），也顯著大于 CSn（0.49±0.34 μV），CSf與 CSn 誘發的N2成分波幅無顯著差異。在電極右側位置，CS類型差異顯著，F（2, 68）=11.70, p＜0.001,η2=0.26，CSd（–0.67±0.27 μV）誘發的 N2 成分的波幅顯著大于CSf（0.04±0.23 μV），也顯著大于CSn（0.45±0.34μV），CSf與 CSn誘發的 N2成分波幅無顯著差異。在電極中線位置，CS類型差異顯著，F（2, 68）=9.12, p＜0.001, η2=0.21，CSd（–1.33±0.36 μV）誘發的 N2 成分的波幅顯著大于 CSf（–0.3 9±0.3 3 μ V），也顯著大于CSn（–0.21±0.39 μV），CSf與 CSn誘發的 N2成分波幅無顯著差異。電極位置、CS類型與性別三者交互作用不顯著。

P3：對習得的不同情緒CS圖片誘發的P3波幅在400-600 ms時間窗的平均波幅進行3（CS類型: CSd、CSf、CSn）×2（性別: 男/女）的重復測量方差分析，其中CS類型為被試內變量，性別為被試間變量。結果表明，CS類型主效應邊緣顯著，F（2, 66）=2.82, p=0.067, η2=0.14，進一步事后檢驗發現，CSd（1.99±0.47 μV）誘發的P3成分波幅顯著大于 CSf（1.28±0.50 μV），CSn（1.86±0.55 μV）誘發的P3成分波幅顯著大于CSf。除此之外，在P3成分中沒有其它主效應或者交互顯著，all ps＞ 0.10。

圖 1 厭惡與恐懼習得階段的ERP女

4 討論

與我們假設一致，男女不同性別在厭惡情緒與恐懼情緒的習得上，隨著神經加工進程存在性別差異。在早期成分上，厭惡情緒與恐懼情緒的習得性別差異不顯著，如N1和P2成分；但到了中晚期成分，如N2成分，男女不同性別在厭惡和恐懼情緒習得上出現顯著差異，主要表現為女性在厭惡、恐懼、中性情緒的習得上，三類CS的N2成分均差異顯著，但男性僅厭惡與中性情緒的習得CS差異顯著，恐懼與中性情緒的CS差異不顯著。

從行為結果來看，在成功習得厭惡、恐懼和中性情緒之后，男女性在效價、厭惡度、恐懼度上均差異不顯著，但在喚醒度維度上，男女性別差異顯著，即相對于男性，女性對CS表現出更高的喚醒度，這與以往的行為研究結果有些許不一致，先前使用情緒圖片的研究發現，與男性相比，女性在評定不愉快圖片上不愉快感更高，喚醒度也更高（Gard & Kring, 2007），Codispoti,Surcinelli和Baldaro（2008）研究也發現男、女性在效價與喚醒度的主觀評價存在顯著差異（Codispoti et al., 2008），但肌電活動、皮膚傳導水平與心率指標上均無性別差異。在本研究中，條件性習得后，對CS效價評價上沒有出現性別差異，原因主要是本研究使用ERP作為技術手段，為了有足夠多的疊加次數，習得試次增加到90次，顯著多于其它行為研究使用的次數，使被試對CS的不愉快感均降低，導致性別差異不顯著；但由CS引發的喚醒度性別差異仍然顯著，可能源于文化上的塑造與強化（Codispoti et al., 2008），需要后續研究進一步探究。

從腦電結果來看，N2成分是與視覺相關的腦電成分，反映注意資源的分配，是對刺激特性的選擇性注意（Campanella et al., 2002），研究發現當有一個短暫的喚醒或者對某一相關刺激進行選擇性注意時，N2成分的波幅會發現變化（M??tt?,P??kk?;nen, Saavalainen, & Partanen, 2005）。在N2成分上，習得的厭惡情緒誘發的波幅顯著大于恐懼和中性情緒；女性對三類CS均差異顯著，而男性僅在厭惡CS與中性CS差異顯著，即到了中晚期成分，女性對負性情緒均有較高的敏感性與區分度，但是男性僅對厭惡情緒較為敏感。

首先，本研究結果表明習得的厭惡情緒誘發的波幅顯著大于恐懼和中性情緒，說明與習得的恐懼情緒相比，習得的厭惡情緒得到了更多的注意資源，與前人的研究結果一致。Charash和McKay發現，在情緒stroop任務中，厭惡刺激比恐懼刺激更容易引起自下而上地自動注意（Charash & McKay,2009）。原因可能是因為厭惡感最終與食物相關，厭惡情緒的生物目的是力求回避潛在的感染與可能引發的疾病（Rozin & Fallon, 1987），厭惡刺激有些僅僅是令人厭惡的，有些則是危險信號，需要加大注意來確定刺激的性質，然后決定后繼行為，而且這種注意所需要消耗的資源較少。但是對于威脅性、引發恐懼的刺激信號投入過多的注意資源則有可能喪失最佳逃跑機會，弊大于利（Carretié,Ruiz-Padial, López-Martín, & Albert, 2011），所以對厭惡性刺激有更多的注意是生物適應的結果。

然后，在厭惡與恐懼情緒習得過程中，女性誘發的N2成分波幅顯著大于男性，與以往結果一致。以往對男女情緒加工的大腦分區研究發現，女性在情緒鑒定和認知上比男性更快且更準確（Caseras et al., 2007; Wang, LaBar, & McCarthy,2006），主要表現在情緒感知過程中，女性在腦邊緣和顳葉的活動比男性強烈，而男性在額葉和頂葉的活動比女性強烈（Hofer et al., 2007）；同時，在情緒反應方面，雖然男女性的神經回路（額葉和腦邊緣/亞屬皮質）相似（Whittle et al., 2011），但大腦活動的差異取決于情緒刺激的具體類型，女性對負性情緒刺激的反應比男性更強（Deng,Chang, Yang, Huo, & Zhou, 2016）。表明女性對負性情緒刺激給予更多的注意資源，從而使她們對這些刺激反應更快，所以她們在處理負性情緒上所具有的行為優勢可能歸結于她們對所有負性情緒刺激敏感度均高（Campanella et al., 2012）。

再從男女性對具體負性情緒的反應上進一步分析，對于男性，僅習得的厭惡與中性情緒誘發的N2成分的波幅差異邊緣顯著；但對于女性，習得的厭惡情緒誘發的N2成分波幅顯著大于習得的恐懼和中性情緒誘發的N2成分波幅，即男女性均對厭惡情緒有較高注意，但僅女性對恐懼情緒給予特殊注意，與以往研究結果一致。如面孔識別情緒研究認為男女性別差異取決于引發情緒的類型，女性更能識別和記憶恐懼和悲傷面部表情（Sergerie, Chochol, & Armony, 2008; Tsolaki et al.,2017），而男性則擅長識別憤怒情緒（Kret & De Gelder, 2012），所以男女性最大的差異體現在諸如恐懼和嫉妒等負性情緒上（Whittle et al.,2011）。究其原因，進化理論認為，情緒行為不斷進化是為了增加不同個體之間的吸引力或厭惡度，社會-關系理論表明，男女性心理以及與此相關的神經生物機制的不斷進化是為了表現或鑒定某種情緒是服從情緒（如恐懼、悲傷）還是主導情緒（如生氣、厭惡）行為。服從性的情緒行為與“信任線索”相關，通常被認為對女性更為重要，因為從進化過程來看，女性更需要關注危險的可能性。而主導性的情緒行為則與“能力線索”相關，通常被認為對男性更為重要。所以在神經機制上，女性對情緒反應更為敏感，特別是對恐懼、悲傷情緒更敏感，男性則對生氣、厭惡情緒刺激更加敏感（Vigil, 2009）。雖然進化理論從一個角度解釋了男女性對情緒具有不同神經敏感度的原因，當然這也需要進行進一步研究。

當然本研究也存在不足，本研究沒有將人格特征因素（比如“述情障礙”）考慮在內，未來的研究有必要研究不同人格的男女性別在負性情緒條件性習得的不同，通過臨床工作與實驗研究的結合加深對神經病理學的了解。