淺談民商事審判中法律解釋的基本規則

摘 要：文章以推動法律解釋發展為前提，圍繞民商事審判這一話題，分析了法律解釋的定義，闡述了民商事審判中法律解釋的基本規則，并針對民商事審判中法律解釋基本規則的構建提出了幾點建議。

關鍵詞：法律解釋；民商事審判；規則

基于大數據時代背景，國家經濟迅猛發展，人均消費水平持續提升，社會發展中出現許多新問題，作為維護市場秩序的最佳途徑，民商事審判也面臨大量挑戰。民商事糾紛直接關系到國家經濟發展，包含多種案件類型，涉及到的法律關系也較為復雜。當前民商事糾紛中的法律解釋問題已經成為民商事審判指導工作的重中之重。如何落實好民商事審判中法律解釋的基本規則已經成為工作人員廣泛熱議的話題。

一、法律解釋概述

1.定義

是解釋主體依照國家規定的權限與步驟，在某種限定標準和原則的環境下，對法律的含義以及法律所使用的概念、術語等進行解釋的過程[1]。同時，法律解釋具備主觀性、客觀性、限定性、歷史性等特點。

2.必要性

主要是由法律調整的規范性與其運行所需條件決定的。具體表現在以下幾個方面：其一，法律解釋是將原本抽象、難以理解的法律規范運用到實際問題的最佳途徑；其二，法律解釋是社會大眾尋求法律規范的科學性、統一性、權威性的解讀與進一步說明；其三，法律解釋是幫助工作人員捕捉法律漏洞的主要手段；其四，法律解釋是維持社會穩定與法律變化發展的媒介。

二、法律解釋原則

第一，法律解釋正式發布或相關部門在公文中明確指出“自公布之日起施行”的內容，意味著司法解釋從它公布的那一刻起生效；

第二，法律解釋條文沒有明確指出實施時間，也沒有發布相關聲明的，此司法解釋的生效時間默認為文件印發的時間。

第三，法律解釋的發布時間與實施時間存在差異，此法律解釋的生效實踐默認為公布一段時間后的某天，在某種司法解釋中對兩種解釋的執行時間進行限定，工作人員應嚴格按照條款的限定時間實施相應工作[2]。

第四，若是處理同一類問題，在不同的時間段工作人員需要先后做出兩種司法解釋，按照新法在前的處理原則，準確處理民商事審判中的法律適用問題。

三、民商事審判中法律解釋基本規則

直至今天，對于法律解釋的基本原則人們僅能對其輪廓進行描述，具體如下：

第一步：工作人員需要先由文義解釋劃分法律解釋的實際范圍，文義解釋作為民商事審判中法律解釋活動的首要環節，以后相關的解釋都要以文義解釋的結果為出發點，此外還需要對復數進行解釋，此種單一的解釋已經無法滿足需求，工作人員需要借助其他種解釋方法才可解決問題。

第二步，體眾所周知，體系解釋具備二次限定的功能，對此觀點社會大眾不可不信也不可全信，因此法律條件是在不斷更改優化的，適當的反對解釋與體系解釋，能更好促進法律體系的發展。通常情況下，法律解釋的機理需要以發條語句為基礎，反對與當然解釋僅是在語言結構上比前者更為嚴謹。

第三步，將法律解釋與目的解釋進行對比，目的解釋要求司法部門掌握更為全面且細致的立法材料，并要與案件本身具有十分高的相似度。因此，若是具備所需條件，注意解釋也同樣要優于目的解釋[3]。一般情況下，司法人員需要從立法的角度對文義解釋進行限定，若是在解析過程中發現不合理內容，則要依據實際情況選擇應對方法，保證法律解釋的科學性與準確性。

第四步，若是自身不具備法意解釋的條件，或經過法意解釋后依然無法給出準確的答案，那么則需要擴大范圍，利用目的解釋從立法的初衷視角分析問題。在解釋實際目的后，工作人員需要對兩者之間存在的差異進行對比分析，糾正其中的錯誤。

第五步，比較法解釋大多被用于輔助解釋，比較常見。對于司法部門工作的開展具有一定幫助，工作人員可以借助意法解釋、目的解釋分析其價值，很少會單獨使用。需要注意的是，比較法在某些特定情況下，是能夠扮演關鍵角色的。

第六步，合憲性解釋對于民商事審判工作而言，是不可或缺的一部分。工作人員不論選取哪一種方法，得出的結論都需要經過國家法律的許可，只有保證合憲性，才能為解決糾紛提供更多種方案。

法律解釋方法有許多種，各有各的好處，當下沒有一種方法適用于所有的民商事審判案件，這也就說明并不是所有案件都需要使用這些解釋方法。總之，比較常見的解釋問題都可以借助上述規則得以解決。需要注意的是，筆者上文提出的規則僅是解決問題的幾種方式而并不是絕對的，主要是因為民商事審判中的法律解釋并不等同于數學計算，而是一種勇于創新的活動。

因此，在實際工作中，工作人員需要在保證案件順利解決的基礎上，靈活運用法律解釋規則，凈化法律環境，客觀分析一些存在分歧的法律解釋問題，秉承科學嚴謹的工作態度分析問題。工作人員要在工作中充分發揮主動能動性，善于總結經驗與教訓，以此保證民商事審判工作的解決效果。

四、結束語

綜上所述，筆者期望上文的論述能起到拋磚引玉的效果，司法人員在日后實踐工作中積極去探索、考證、優化法律解釋的基本規則。及時糾正存在的錯誤，靈活運用法律解釋方法，辯證性的分析問題，以外觀化要求作為衡量工作表現的唯一標準，以此保證法律解釋活動的科學性與時效性。

參考文獻：

[1]孫尚鴻.涉外民商事審判中外國判例的適用問題研究[J/OL].法律科學（西北政法大學學報），2018（04）：1-15

[2]張溪瑨.論我國內地民商事判決在香港的認可與執行——HCMP1797/2015號判決析評[J/OL].法律科學（西北政法大學學報），2018（03）：1-12

[3]吳歡.融貫中西：民初行政審判中的規則適用——以《平政院裁決錄存》為中心的考察[J].法商研究，2017，34（04）：182-192.

作者簡介：

洪華嬌（1985～ ），女，漢族，福建泉州人，本科，審判員。研究方向：民商事審判。