惡意搶注商標行為的法律規制

摘 要：隨著《商標法》2013年的修訂，《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》《商標授權確權規定》2017年3月1日開始實施，商標惡意搶注應當如何規范也成為了當下的熱點話題。本文從防范商標搶注立法規定的遏制角度來規制商標惡意搶注行為。

關鍵詞：商標；惡意搶注；商標法

近年來，個人、企業商標申請注冊意識增強，商標的注冊申請的數量每年也都在呈現很大幅度的增加。今年年初，我國知識產權局發布一項調查數據，數據顯示我國2017年商標注冊申請量為574.80萬件，比上一年增長55.7%，再次達到了歷史的最高值，從商標申請數量來看，我國已連續十五年獨占鰲頭。聲譽好的商標會給企業帶來非常好的連鎖反應，企業會因此獲得高額利潤，這對企業來說是一項巨型無形資產。也正是這樣，在我國商標申請注冊的過程中滋生許多惡意搶注他人商標，惡意占領市場的等一些投機取巧的情形。獲得成功后，轉讓或者起訴獲得賠償等情況屢屢發生，并愈演愈烈。惡意搶注情況之嚴重，己經成為中外企業在經營品牌過程中一個難以跨越的門檻。目前正值新商標法征求修改意見之際，筆者從立法的角度提出以下幾點解決對策的思考：

一、有條件的限制商標轉讓

部分商標搶注人搶注他人商標的目的就是為了向商標使用人或者第三人轉讓注冊商標獲取高額商標轉讓費，當前商標法沒有就商標轉讓做出任何限制性條件，這就使得商標搶注人的前述搶注目的輕易實現，一定程度上滋長了商標搶注行為的發生。我國可以借鑒美國關于商標轉讓制度的特殊規定，對于實際使用的商標轉讓尊重雙方當事人意愿可以自由轉讓，但對于僅有使用意圖并沒有實際使用的注冊商標，為了防止商標搶注投機行為的發生做出限制性條件，這樣既尊重了民事法律關系平等自愿原則，又可以有效防止商標搶注倒賣投機行為。

二、嚴格商標注冊申請主體資格限制

1983年的《商標法實施細則》對商標注冊申請人的資格做出限制，即必須是依法成立的企業、事業單位、社會團體、個體工商戶、個人合伙以及符合《商標法》第9條規定的外國人或者外國企業，這些申請人均要求是從事經營活動的單位和個人；然而2002年的《商標法實施條例》中，申請人的范圍擴大為自然人和單位，且不再要求申請人以從事實際經營活動為條件，這雖然為擴大商標注冊提供了便利，但確給商標搶注留下了法律漏洞。隨后司法實踐中，相關部門意識到商標搶注問題的嚴重性，商標局于2007年2月發布了《自然人辦理商標注冊申請注意事項》，對于申請注冊商標的自然人做出了限制性規定，該制度僅僅對申請商標注冊的自然人資格予以限制，催生大量為規避規定而成立專門從事商標搶注活動的公司。

由于當前商標法對除自然人外的商標申請主體沒作任何資格限制，使得商標局在商標申請審查過程中，僅對商標構成要素及禁止性規定進行審查，導致實踐中出現專門以搶注商標為業的商標搶注活動，而商標局對該類商標搶注行為無法在商標審查階段進行有效排查。對商標申請主體進行必要條件規制，要求其必須是從事實際的經營活動，或在一定時期內將實際進行某種經營活動，且申請人申請商標所核定使用的商品需與申請人從事的商品經營活動相關聯，這樣就可以從主體資格限制上杜絕很大一部分沒有使用計劃或者在與自己經營活動無關的其他類產品上申請注冊的行為。

三、借鑒“使用意圖說明”制度

商標權取得使用原則與注冊原則，各有利弊，前者側重于公平，后者重視效率，在當前的司法實踐中，已很少有國家單一地采用某種原則，大多在注冊原則的前提下吸收整合使用原則的有利內容。以使用原則為最典型代表的美國也在一定程度上引進了注冊原則，日本在堅持注冊取得制度的前提下，為了有效規制上商標搶注行為也學習美國引進了商標“使用”制度。我國商標法在首次頒布之時就采用商標注冊原則，該原則是符合當時我國計劃經濟體制下，商標注冊制度剛剛起步的社會現狀，然而隨著經濟體制的逐步轉變，商標權注冊申請制度成為商標權合法取得的唯一途徑，大量商標搶注投機行為產生，單純的采用注冊原則無法對司法實踐中大量出現的商標搶注行為進行有效規制，己經不符合商標注冊現狀。

在我國這樣一個地域遼闊、經濟發展水平不一、商標年均申請基數大的國家采用注冊原則的正當性是毋庸置疑的，但在采用注冊原則的前提下，學習日本商標法，在審查商標注冊申請時不要求商標的實際使用但要求商標申請人提供“意圖使用”注冊商標的相關證明對于有效遏制商標搶注行為具有重大意義。商標的基本功能是區分商品與服務的來源，只有在實際使用過程中，商標才能發揮其認牌購物的基本功能，彰顯商標的真正價值，才能體現商標權的存在。商標注冊取得原則，完全割裂了商標權的取得與商標實際使用，這就使得實踐商標搶注人利用注冊原則的這一漏洞，無需花費任何商標使用的費用就可以搶先注冊他人花費巨額成本投資打造的商標。因此，增加商標“使用意圖說明”制度，在商標審查過程中賦予商標審查工作人員在對商標申請人的主觀目的有合理懷疑時要求申請人遞交相關商標己經使用或將來一定時期內使用的有效證據，該制度可以有效排除部分不以使用為目的的倒賣商標的搶注行為，或以商標為貿易壁壘向商標真正權利人發起侵權之訴謀取非法利益的商標搶注行為，同時賦予商標權利人在因故錯失商標申請異議期后可以依該制度以商標申請人在一定期限內并未實際使用而申請撤銷注冊商標。

四、明確商標搶注概念及性質，加大處罰力度

商標搶注行為己經成為當前我國商標領域的突出問題，前國家工商行政管理總局商標局局長李建昌表示，惡意搶注行為己經成為打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品專項行動的重點對象。然而，究竟何為商標搶注、商標搶注行為的法律性質我國商標法及相關法律規定并沒有明確規定。結合商標搶注行為的特殊性及復雜性，采用“列舉式十兜底條款”的形式規定商標搶注行為的概念，同時應明確該種行為是為法律所禁止具有非法目的的不正當競爭行為，理應受到法律的制裁。

當前商標法關于商標搶注的救濟程序過于繁瑣、效率低下，且商標搶注人承擔的侵權責任也僅僅是停止侵害、賠償損失，該處罰規定對于商標搶注行為人起不到任何的威懾作用，也無法對商標真正權利人損失進行有效賠償。商標搶注行為一本萬利，搶注人只需花費很少的注冊費用就可以獲得他人花費巨大人力物力投資經營的商標，并通過其他手段獲取巨額轉讓費或許可使用費等，即使萬一搶注商標被依法撤銷，搶注人也僅僅在獲取利益的范圍內承擔賠償責任。筆者認為，商標搶注行為本身就具有竊取他人商標權益的非正當性，且該行為對正常的市場經濟秩序具有巨大的破壞作用，對商標搶注人進行懲罰性賠償可以在一定程度上對商標搶注行為起到威懾作用。同時，簡化商標異議法律程序，合理規制商標搶注人與商標真正權利人之間的舉證責任，提高商標審查效率，甚至可以考慮在確定搶注事實成立，可以強制將該商標轉讓至被搶注人處，也可以在一定程度上減輕商標權利人的維權成本、增加商標搶注人的侵權成本，一定程度上遏制商標搶注行為的泛濫。

為了適應當前社會發展的需要，配合司法實踐的需要，立法上已通過《商標法》的修改、有關司法解釋的出臺對商標搶注問題增設規制條款，增加對非法搶注的打擊力度和對被搶注人的救濟保護，令人欣慰。但同時，我國商標非法搶注這一現象嚴重，新的問題還會不斷出現，現有制度仍有完善空間。本文對新法環境下我國規制商標非法搶注提出了一些建議和設想，以期能夠更好地解決我國商標搶注的問題。

參考文獻：

[1]郜乃達.論惡意搶注老字號的法律規制[J].四川職業技術學院學報，2018，28（01）：13-19.

[2]Tang C， Li X. Studies on the Interpretation of “Application for Registration” in Section 4 of Article 19 of P.R.C Trademark Law and Related Issues[J]. Intellectual Property， 2016.

[3]Abe J. Federal Preemption and State Trademark Law： Exception or Indifference[J]. Journal of Contemporary Legal Issues， 2016.

作者簡介：

錢旻（1981.08～ ），男，漢族，上海人，研究生在讀，研究方向：知識產權。