我國網絡虛擬財產繼承的法律問題及立法完善

吉陽

摘 要：本文首先介紹了網絡虛擬財產概念和法律特征，分析了目前我國法律中網絡虛擬財產繼承的法律問題，并提出相關建議和對策，以期能夠不斷完善我國繼承法律制度，促進社會和諧與法治文明。

關鍵詞：網絡虛擬財產；繼承；立法完善；繼承法

近年來，隨著計算機應用技術的飛速發展，互聯網已經對人們的生產生活產生了重要影響，甚至改變著人們的生活方式，隨著網絡信息的不斷增加，虛擬財產的數量也在不斷增加，但我國目前關于虛擬財產保護的相關法律法規還比較滯后，甚至跟不上網絡產業的迅猛發展，導致很多虛擬財產法律糾紛的發生，對人們合法權益的保護產生較大挑戰。所以研究網絡虛擬財產繼承相關議題，是難以回避的重要，也是適應社會發展的重要需求，我們應該立足我國實際情況，盡快設計出既貼合我國現有法律、又能回應網絡新型社會關系的虛擬財產繼承制度。

一、網絡虛擬財產的定義

網絡虛擬財產也稱虛擬財產，是財產在網絡虛擬空間的表現形式，是數字化形式的一種財富，同樣受到相關法規的保護。虛擬財產在廣義上是指能夠為人所擁有和支配并且具有一定價值的網絡虛擬物和其他財產性權利，具有現實交易價值的虛擬財產。在狹義上一般是指網絡游戲中存在的財物，包括游戲賬號、游戲貨幣、虛擬裝備、游戲點卡等具有現實價值屬性并可以交易的虛擬物品。因為都屬于個人的私有財產，所以在一定程度上網絡虛擬財產和傳統財產之間是相通的，具有部分相同的特性和特征，當然由于形式和內容的區別，使得兩者也存在明顯的不同，所以網絡虛擬財產并不完全適用于我國現行的《繼承法》。網絡虛擬財產是指以數字化形式存貯于虛擬世界中，并且能夠進行人力支配和具備了永久性以及用戶能夠讓其增值的一種信息，我們需要在明確分析網絡虛擬財產概念的基礎上，從法律的可操作性與嚴肅性出發，有必要對于網絡虛擬財產的外在表現形態進行總結與整理，進一步分析法律適用問題，不斷完善我國網絡虛擬財產繼承的相關立法[1]。

二、網絡虛擬財產繼承與傳統遺產繼承的比較

（一）權利義務主體不同

在傳統繼承法中，法律關系較為簡單，一般只涉及繼承人與被繼承人，而網絡虛擬財產繼承，涉及到當事人就相對而言比較復雜，因為網絡虛擬財產是依賴于網絡虛擬空間而存在，涉及到繼承人與被繼承人外，還有網絡開放商和網絡運營商。個人的網絡虛擬財產一般是受網絡開發商和網絡運營商所保護的，即個人網絡信息的隱私權，網絡開放商和運營商基于對個人信息的保護，會對個人的相關網絡虛擬產生行使合約內的相關義務，所以權利義務主體與傳統的繼承法不同[2]。

（二）繼承財產范圍不同

根據我國《繼承法》中有明確規定，被繼承人具有人身屬性的權利不可繼承。但是網絡虛擬財產是被繼承人的一些賬號、電子郵箱等，確與被繼承人的人身屬性相關，需要厘清的是，這些被繼承人的網絡賬號和平臺信息等，是與網絡服務提供商簽訂許可協議的，并且在知道賬號和密碼的情況下，就行就行操作，所以筆者認為在網絡虛擬空間，一些具有人身屬性的財產是可以轉讓的，并非不可繼承。

（三）繼承財產介質不同

傳統的財產繼承，繼承的是實實在在的物，或者可以通過日常交易規則換取相應的價值的財產，但是虛擬網絡財產是存在于網絡空間的，是虛擬存在的物，其價值很難以在日常生活中進行交易或者體現，就算有的網虛擬財產，比如游戲賬號等，確實可以轉換為實際財務，但這只是少部分，大部分的虛擬財務只能存在于網絡空間，脫離了網絡空間就會失去其存在的價值。

三、我國網絡虛擬財產繼承的立法完善

（一）整合現行法，完善相關法律法規

由于虛擬財產繼承制度涉及到繼承法、合同法、人格權法和網絡法等多領域法律法規，具有相當的復雜性和特殊性，目前，在尚未進行充分研究調查的情況下，無法在《繼承法》全然增設較為全面的法律法規，同時也難以快速形成專門性立法，所以當務之急是整合完善現行法。一方面是借鑒地方性法規，在經濟較發達地區，已有關于網絡虛擬財產繼承的地方性法規產生，雖然這些地方性法規具有一定的局限性和區域性，但確實擁有可借鑒之處，相關部門可充分研究這些具有示范效應的地方性法律，再由形成較為統一、規范的全國性法律；二是建議在《繼承法》的“遺產范圍”中增添“虛擬財產”并列明其范圍，以此為契機，推動虛擬財產的立法進程，同時要廣泛聽取各地執行意見和反饋，最高人民法院在收集各地反饋的基礎上，作出統一的司法解釋，增強現行法的嚴肅性與指導性。隨著法律法規的不斷完善，可以制定出臺相關虛擬財產單行法，從而明確虛擬財產的系統規劃與框架。

（二）完善司法解釋，明確繼承客體地位

繼承客體就是遺產，也是繼承法律關系中繼承當事人權利和義務所指向的對象。我國現行的《繼承法》中規定，遺產是被繼承人死亡時遺留的一些在生前獲取和擁有的財產。雖然《繼承法》中限定了遺產范圍，但對網絡虛擬財產未作說明，這在一定程度上增加了關于網絡虛擬財產繼承的爭議性和不確定性。筆者認為網絡虛擬財產繼承雖然與普通財產繼承存在一些差異，但是其本質上還是具有財產屬性的，從現實探索來看，無論是理論上還是實踐中，網絡虛擬財產是可以被繼承的。網絡用戶過世后遺留在網絡空間的文字，圖片，視頻，乃至游戲賬號、社交賬號等，都具備產權性質、符合我國法律關于財產的規定，在合法的前提下是可以被繼承人所繼承。這些網絡虛擬遺產無論是網絡服務提供商，還是其他第三人，都不得侵犯。針對具體問題和細節問題，可以通過最高人民法院的司法解釋明確《繼承法》第三條中“公民的其他合法財產”的具體指向，并將網絡時代特有的網絡虛擬財產納入遺產的范圍，需要在未來的《民法典》中明確規定網絡虛擬財產的繼承法律關系客體地位[3]。

（三）借鑒學習他國法律，鼓勵用戶立下有效遺囑

到目前為主，我國關于網絡虛擬財產繼承相關法律的立法還比較滯后，有的領域還是一片空白，但在不少發達國家，已經建立了比較完善系統的網絡虛擬財產繼承法，確立了“網絡遺囑”制度，既保護了公民的合法權益，也充分尊重了公民對處分自己網絡虛擬財產個人意愿和權益。比如美國就明確規定了虛擬財產的遺產繼承權，如果公民在生前沒有對虛擬財產進行遺囑和相關處理，法院會根據具體情況決定合法繼承人；而韓國直接將虛擬財產認定為財產，屬于物權法上的“物”，具有物的屬性，與傳統遺產具有同樣的地位；在英國公民的思想觀念較為先進，已經有很多人已經意識到虛擬財產的重要性，他們會通過立遺囑的方式來分配自己的虛擬財產[4]。

（四）規范行業準則，明確網絡虛擬財產繼承程序規則

要想規范和統一網絡虛擬財產繼承的行為和程序，必須通過制定一定的規則與秩序。首先，繼承人應該向網絡平臺提出要求繼承的申請，并提供相關法律關系的證明，比如：戶口本、身份證、醫院證明、社區（村委）證明等，網絡服務運營商要對申請人提供相關證明進行核實與審查的義務與責任，如果被繼承人在生前對自身虛擬財產有明確意圖和表示不愿被繼承，平臺可與被繼承人進行溝通，將被繼承人的意圖進行傳達，同時保護好被繼承人的相關個人信息。為提高審查審核的準確度，網絡服務運營商也可引入第三方機構或者申請公證，更加專業、準確的對繼承人的信息進行核實，切實提高網絡服務運營商的責任意識。這樣不僅保護了被繼承人的個人隱私與財產安全，也避免了網絡虛擬財產繼承的系列糾紛。

（五）修改服務協議，明確網絡服務運營商的法定義務

網絡服務運營商是網絡虛擬財產中的重要主體，對公民的網絡虛擬財產負有一定義務和責任，目前網絡服務運用商對公民的網絡虛擬財產是負有維護、保護、保密等義務，而繼承法中應進一步明確網絡服務運營商在網絡虛擬財產繼承中的法定義務，進而使網絡虛擬財產的繼承程序得到切實保障。首先，網絡服務運營商對許可協議中的相關規定進行修改，使之更加完善，表明虛擬財產的財產屬性，因為用戶投入了大量的時間、精力、情感，甚至金錢，虛擬財產作為一種無形財產，也具有一定的價值，所以應當允許其進行轉讓、贈與和繼承。光靠行業自治和規范還不夠，還需對網絡服務運營商與用戶的服務協議內容進行立法規范，涉及當事人專門對于網絡虛擬財產作為遺產的協議效力問題、審查繼承人身份認證的協議效力問題等要從法律層面給予完善和明確[5]。

四、總結

綜上所述，網絡虛擬財產繼承法律問題是當代社會信息化進程中涌現出的新問題，也是對傳統繼承法律的新挑戰，我們應當借鑒域外成功立法經驗并順應網絡法治化趨勢，在相關部門職能部門實踐的基礎上，從整合現行法，完善相關法律法規，完善司法解釋，明確繼承客體地位，借鑒學習他國法律，鼓勵用戶立下有效遺囑，規范行業準則，明確網絡虛擬財產繼承程序規則，修改服務協議，明確網絡服務運營商的法定義務等方面著手，保護網絡用戶的合法正當的權益，推動我國互聯網事業的蓬勃發展，促進社會和諧與法治文明。

參考文獻：

[1]錢凱.網絡虛擬財產繼承法律問題研究[J].商業經濟研究， 2016，（2）：98-100.

[2]劉靜.網絡虛擬財產繼承的理論與立法問題[J].法制博覽，2018-07：201.

[3]李學成.我國網絡虛擬財產繼承的法律問題及其立法完善[J].鄭州航空工業管理學院學報（社會科學版），2018（01）：51-53.

[4]楊立新.民法總則規定網絡虛擬財產的含義及其重要價值[J].東方法學，2017，（3）：64-72.

[5]梅夏英，許可.虛擬財產繼承的理論與立法問題[J].法學家，2013-06：81-92.