知識產權價值評估問題研究

李斌

摘 要：知識產權是人們在科學技術、文化藝術等領域創造的精神財富并依法享有的權利，其具備的經濟價值較大，通過知識產權開展投融資活動變得越來越頻繁，也經常發生侵犯知識產權的現象。在投融資活動對知識產權對價的確定、侵權后對知識產權損害賠償額的核定等過程中，如何對相關知識產權的價值作出衡量與確定是我們需要思考與解決的問題。基于此本文將通過分析當前知識產權價值評估存在的問題，提出了具體可行的對策。

關鍵詞：知識產權；價值評估；問題

知識產權是一種無形產權，也與財產權一樣的特征與功能，只有在市場上充分利用起來，才能有效體現出其價值，知識產權制度也因此建立起來。在知識經濟時代下，我國知識產權戰略逐步深入推進，知識產權的運用和創造、保護等都具有重要作用，這要求做好知識產權的價值評估工作。但是因為市場交易環境和相關主體心理比較復雜，讓知識產權價值評估準確性受到了諸多質疑，與有形財產權的價值評估不一樣，在知識產權上會出現更大的困難，需要我們采取有效措施，解決其中存在的問題，讓其價值評估更加公正、客觀及易于接受。

一、知識產權價值評估的意義

（一）促進科學技術成果轉換為生產力

科技成果的形成會表現出弱相對性與不完整性，在未來經濟效益上不確定性也很明顯，進行技術交易的時候，交易雙方經常在知識產權價格上出現爭執，導致技術成果轉化率不高，打擊了科研人員信心。這需要客觀公正的評估技術成果，讓交價格能夠被交易雙方所接受，從而促使技術成果轉化率提升，讓科學技術盡快得到應用。建立健全的知識產權價值評估制度，便于交易雙方對相關技術價值作出理性衡量，為技術貿易創造了條件。

（二）避免無形資產流失

因為在無形資產價值與作用上缺乏正確的認識，加之管理比較混亂，所以國內大部分企業在對外投資、技術轉讓、技術入股、產權交易和公司上市等經濟活動中非常重視有形資產，而經常忽視知識產權等沒有評估作價的無形資產，從而導致流失了大量的無形資產。只有不斷對知識產權評估制度予以完善，才能有力維護知識產權人在交易活動中的合法權益。

（三）提升知識產權保護工作水平

通過發揮出知識產權評估制度的作用，能夠讓知識產權人對知識產權的實際價值有充分的認識，促使其增強知識產權保護意識。在出現知識產權侵權現象后，有利于法院與知識產權人將侵權賠償額明確下來，達到解決糾紛的目的。執行知識產權評估制度，也能夠追究侵權人的刑事責任，讓知識產權獲得更有力的保護。

二、知識產權價值評估的問題

（一）知識產權價值參照體系不完善

長期以來人們使用有形財產和對有形物使用價值作出相互比較，逐步形成了一個自由心證，在有形財產上建立起了較為完整的價值參照體系，人們能夠根據有形財產的使用價值，在其價值上作出基本判斷。早在十七世紀人們就建立了現代專利制度，但是直到今天人們才對其產生充分的認識。與有形財產權利相比，人們對知識產權了解并不多，使用也很少，不能利用使用與相互比較確立一個知識產權價值參照體系，對于知識產權的價值需要專業人員利用專業知識作出評估。但是這樣會讓評估價值超出人們理解的范疇，并受到其他很多因素的影響，評估價值難以有效實現，知識產權價值在公正性、準確性和客觀性等方面容易被人們所質疑。

（二）評估方法存在局限性

以往知識產權價值評估時常用到成本法、市場法及收益法，每種方法評估具體價值對象存在差異。對成本法來說，根據知識產權客體創造成本作出評估，忽視了客體使用價值，難以將知識產權客體的實際價值體現出來，若市場價格與成本相偏離，成本法的作用將無法真正發揮出來。對市場法來說，對為知識產權交換價值作出評估的典型例證，知識產權價值評估第二個層面為集合交易目的，在特定市場條件、法律制度及主管預期下知識產權商品價格的判斷[1]。市場條件與主觀預期必然會存在差異，需要以相似交易案例為參照，對相關系數作出調整，知識產權交易所處市場環境、評估人主觀預見程度等對調整準確性影響很大，市場類似案例的選擇、修正系數是否科學合理，都會對市場法的運用帶來限制。對收益法來說，其為使用價值為基礎的典型例證，通過把知識產權未來收益當成基礎，在預測估計各項經營指標與收益年限，以此將知識產權價值確定下來。不過這種方法也有很大的局限，未投入經營的知識產權價值缺少參照指標，很難在整體資產收益中將知識產權收益區分出來，收益來源市場范圍存在不確定性，在預測上準確性不夠。

（三）對知識產權的法律屬性認識模糊

一些評估機構進行評估的時候，基本上沒有分析知識產權法律實質，造成評估價值實質與待估知識產權價值不相符。如專利權范圍主要取決于權利要求書，對專利進行評估的時候，要按照權利要求書記載的專利權利范圍進行評估，而實際評估時很多專利資產評估報告缺乏對專利權利要求的分析，僅僅對其技術特征與技術產品特性進行了分析。國內專利法主要包括發明專利、實用新型專利及外觀設計專利等類型，若是沒有對外觀設計專利和實用新型專利進行實質審查，那么效力在侵權訴訟的“反訴無效”中被確認無效。可見對上述兩種專利進行評估的過程中，不能和發明專利同等對待。

三、知識產權價值評估的對策

（一）完善知識產權價值參照體系

對知識產權價值參照體系形成來說，離不開對知識產權的應用，對此應該增強人們的知識產權運用意識，不斷提升知識產權產業化、市場化和商品化水平，既能完善知識產權交易市場，還能讓知識產權交易平臺更加公開與集中[2]。中介機構和行業組織要重視收集、整合及管理知識產權交易信息，盡快將知識產權交易信息數據庫建立起來，并把知識產權評估價值信息納入其中，及時對知識產權交易信息進行更新。當前我國已經建立有專門的知識產權交易網，并成立了地方性的知識產權交易所、交易中心及交易公司，讓各種知識產權交易能夠獲得財經和法律等咨詢與服務，從而防止知識產權分散交易狀況下出現的信息不對稱現象，讓權利人能夠提升對知識產權的利用率，為完善知識產權交易市場創造有利條件。現在需要進一步發展這些知識產權交易平臺，并推動知識產權的證券化，在公開市場上實現對知識產權資本的交易與流通。怎樣才能真正將知識產權用活，利用證券市場建立起健全的知識產權價值參照體系。

（二）合理選用評估方法

第一，將知識產權視為投融資工具，讓銀行和證券公司開展知識產權抵押、出資等有相關價值參考，對該知識產權評估時應實行抑制原則，知識產權定價上要盡量降低，防止出現價值泡沫[3]。在選擇評估方法的時候，因為抵押、出資等與知識產權交易無關，主要考慮使用價值，選擇收益法，同時將其價值特定條件與環境確定下來。第二，知識產權的轉讓和許可等，在這類知識產權價值評估時一般以交換價值為基礎，靈活運用成本法、市場法和收益法，從市場競爭狀況、雙方心理預期出發，獲得比較公允的價值。第三，知識產權損害賠償數額認定，在法律層面上包括損失法、獲利法、許可使用費法及法定賠償額法。對知識產權侵權損失賠償來說，要根據實際情況確定所用的價值評估方法，如果權利人與侵權人只要有一方把知識產權投入到市場經營中，則使用收益法，若為收益法，則需要將獲得的收益內知識產權貢獻部分加以區分。對著作權來說，需要考慮到實際侵權方式，若為侵犯復制權，那么著作權對收益的貢獻最大，復制載體成本可以被忽視。若是侵犯改編權，并由此產生新作品，則需要作出細致分析，當侵權人沒有獲利，需要分析其原因，是經營不當還是知識產權價值有限所致，應采取成本法與收益法。如果雙方都沒有把知識產權投入市場，需要采取成本法、收益法及市場法。

（三）出臺知識產權價值評估統一規范

知識產權引起的經濟行為較多，包括知識產權出資、轉讓等，不同的行為在評估方法應用、相關參數獲得和判斷等方面區別比較明顯。即使我國出臺實施了很多法律法規政策，政府部門也制定了相關規章制度，行業協會發布有評估準則與技術規范[4]。然而從整體上來說，當前評估法制建設也比較緩慢，難以跟上評估業發展腳步，與市場經濟發展客觀需求不符，主要的問題與缺陷包括以下幾點：第一，較為分散，缺乏足夠的權威性。第二，知識產權評估行為的差異無法得到體現。第三，不能跟上評估業發展步伐。第四，各部門制定的規章制度存在較大的矛盾，基于此需要不斷對資產評估法予以完善，解決現行法律制度上的缺陷與不足，同時徹底清理現行規章制度，在法律規范之中納入評估師、評估機構和評估活動等內容。

四、結語

總之，通過建立完善的知識產權評估制度，有利于促使知識產權利用率不斷提升，讓知識產權得到有力保護，這樣既能夠推動企業技術開發與創新，還能讓其擁有更多自主知識產權。在知識產權轉讓、許可、出資入股、企業破產清償、質押和侵權索賠等方面，需要對知識產權作出公正、客觀的評估，將知識產權利用起來，保證其價值評估的準確性與合理性，從而為知識產權保護創造條件。

參考文獻：

[1]徐皝.價值流轉中的知識產權評估研究[J].知識產權，2014（06）： 69-73.

[2]傅璇.淺述知識產權價值評估的方法[J].時代金融，2016（30）：250-251.

[3]董越.淺析知識產權貿易中的價值評估問題[J].金融經濟，2015 （24）：180-181.

[4]周正柱，朱可超.知識產權價值評估研究最新進展與述評[J].現代情報，2015，（10）：174-177.