文拉法辛聯合低劑量氨磺必利治療重度抑郁癥的臨床效果

胡新民

【摘要】 目的：探討在開展重度抑郁癥治療期間選擇文拉法辛聯合低劑量氨磺必利施治后獲得的臨床效果。方法：選取2016年7月-2017年8月筆者所在醫院收治的50例重度抑郁癥患者作為研究對象，根據數字奇偶法將其分為兩組，對照組25例單用文拉法辛對重度抑郁癥患者施治，觀察組25例選擇文拉法辛聯合低劑量氨磺必利對重度抑郁癥患者施治，比較兩組重度抑郁癥患者的漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分結果、治療總有效率及藥物應用不良反應發生情況。結果：治療2、4、8周時，觀察組患者的HAMD評分均低于對照組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；對照組治療總有效率為72.00%，顯著低于觀察組的96.00%，比較差異有統計學意義（P<0.05）；對照組的藥物應用不良反應發生率為12.00%，與觀察組的8.00%比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論：臨床選擇文拉法辛聯合低劑量氨磺必利治療重度抑郁癥，藥物應用安全性高，可降低HAMD評分，提高療效，最終對于重度抑郁癥綜合療效的提高做出充分保證。

【關鍵詞】 文拉法辛； 低劑量氨磺必利； 重度抑郁癥； 臨床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.18.065 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）18-0-02

重度抑郁癥疾病也被稱之為重度抑郁障礙疾病，以持續性情緒低落狀態為疾病主要特征。并且此類患者在患病期間，往往會產生絕望心理、悲觀厭世心理以及幻覺妄想心理等，更為嚴重患者會表現出自殺行為的情況[1]。分析抑郁癥的病因發現，與患者的心理因素、生物因素、免疫炎癥及社會環境等密切相關。本次研究將確定最佳藥物對重度抑郁癥患者施治作為研究目的，以此說明文拉法辛聯合低劑量氨磺必利藥物的臨床應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年7月-2017年8月筆者所在醫院收治的50例重度抑郁癥患者作為研究對象；根據數字奇偶法對所有重度抑郁癥患者分為兩組。對照組25例：男9例，女16例；年齡19～61歲，平均（43.29±2.12）歲；HAMD評分為24～37分，平均（30.57±4.17）分。觀察組25例：男10例，女15例；年齡21～63歲，平均（43.33±2.15）歲；HAMD評分為25～39分，平均（31.49±4.72）分。此次研究均通過倫理委員會同意，并且患者順利完成知情同意書簽署。兩組重度抑郁癥患者的性別、年齡及HAMD評分比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

（1）納入標準：按照《國際疾病分類（international classification of diseases，ICD-10）》對于疾病的相關診斷標準，所有重度抑郁癥患者全部滿足；所有重度抑郁癥患者的臨床資料完整[2]。（2）排除標準：并發其他類型精神障礙患者；針對其他抑郁癥治療藥物表現出依賴者；哺乳期階段及妊娠期的患者；有乙醇依賴者；對本次研究藥物過敏史者[3]。

1.3 方法

（1）對照組：單用文拉法辛對重度抑郁癥患者施治，控制文拉法辛藥物（惠氏制藥有限公司，國藥準字J20160078）的初始劑量及治療劑量分別在75～100 mg/d及100～200 mg/d。（2）觀察組：選擇文拉法辛聯合低劑量氨磺必利對重度抑郁癥患者施治，文拉法辛藥物具體應用方法同對照組一致；低劑量氨磺必利（Sanofi-Aventis France， 國藥準字H20040389），100 mg/次，1次/晚。對于兩組重度抑郁癥患者均施以為期8周治療[4]。

1.4 觀察指標

觀察比較兩組重度抑郁癥患者的HAMD評分結果、治療總有效率及藥物應用不良反應發生情況。

1.5 療效判斷標準

痊愈：施治后的重度抑郁癥患者，HAMD減分率≥75%；顯效：施治后的重度抑郁癥患者，HAMD減分率為50%～74%；有效：施治后的重度抑郁癥患者，HAMD減分率為25%～49%；無效：施治后的重度抑郁癥患者，HAMD減分率25%以下[5]。總有效率=（痊愈+顯效+有效）/總例數×100%。

1.6 統計學處理

采用SPSS 20.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后HAMD評分比較

治療前，兩組患者的HAMD評分比較差異無統計學意義（P>0.05）；治療后，兩組患者的HAMD評分與治療前比較均有所降低，治療2、4、8周時，觀察組患者的HAMD評分均低于對照組，比較差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組治療效果比較

對照組重度抑郁癥患者治療總有效率為72.00%，顯著低于觀察組的96.00%，比較差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組不良反應發生情況比較

對照組重度抑郁癥患者藥物應用不良反應發生率為12.00%，與觀察組的8.00%比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表3。

3 討論

諸多患者抑郁癥患者在選擇藥物治療期間，會表現出藥物耐受的現象。單純選擇文拉法辛藥物施治后，即使可以獲得一定的抗抑郁效果，但是無法達到理想標準[6-9]。

作為非典型抗精神病藥物其中之一，選擇氨磺必利藥物對抑郁癥患者治療，其針對患者多巴胺D2受體及多巴胺D3受體可以選擇性阻斷，并且對D1受體、D4受體、D5受體未表現出親和力的現象，但是對患者腎上腺素能受體表現出的親和力呈現出一定程度降低，從而患者較易呈現出體質量增加及嗜睡等系列用藥反應[10-12]。

經過本次研究發現，對照組單用文拉法辛對重度抑郁癥患者施治，觀察組選擇文拉法辛+低劑量氨磺必利對重度抑郁癥患者施治，發現同對照組重度抑郁癥患者HAMD評分結果比較，觀察組重度抑郁癥患者治療2、4、8周時的HAMD評分均低于對照組（P<0.05）；對照組重度抑郁癥患者病癥治療總有效率為72.00%，顯著低于觀察組的96.00%（P<0.05）；對照組重度抑郁癥患者藥物應用不良反應為12.00%，與觀察組的8.00%比較，差異無統計學意義（P>0.05），有效證明文拉法辛+低劑量氨磺必利的臨床應用價值。

綜上所述，臨床選擇文拉法辛聯合低劑量氨磺必利治療重度抑郁癥，可獲得顯著效果，不增加患者的不良反應發生率，最終對于重度抑郁癥綜合療效的提高做出充分保證。

參考文獻

[1]徐兵，陳梅，李智，等.米氮平片聯合帕羅西汀片治療女性重度抑郁癥的臨床研究[J].中國臨床藥理學雜志，2017，33（3）：213-215.

[2]陳建梅，樓丹丹，甘窈，等.MECT合并SSRIs類藥物與單用SSRIs類藥物治療中重度抑郁癥的對照研究[J].重慶醫科大學學報，2010，35（4）：600-602.

[3]許峰，王建民，焦宗久.解郁清心安神湯配合米氮平對老年重度抑郁癥患者臨床療效和生活質量的影響[J].現代中西醫結合雜志，2017，26（6）：638-640.

[4]瞿偉，馬紅燕，谷珊珊，等.重度抑郁癥急性期奧氮平聯合鹽酸氟西汀治療對患者生存質量的影響[J].重慶醫學，2012，41（27）：2816-2818.

[5]霍云翔，王敏.小劑量氨磺必利合用帕羅西汀治療中重度抑郁癥的療效和安全性[J].神經損傷與功能重建，2014，9（4）：347-348.

[6]李烽.文拉法辛與低劑量氨磺必利聯合治療重度抑郁癥的療效[J/OL].臨床檢驗雜志：電子版，2017，6（3）：541-542.

[7]陳策，朱文標，楊亞芳，等.烏靈膠囊聯合文拉法辛緩釋膠囊治療抑郁癥伴焦慮患者的臨床療效[J].中國全科醫學，2016，19（S1）：348-350.

[8]張雅杰，高曉林，高曉秋.鹽酸文拉法辛聯合心理干預治療2型糖尿病患者抑郁癥的療效觀察[J].山東大學學報：醫學版，2014，52（z1）：130-131.

[9]劉立恒，易軍.氨磺必利聯合舍曲林治療伴強迫癥狀的精神分裂癥42例[J].醫藥導報，2015，34（7）：906-909.

[10]郭新文，王雋，阿不力克·木克里木，等.疏肝解郁膠囊聯合文拉法辛治療抑郁癥合并功能性消化不良的臨床療效和安全性研究[J].中國現代醫學雜志，2016，26（20）：133-136.

[11]鄧青芳，謝博，王金蘭.小劑量氨磺必利合用帕羅西汀治療中重度抑郁癥的療效和安全性[J].海峽藥學，2017，29（6）：140-141.

[12]易軍，胡亞榮，萬其容.氨磺必利聯合氯氮平治療難治性精神分裂癥療效和安全性分析[J].精神醫學雜志，2014，27（4）：278-280.

（收稿日期：2018-01-16）