對比分析前路與后路內(nèi)固定治療成人胸腰段脊柱骨折臨床效果

蘇盛輝　李孛　林泉　林久灶

【摘要】 目的：比較成人胸腰段脊柱骨折患者采用前后路內(nèi)固定術(shù)治療的臨床效果。方法：選取2016年01月-2017年10月于筆者所在醫(yī)院進行治療的86例胸腰段脊柱骨折患者進行研究，利用隨機數(shù)字表法隨機分為對照組（n=43）和觀察組（n=43），觀察組和對照組患者分別采用前路內(nèi)固定術(shù)治療和后路內(nèi)固定術(shù)治療，比較兩組患者臨床療效。結(jié)果：觀察組患者臨床治療總有效率為93.02%（40/43），顯著高于對照組的76.74%（33/43），并發(fā)癥發(fā)生率為4.65%（2/43），顯著低于對照組的23.26%（10/43），比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=4.44、6.20，P<0.05）；治療后，兩組患者的運動功能評分和觸覺評分均顯著高于治療前，且觀察組患者的運動功能評分和觸覺評分顯著高于對照組，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（t=16.34、8.24，P<0.05）；治療后，觀察組患者的傷椎高度高于對照組，Cobb角度小于對照組，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（t=5.61、11.87，P<0.05）。結(jié)論：成人胸腰段脊柱骨折患者采用前路內(nèi)固定術(shù)治療更有助于改善患者的運動功能和觸覺功能，且有助于緩解患者的臨床癥狀，效果顯著，安全性高，比后路內(nèi)固定術(shù)更具有臨床推廣價值。

【關(guān)鍵詞】 胸腰段脊柱骨折； 前路內(nèi)固定術(shù)； 后路內(nèi)固定術(shù)

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.17.059 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）17-0-02

胸腰段脊柱骨折是目前臨床上發(fā)生率較高的脊柱性骨折之一，嚴重影響著患者的日常生活和工作[1]。近年來隨著我國經(jīng)濟水平的高速發(fā)展，交通事故的發(fā)生率逐年增長，因此，導(dǎo)致胸腰段脊柱骨折的發(fā)病率在臨床上呈現(xiàn)逐年增長的趨勢。若未能及時采取有效的措施進行搶救和治療，則具有較高的致殘率，對患者及其家庭產(chǎn)生嚴重的生活負擔(dān)和經(jīng)濟負擔(dān)[2-3]。所以，及時給予成人胸腰段脊柱骨折患者有效的對癥治療措施是降低致殘率，提高患者后期生活質(zhì)量的關(guān)鍵。外科手術(shù)治療是該病患者常用的治療方式，但不同的入路方式其臨床效果不盡相同[4-5]。本次研究通過對2016年1月-2017年10月筆者所在醫(yī)院收治的86例成人胸腰段脊柱骨折患者進行分組研究，比較分析前路內(nèi)固定術(shù)和后路內(nèi)固定術(shù)對該病患者的臨床療效，現(xiàn)具體內(nèi)容分析報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2016年1月-2017年10月筆者所在醫(yī)院收治的86例成人胸腰段脊柱骨折患者納入為本次研究對象，所有患者均經(jīng)過CT檢查和胸腰椎X線片檢查確診，本次所有患者及患者家屬均自愿簽署知情同意書。排除標準：合并其他部位骨折患者；合并免疫性疾病患者和合并心肺疾病患者；陳舊性骨折患者及先天畸形患者；嚴重開放性骨折患者。本次研究經(jīng)過筆者所在醫(yī)院倫理委員會批準。將86例患者依據(jù)隨機數(shù)字表法隨機均分為對照組（n=43）和觀察組（n=43）。對照組中男26例，女17例；年齡20～67歲，平均（35.62±7.21）歲；其中16例患者為交通事故傷，12例患者為高空墜跌傷，9例患者為重物砸傷，6例患者為跌倒傷。觀察組中男25例，女18例；年齡21～68歲，平均（34.28±6.86）歲；其中18例患者為交通事故傷，11例患者為高空墜跌傷，10患者為重物砸傷，4例患者為跌倒傷。觀察組和對照組患者性別比例、年齡構(gòu)成、致傷原因等資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

（1）給予對照組患者后路內(nèi)固定術(shù)治療，患者行全身麻醉，術(shù)中患者采取側(cè)臥位，經(jīng)由椎弓根內(nèi)行一切口，并充分暴露患者的骨折組織，根據(jù)患者的骨折情況選取最佳的螺釘和鋼板，對患者的骨折部位進行復(fù)位之后，將螺釘插入患者的骨折部位進行固定，并利用鋼板進行固定。（2）給予觀察組患者前路內(nèi)固定術(shù)治療，患者行全身麻醉，術(shù)中患者采取側(cè)臥位，經(jīng)由腹膜后或者胸膜外入路，行一最佳切口，充分暴露患者的骨折組織，并根據(jù)患者的骨折情況選取合適的螺釘及椎體鋼板，對患者的骨折部位進行復(fù)位之后，打入螺釘將骨折固定，然后利用鋼板進行固定。兩組患者術(shù)后均采用抗生素進行治療，防止感染發(fā)生。密切觀察兩組患者的各項生命體征，一旦出現(xiàn)不良反應(yīng)及時進行對癥處理。

1.3 觀察指標與評價標準

記錄比較兩組患者的臨床療效和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，同時比較兩組患者治療前后運動功能評分和觸覺評分情況；比較兩組患者治療前后傷椎高度及Cobb角度變化。臨床療效根據(jù)患者的臨床癥狀及體征改善和骨折組織愈合情況進行判斷，分為顯效、有效和無效，顯效：患者的臨床癥狀及體征均顯著改善，且患者的痛感明顯緩解，骨折部位愈合良好；有效：患者的臨床癥狀及體征均有所改善，且患者疼痛有所減輕，患者的骨折部位有一定的愈合；無效：患者臨床癥狀及體征均未有改善，且患者的骨折部位未愈合，且疼痛劇烈，總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。采用ASIA2000標準對患者治療前后運動功能和觸覺進行評分，將患者的損傷情況進行分級量化，評分滿分為100分，評分越高表示患者的神經(jīng)功能恢復(fù)越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 21.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

經(jīng)不同入路內(nèi)固定術(shù)治療后，觀察組患者臨床治療總有效率為93.02%，其中顯效23例，有效17例，無效3例；對照組臨床治療總有效率為76.74%，其中顯效11例，有效22例，無效10例。觀察組臨床治療總有效率顯著高于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=4.44，P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療前后運動功能評分和觸覺評分比較

治療前，兩組患者的運動功能評分和觸覺評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.40、0.41，P>0.05）；治療后，兩組患者的運動功能評分和觸覺評分均顯著高于治療前，且觀察組患者的運動功能評分和觸覺評分顯著高于對照組，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（t=16.34、8.24，P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者治療前后傷椎高度和Cobb角度比較

治療前，兩組患者傷椎高度和Cobb角度比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.16、0.58，P>0.05）；治療后，兩組患者傷椎高度顯著高于治療前，Cobb角度顯著小于治療前，且觀察組患者的傷椎高度高于對照組，Cobb角度小于對照組，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（t=5.61、6.97，P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

治療后，觀察組患者僅2例患者發(fā)生感染，并發(fā)癥發(fā)生率為4.65%（2/43）；對照組患者中3例患者表現(xiàn)為腰背疼痛，4例患者感染，3例患者出現(xiàn)鋼釘松，并發(fā)癥發(fā)生率為23.26%（10/43）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=6.20，P<0.05）。

3 討論

胸腰段脊柱骨折是目前臨床上發(fā)生率較高的骨科疾病，嚴重影響著患者的正常生活及工作，另外該病對患者的身體帶來沉重的痛苦，且存在較高的致殘率和死亡率[6]。因此，及時采取有效的對癥治療方法，是減少死亡率和致殘率的關(guān)鍵，同時是改善患者預(yù)后效果的關(guān)鍵。目前，臨床上對于該病患者的治療主要以外科手術(shù)治療為主，主要是通過解除患者的神經(jīng)壓迫，糾正脊柱狀態(tài)，恢復(fù)脊髓功能，緩解疼痛為主，進而達到治療效果[7]。但外科手術(shù)治療過程中采用何種入路方式是臨床研究的重點。后路內(nèi)固定術(shù)治療是臨床上使用率較高的手術(shù)方式，其操作簡便，且創(chuàng)傷小，出血量較少，在臨床治療過程中具有一定的治療效果[8]。但近年來大量臨床實踐表明，后路內(nèi)固定術(shù)治療后極易發(fā)生斷釘、拖桿等并發(fā)癥，進而影響患者的臨床療效[9-10]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，前路內(nèi)固定術(shù)在臨床治療過程受到廣泛關(guān)注，前路內(nèi)固定術(shù)治療時患者的骨折部位可疑充分暴露，且術(shù)中視野清晰，清除骨折組織碎塊和壞死組織更加徹底，且該方法手術(shù)的減壓效果較好，有助于患者的術(shù)后康復(fù)[11-12]。本次研究對筆者所在醫(yī)院收治的86例成人胸腰段脊柱骨折患者進行分組研究，分析比較前后路內(nèi)固定術(shù)治療的效果。結(jié)果表明，觀察組患者的臨床治療總有效率高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，且觀察組患者術(shù)后運動功能和觸覺評分均優(yōu)于對照組，傷椎高度和Cobb角度也優(yōu)于對照組，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，成人胸腰段脊柱骨折患者采用前路內(nèi)固定術(shù)治療的效果優(yōu)于后路內(nèi)固定術(shù)，更有助于改善患者的臨床癥狀，緩解疼痛，促進生活質(zhì)量的提高，效果顯著，值得臨床推廣。

參考文獻

[1]金敏偉，童培建.胸腰段脊柱骨折脫位后椎弓根螺釘置入內(nèi)固定術(shù)治療的生物力學(xué)變化[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2017，19（8）：1495-1496.

[2]寧廣智，吳強，張蒂，等.胸腰段脊柱骨折手術(shù)治療的研究進展[J].中華創(chuàng)傷雜志，2017，33（1）：43-46.

[3]劉羽.后路經(jīng)椎弓根內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療老年胸腰段脊柱骨折的療效[J].中國老年學(xué)雜志，2014，34（7）：1981-1982.

[4]張志祥.胸腰段脊柱骨折實施經(jīng)皮微創(chuàng)手術(shù)對比開放式椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)的療效評析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2017，28（15）：2760-2761.

[5]陳為，曾忠友.后路椎弓根釘不同節(jié)段固定治療重度胸腰段脊柱骨折的效果觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2014，11（6）：41-43.

[6]謝朝云，閆飛，熊永發(fā)，等.胸腰段脊柱骨折患者醫(yī)院感染影響因素分析[J].中國矯形外科雜志，2017，25（10）：888-892.

[7]楊勇，鄧曉強.傷椎置釘固定結(jié)合椎體內(nèi)植骨治療胸腰段脊柱骨折的進展[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2014，11（14）：154-156.

[8]黃善武，歐陽永生.前路與后路內(nèi)固定治療成人胸腰段脊柱骨折療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（10）：1104-1105.

[9]鐘鑫.新型脊柱外固定器聯(lián)合微創(chuàng)技術(shù)治療胸腰椎脊柱骨折的臨床探討[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2016，13（32）：53-57.

[10]陳彥，初同偉，楊波，等.經(jīng)傷椎置釘短節(jié)段固定治療胸腰段脊柱骨折的療效分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2016，45（13）：1841-1843.

[11]陳虎.跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定聯(lián)合針灸治療胸腰段脊柱骨折的效果對比[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2017，15（8）：141-143.

[12]余貴華，石衛(wèi)星，向福勝，等.前后路減壓治療胸腰段脊柱骨折合并脊髓損傷的臨床對照研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2015，21（2）：222-225.

（收稿日期：2018-01-12）