前路鎖定鋼板聯合加壓螺釘行踝關節融合治療創傷性踝關節炎的臨床效果

程根熙

【摘要】 目的：研究分析對創傷性踝關節炎患者采用前路鎖定鋼板聯合加壓螺釘行踝關節融合治療的臨床效果。方法：選取2015年11月-2017年11月筆者所在醫院74例創傷性踝關節炎患者，根據數字表隨機分為研究組和參照組，其中參照組為37例，采用常規手術治療，研究組為37例，予以前路鎖定鋼板聯合加壓螺釘踝關節融合治療，比較兩組手術治療各臨床指標變化、術后并發癥發生情況，以及治療前后患者疼痛評分、踝關節功能評分。結果：治療前，兩組患者的疼痛評分及踝關節功能評分比較差異無統計學意義（P>0.05）；治療后，研究組VAS評分（2.08±1.53）及AOFAS評分（85.97±4.24）分，要優于參照組；同時研究組術后并發癥發生率為5.40%，要低于參照組的21.62%，研究組手術時間（71.63±10.33）min，術中出血量（89.47±16.37）ml，骨性融合時間（11.39±1.58）周，住院時間（6.39±1.03）d，均優于參照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：對創傷性踝關節炎患者實施前路鎖定鋼板聯合加壓螺釘行踝關節融合治療，具有十分積極的應用價值，值得臨床推廣。

【關鍵詞】 前路鎖定鋼板； 加壓螺釘； 踝關節； 融合治療； 創傷性踝關節炎

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.17.083 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）17-0-02

創傷性踝關節炎是臨床中常見踝關節炎類型，通常是由于患者過度負重或者是外傷而造成的[1]。參考目前臨床中針對創傷性踝關節炎治療提出的相關研究報告發現，踝關節融合術的治療效果十分顯著，其中以前路鎖定鋼板聯合加壓螺釘行踝關節融合治療效果作為確切，不但可以有效緩解患者的疼痛感，還能夠改善患者的踝關節功能[2]。在此研究背景下，筆者所在醫院于2015年11月-2017年11月對鎖定鋼板聯合加壓螺釘行踝關節融合治療的臨床效果，做出更加進一步的研究，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年11月-2017年11月筆者所在醫院采用手術治療的74例創傷性踝關節炎患者。納入標準：（1）患者為終末期踝關節炎；（2）患者有行走能力。排除標準：（1）踝關節炎初期行手術治療患者；（2）有血液疾病患者；（3）新鮮粉碎性骨折采用關節融合術患者。根據數字表隨機分為研究組和參照組，其中參照組為37例，男21例，女16例，年齡27～82周歲，平均（53.29±1.21）周歲；研究組為37例，男22例，女15例，年齡26～81周歲，平均（52.06±1.44）周歲，比較兩組一般資料，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。此次研究經過筆者所在醫院倫理委員會批準。患者均簽署知情同意書。

1.2 治療方法

對參照組采用常規治療方案，對患者采用單一鎖定鋼板治療。

對研究組采用前路鎖定鋼板聯合加壓螺釘行踝關節融合治療。對患者進行麻醉，指導患者選擇仰臥位，在患者踝關節前方行10 cm大小的縱向切口，向內側牽拉血管及脛前神經，充分暴露脛骨前緣關節囊并進行剝離，將距骨脛距關節面及脛骨遠端上的軟骨進行有效刮除，通過利用薄鑿對死骨及硬化骨進行清除。對關節腔進行沖洗清潔，選擇同側異體骨或者是髂骨對患者進行植骨。保持患者踝關節始終處于背伸中立位，并向外側翻10°、外旋10°，輕微后移距骨[3]。采用克氏針進行臨時固定，并從內外踝上方，各置入7 mm的一枚加壓螺釘進行夾除固定，置入螺釘時需要注意鎖定鋼板的預留位置，確定效果后，于患者踝關節前方放置3.5 mm的預折彎鎖定鋼板，貼服于患者的骨面上，置入鎖定螺釘。

1.3 觀察指標及評價標準

統計比較兩組手術治療各臨床指標變化、術后并發癥發生情況，以及治療前后患者疼痛評分、踝關節功能評分。

1.3.1 治療各臨床觀察指標 對患者治療過程中的手術時間、手術出血量，以及治療后的骨性融合時間、住院時間進行觀察統計。

1.3.2 術后并發癥觀察指標 對患者治療后的炎癥、疼痛及傷口感染等并發癥發生情況進行觀察統計。

1.3.3 疼痛評分以及踝關節功能評分 筆者所在醫院采用疼痛視覺模擬評分量表（VAS）及足踝關節功能評分量表（AOFAS），對患者治療前后的疼痛情況及踝關節功能改善情況進行統計評價。VAS評分：總分0～10分，分數越低，患者疼痛改善效果越顯著；AOFAS評分：總分100分，分數越高表明患者足踝功能改善效果越佳。

1.4 統計學處理

統計學通過SPSS 20.0軟件處理。計量資料以（x±s）表示，采用獨立樣本t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者并發癥發生率比較

研究組并發癥發生率為5.40%，要低于參照組的21.62%，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組手術治療指標比較

研究組手術治療各指標，均要優于參照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組治療前后疼痛評分及踝關節功能評分比較

治療前，兩組疼痛評分及踝關節功能評分比較差異均無統計學意義（P>0.05）；治療后，研究組疼痛評分及踝關節功能評分獲得改善，優于參照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

創傷性踝關節炎患者通常表現出較為明顯的踝部疼痛感，在病情發展到終末期時，患者的踝關節甚至會出現結構畸形、功能缺失等臨床癥狀，會影響患者的日常生活及工作[4]。此次試驗研究結果明示，采用前路鎖定鋼板聯合加壓螺釘行踝關節融合治療后，創傷性踝關節炎患者的手術治療時間較短、術中出血量較低，且患者術后的骨性融合時間、住院時間均較少，要優于常規治療方案，同時患者采用前路鎖定鋼板聯合加壓螺釘治療后，其疼痛癥狀改善效果顯著，踝關節功能恢復效果優異，術后并發癥發生較少（5.40%），均要優于常規治療方案，差異有統計學意義（P<0.05）。臨床中針對創傷性踝關節炎患者治療，多采用手術治療，但是常規治療方案對患者踝關節功能改善的效果不佳，無法滿足患者的實際需求，因此，如何選擇更加科學的治療方案，成為當前筆者所在醫院迫切需要解決的問題。前路鎖定鋼板聯合加壓螺釘是踝關節融合術常見的一種類型，其有著固定可靠、顯露充分及操作簡便等臨床優勢，且與踝關節置換術相比較，其術后并發癥較少，更有利于患者治療效果提升[5-6]。前路鎖定鋼板聯合加壓螺釘行踝關節融合術對患者機體造成的損傷較小，且對患者的固定強度較高，有助于患者早日肢體功能康復鍛煉，加之與加壓螺釘相結合，能夠給患者距骨提供更高的穩定性，能夠降低患者在術后出現畸形愈合的情況[7-9]。另外，該治療方案的實施，將鎖定鋼板與加壓螺釘的優勢相結合，更符合患者踝關節生物力學，有助于患者早期踝關節愈合，提高了骨性融合的效率，大大縮短了患者康復時間[10-11]。當然任何手術治療方案都會存在一定的弊端，前路鎖定鋼板聯合加壓螺釘行踝關節融合術治療，雖然在一定程度上改善了患者的臨床癥狀，提升了患者的骨性融合時間，但是其也加大了患者出現術后炎癥的概率，這同樣給患者的術后生活質量帶來一定的負面影響[12]。因此，在治療過程中，應當要預先考慮到患者受常見的并發癥，如炎癥、疼痛等，提前做好相應的應對處理辦法，從而盡可能地降低并發癥對患者術后預后效果造成的不良影響。

綜上所述，對創傷性踝關節炎患者的臨床治療過程中，積極采用前路鎖定鋼板聯合加壓螺釘行踝關節融合治療，有利于患者術后預后改善，于臨床中進行推廣的意義較為深遠。

參考文獻

[1]史慶軒，李昊，趙剛，等.倒置肱骨近端鋼板內固定在踝關節融合術中的應用[J].中國矯形外科雜志，2017，25（17）：1615-1617.

[2]海國棟.經外踝截骨鎖定鋼板聯合組合式外固定架在踝關節融合術中的應用[J].中國中醫藥科技，2014，21（s1）：119.

[3]李巖，龍江，隋天琪，等.前路鎖定鋼板聯合加壓螺釘與鎖定鋼板行踝關節融合的療效比較[J].現代生物醫學進展，2017，17（3）：492-495.

[4]羅勇，游貴武，樊健.外側入路鎖定鋼板結合內側螺釘行脛距跟關節融合術的療效分析[J].外科研究與新技術，2016，5（3）：176-178，181.

[5]桂忠山，徐曉峰，李桓毅.無頭加壓螺釘和鎖定加壓鋼板在踝關節融合固定中的對比[J].中國組織工程研究，2016，20（31）：4623-4629.

[6]余愛玉，郭林新，練克儉，等.兩種踝關節前路融合內固定方式治療創傷性踝關節炎的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2015，30（12）：1287-1289.

[7]曹樂，苗旭東.經外踝截骨入路行PHILOS板內固定在踝關節融合術中的應用[J/OL].足踝外科電子雜志，2015，2（2）：6-10.

[8]陳建文，陳強.鎖定鋼板治療踝關節骨折、關節復位的研究進展[J].臨床合理用藥雜志，2015，8（17）：180-181.

[9]彭朝華，張暉，黃富國，等.踝關節截骨器在踝關節融合術的應用[J].中國修復重建外科雜志，2015，29（5）：553-557.

[10]翁蔚宗，姚磊，曹烈虎，等.微型鎖定鋼板關節融合術治療足部痛風石性關節炎療效分析[J].中國矯形外科雜志，2014，22（23）：2128-2132.

[11]李新路.無頭加壓螺釘和鎖定加壓鋼板在踝關節融合固定中的對比[J].雙足與保健，2017，26（16）：165-166.

[12]梅國華，宋國勛，顧文奇，等.踝后正中入路鎖定鋼板內固定行脛距跟關節融合術[J/OL].中華關節外科雜志：電子版，2014，8（4）：425-430.

（收稿日期：2018-05-02）