內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)和黏膜剝離術(shù)對(duì)結(jié)直腸癌前病變及早癌的治療價(jià)值研究

蔡策

（湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬隨州醫(yī)院，湖北 隨州 441300）

手術(shù)是當(dāng)前臨床治療結(jié)直腸癌前病變及早癌的主要手段，但傳統(tǒng)的根治術(shù)創(chuàng)傷較大、術(shù)后并發(fā)癥較多以及預(yù)后欠佳等不足。近年來(lái)，隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，內(nèi)鏡下微創(chuàng)手術(shù)因創(chuàng)傷小、療效好、并發(fā)癥低而被廣泛應(yīng)用到結(jié)直腸癌前病變及早癌治療中。其中，內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)和黏膜剝離術(shù)是最常用的兩種手術(shù)手段；但兩者對(duì)整體治療效果的優(yōu)劣仍存爭(zhēng)議[1-2]。本文主要研究?jī)?nèi)鏡下黏膜切除術(shù)和黏膜剝離術(shù)對(duì)結(jié)直腸癌前病變及早癌的治療價(jià)值，并總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 抽取2017年2月～2018年2月本院行EMR的結(jié)直腸癌前病變及早癌患者38例作為本次研究的A組，本組男23例，女15例；年齡45～79歲，平均年齡（57±1.62）歲；病變最大直徑（2.76±0.25）cm，其中，直徑≥2.0 cm的患者20例、直徑＜2.0 cm的患者18例。另選擇同期接收并行ESD的結(jié)直腸癌前病變及早癌患者38例作為B組，本組男22例，女16例；年齡44～78歲，平均年齡（56.00±1.87）歲；病變最大直徑（2.78±0.19）cm，其中，直徑≥2.0 cm的患者21例、直徑＜2.0 cm的患者17例。兩組患者臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 治療方法 均給予兩組患者仰臥位，全身麻醉，待麻醉成功后，A組行EMR：在病變基底部注入濃度為0.9%的氯化鈉溶液并抬舉，用圈套器將病變組織切除；對(duì)于病灶組織較大的患者，可用透明帽法進(jìn)行切除；術(shù)中，對(duì)出血過(guò)多或創(chuàng)面較大者，進(jìn)行鈦夾夾閉止血或氬離子凝固術(shù)創(chuàng)緣處理。B組行ESD，靛胭脂染色后在用氬離子凝固術(shù)對(duì)病變邊緣進(jìn)行標(biāo)記，然后采用Hook刀沿著電凝標(biāo)記點(diǎn)切開(kāi)黏膜；并在確保手術(shù)視野的前提下，用一次性的黏膜切開(kāi)刀將病變處的下層進(jìn)行剝離，直至剝離出整個(gè)病變組織，最后用圈套器將其切除；術(shù)中，進(jìn)行鈦夾夾閉止血或氬離子凝固術(shù)創(chuàng)緣處理。

1.3 觀察指標(biāo) ①記錄兩組病變直徑≥2.0 cm、＜2.0 cm患者的平均手術(shù)時(shí)間以及總體平均手術(shù)時(shí)間；②記錄兩組病變直徑≥2.0 cm、＜2.0 cm患者完全切除、整塊切除情況；③記錄兩組并發(fā)癥發(fā)生情況；④記錄兩組病灶殘留或病灶復(fù)發(fā)情況。其中，術(shù)后6個(gè)月內(nèi)進(jìn)行腸鏡復(fù)查并對(duì)手術(shù)位置的組織行病理檢測(cè)病灶殘留、病灶復(fù)發(fā)情況[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件處理，計(jì)量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組平均手術(shù)時(shí)間對(duì)比 A組平均手術(shù)時(shí)間均低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組平均手術(shù)時(shí)間對(duì)比（±s，分）Table 1 Comparison of mean operative time between the two groups(±s，min)

表1 兩組平均手術(shù)時(shí)間對(duì)比（±s，分）Table 1 Comparison of mean operative time between the two groups(±s，min)

總平均手術(shù)時(shí)間34.19±2.87 68.93±2.51組別A組B組病變直徑≥2.0 cm平均手術(shù)時(shí)間37.98±1.62 87.69±3.58病變直徑＜2.0 cm平均手術(shù)時(shí)間21.34±2.49 42.96±1.54

2.2 兩組完全切除、整塊切除情況對(duì)比 B組總體完全切除率、整塊切除率均高于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；且B組病變直徑≥2.0 cm的完全切除率、整塊切除率與A組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比 A組出現(xiàn)出血1例、感染2例，并發(fā)癥發(fā)生率為7.89%；B組出現(xiàn)出血4例、感染2例、穿孔3例，并發(fā)癥發(fā)生率為23.68%；兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.4 兩組病灶殘留、復(fù)發(fā)情況對(duì)比 A組出現(xiàn)病灶殘留4例（10.52%）、病灶復(fù)發(fā)5例（13.15%），B組無(wú)病灶殘留、病灶復(fù)發(fā)1例（2.63%），兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 兩組完全切除、整塊切除情況對(duì)比Table 2 Comparison of total resection and total resection between the two groups

3 討論

近年來(lái)，隨著結(jié)直腸鏡的廣泛普及和應(yīng)用，使得早期結(jié)直腸癌病變及早癌的檢出率越來(lái)越高，且隨著內(nèi)鏡技術(shù)的完善，使得內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)在結(jié)直腸癌病變及早癌治療中應(yīng)用越來(lái)越廣泛[4]。EMR是內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)的一種，其用于結(jié)直腸癌病變及早癌治療中具有以下優(yōu)點(diǎn)：能夠有效切除局部癌變病灶，且創(chuàng)傷小；可有效收集大塊標(biāo)本進(jìn)行臨檢，進(jìn)而確保癌變深度和范圍，進(jìn)而提升癌變病灶的完全切除幾率等[5-7]。但伴隨臨床研究的進(jìn)一步深入，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，對(duì)于存在大面積病灶的患者，使用EMR的效果不太理想，且遠(yuǎn)期的病灶殘留和復(fù)發(fā)率均較高[8-9]。ESD是在EMR基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的新興手術(shù)方式，其原理基本與EMR相同；但ESD能夠通過(guò)一次性的黏膜切開(kāi)刀完整的切除整個(gè)癌變病灶，并實(shí)現(xiàn)黏膜的完整剝離，從而降低了術(shù)后病灶殘留、復(fù)發(fā)率[10-13]。本次研究中，行ESD治療的B組，其病變直徑≥2.0 cm的完全切除率、整塊切除率以及病灶殘留率、復(fù)發(fā)率均優(yōu)于行EMR治療的A組（P＜0.05）；與倪陣等[14-16]研究得到的結(jié)果接近；表明，EMR、ESD均是治療結(jié)直腸癌病變及早癌的有效方案，但低于病灶直徑≥2.0 cm的患者，采用ESD效果更佳，更能夠有效清除病灶，降低病灶殘留率和復(fù)發(fā)率。但本次研究結(jié)果也顯示：A組總平均手術(shù)時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率優(yōu)于B組（P＜0.05），表明EMR的安全性更好。

綜上所述，ESD治療病變直徑≥2.0 cm的效果更佳，但手術(shù)操作的要求高，臨床治療時(shí)，應(yīng)綜合考慮病變位置、病灶大小、病例類型等選擇適宜的治療方案，同時(shí)加強(qiáng)術(shù)后的監(jiān)測(cè)，以促進(jìn)患者的康復(fù)，提升患者生活質(zhì)量。