核心素養下的史料實證與歷史解釋

曹陽

[摘 要]史料實證是歷史學科核心素養的要素之一。在中學歷史教學中，運用史料實證的意義就在于通過解讀多角度的史料，還原歷史現場，合理進行歷史解釋，回歸歷史教學的本真。

[關鍵詞]歷史教學；核心素養；史料實證；歷史解釋

[中圖分類號] G633.51 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-6058（2018）22-0072-02

什么是史料實證？史料實證對于歷史解釋來說，意義何在？最近一年在知網上的文獻大多將史料實證素養定義為“學生能夠在真實、可靠的史料基礎上得出歷史結論和評判的能力和品質”，但鮮少涉及史料實證與歷史解釋素養之間的關系，這方面的研究還非常薄弱。

一、史料實證的現實價值

1.歷史課程定位關注“論從史出”

現如今，在“以人為本”“一切從學生出發”教育理念的指導下，學科核心素養成為熱門話題，就歷史核心素養而言，它蘊含著鮮明的歷史學科特質，其中史料實證、歷史解釋是歷史教學的靈魂。

2.歷史研究特征強調“求真考證”

歷史的車輪滾滾向前，它的魅力在于它囊括豐富的史料和價值。歷史研究往往通過零散的遺跡、斑駁的古籍等來觸摸，而這些零散的遺跡、斑駁的古籍等構成了歷史證據。“一分史料說一分話”，19世紀德國法蘭克學派強調“據事直書”，中國史學家傅斯年主張“史學即是史料學”，雖有偏頗之處，但史料的確是歷史解釋的重要媒介。史學家借助史料，按圖索驥、層層推進，盡可以接近歷史本來面貌。如果說歷史是一門科學，它的客觀性就是建立在證據基礎之上的。尊重歷史首先就要尊重歷史證據。歷史的獨立思考也只有建立在證據的基礎之上才叫思考。不知者，何以斷真相、談真理？可見，準確到位的歷史解釋依托嚴謹全面的歷史證據，兩者相得益彰，缺一不可。

3.歷史試題趨向側重“史論結合”

歷史核心素養在高中考試改革推進與深化的道路上起“風向標”式的引領作用。江蘇高考命題思路緊隨全國卷步伐。筆者翻閱近幾年江蘇高考卷，不難發現，命題專家對史學方法和證據意識的考查形式與難易把握一直在探索中，命題趨向實現了從能力立意向學科素養立意的轉變，從小視角切入，通過設置情境，考查學生對史料信息的解讀提取、基于史料的邏輯推演、著眼再現的合理想象、史料的聯系與比較等能力。其中，江蘇卷第22題以小論文的形式呈現，這種命題對史證能力要求較高，要求學生對教材知識進行二次加工、重組建模。例如2017年江蘇高考第22題截選陳衡哲《西洋史》中的相關史料，依據材料中的信息了解到中國近代化的道路是自立自強的道路，但沒有找到新路。19世紀晚清的中國，一方面面臨外國資本主義的入侵，另一方面封建政治日益腐朽衰落，在保國保種的信念下，先進的中國人開始尋求救國救民道路，論述中國近代化的道路應從“新思想萌發、洋務運動、戊戌變法”等角度分析作答。筆者在平時的教學中發現，學生普遍逃避小論文的寫作，在史觀的提煉和史識的論證方面比較欠缺，所以無論是素質教育還是應試教育，證據意識的滲透勢在必行。

4.歷史學科素養講求“證據意識”

證據意識的培養是公民教育的大勢所趨，歷史證據源于史料，史料是學生感知、辨識、評價歷史的源頭，倘若“料”不實，何以得到“正論”？歷史是一門“求真”“求實”的學問，學習歷史就是“求真”“求實”的過程。傳統意義上的歷史課過多重視史料的“真實”，探究學習流于表面，史料實證的核心素養泛泛而談，歷史解釋無法落地生根。抑或是方法不到位，所有的史料就是碎片化的、沒有生命的。學科核心素養是學科課程的基石，基于史料的歷史學，理應將證據意識作為安身立命的基礎。

二、史料實證的現實困境

雖然史料教學是高中歷史教學中應用較廣的一種方式，但在具體的操作過程中，難免陷入“形式主義”的怪圈，存在一些常用的但容易忽略的“低效教學”。

1.史料的甄選

教師在史料的甄選方面，過分強調史料的堆砌，造成多卻不精的現象，忽視了史料與立意的有效銜接，甚至引用超越學生閱讀能力的原始史料，不僅起不到啟迪思維的作用，反而成為學生的負擔。或者史料本身并沒有太大的研究價值，生搬硬套，沒有緊扣教學知識點，與教學重難點背道而馳，讓學生無所適從。

2.史料的應用

史料的應用給課堂帶來了“高效率”，但不一定帶來“高收益”，歷史的底線是求實。教師在應用史料時，容易將歷史結論作為第一要義，對史料進行隨意刪減，甚至斷章取義，造成史實間的割斷，這樣學生在事件的整體把握上容易產生困惑，針對性、實效性都有待商榷，效率反而大打折扣。

同時，一些教師曲解史料教學的價值，將史料作為激發學生興趣的工具，刻意營造生動直觀的研學氛圍，缺少史證求真的過程和韻味。在運用過程中，缺乏對學生史學方法的指導，這種教學即便是運用了史料，也達不到歷史教育所要追求的目標。

三、史料實證教學課例分析

“三省六部制”是中國古代官制的重要組成部分，也是近些年高考命題的高頻考點之一。筆者在備課時發現，對于三省六部制的產生時間、職權分配、積極影響，學生在識記時信心滿滿，但對于其機構在唐朝的演變并不清晰，容易出現思維固化，一旦涉及有關試題，顯得徘徊不定。例如，2018屆揚州高三歷史第一次模擬考試第3題引用了錢穆對三省六部制下政事堂的介紹。首先，如果單純局限于教材，學生對于政事堂十分陌生；其次，對史料分析能力相對薄弱的學生而言，政事堂的權力范圍難以界定。所以，歷史教學需要立足教材又要高于教材，改變固有思路，實現從知識本位向素養本位轉變。

步驟一：把握教學立意，精選史料

緊扣教學立意是有效教學的核心。《通典》有曰：“舊制，宰相常于門下省議事，謂之政事堂。”政事堂的出現方便政令傳達。后來，高宗把政事堂從門下省遷到中書省，演變成為一個相對獨立的機構。可見，隨著政權機構的調整，中國古代的政治制度不斷革新。“革新”不光是同一朝代的調整完善，還包括朝代前后的延續發展。

步驟二：引導學生閱讀，啟發思維

“中書取旨，門下封駁，尚書奉而行之”，學生通過史料明確三省六部制下的分工原則。接著加大思維力度，提問：三省分權對于政務的處理有何影響？不少學生都能夠認識到，如果缺少相應機構的協調，會出現三省爭權奪利、相互扯皮的情況，造成效率低下。所以，政事堂是中書省和門下省合署辦公的機構，不光參與政務的決策，最主要的職能是封駁審議，逐漸成為中央決策機構。

步驟三：縱向進行對比，深化認識

由于應試需要，一線教師對于宋元中央官制往往閉口不談，所以學生在梳理中國古代政治制度知識脈絡時容易產生割裂。學生不免會產生困惑，如宋朝的中書門下和唐朝三省六部制下的中書省、門下省有何關聯？元朝的中書省是前朝三省的發展嗎？如何理解“三省六部制是中國古代政治制度的重大創造，此后歷朝基本沿襲這種制度”？為了深入分析，教師提供《宋會要輯稿》記載的史料：“中書門下在朝堂西，榜曰‘中書，為宰相治世之所”，“中書省、門下省者，存其名列皇城外”。因此，宋代宰相所在的機構“中書”指的是中書門下而非中書省，其源于唐代的政事堂。近幾年的高考命題組成員一般由高校歷史專家構成，考查的內容往往會高于教材，因此必要的史料積累和史學研讀不可或缺。

綜上所述，筆者認為高中歷史教學應堅持以教材為基礎，史料為印證的基本原則，深入研讀課標，確立教學主線，站穩教學立意，培養學生史料實證核心素養，回歸歷史教學“理解和解釋”的價值意義。

（責任編輯 袁 妮）