淺析網絡借貸資金存管

■潘 雨 嚴礫瑤

華北電力大學

關鍵字：網絡借貸；P2P；第三方存管制度

1 資金存管定義

網絡借貸資金存管是指商業銀行作為存管人接受委托人的委托，按照法律法規規定和合同約定，履行網絡借貸資金存管專用賬戶的開立與銷戶、資金保管、資金清算、賬務核對、提供信息報告等職責的業務。資金存管的本質是界定網貸平臺作為信息的搜集與提供的功能，阻斷平臺接觸現金流的途徑。為防范券商虛構交易，挪用客戶資金，銀行能夠同時根據證券登記公司的交易結算數據和券商的證券交易、股份管理數據進行核對，避免用戶資金被挪用的可能性。該制度有效地在證券公司與客戶資金間建立了隔離。也就是說，每一筆資金的流動，是有真實的證券交易背景的，并有數據記錄，銀行可以核對數據。第三方存管機構還在一定程度上對交易雙方的身份信息真實性進行審核，網貸平臺機構與第三方存管機構合作，將借款人的征信狀況作為基本信息之一，也能有效打擊不合格借款人。

2 資金存管現狀

根據統計數據顯示，截至 2018 年 3 月 21 日，全國共有 806 家正常運營的網貸平臺上線銀行資金存管系統，占融 360 監測范圍內正常運營平臺的49.03%，比上個月同期上升了 3.61%。3 月份截止到 21 日新上線銀行存管的平臺數量為 26 家，較 1、2月份有所上升。

圖 截至2018年3月21日平臺上線銀行存管情況

數據顯示，目前銀行存管已覆蓋 65 個城市的網貸平臺。涉足網貸平臺資金存管服務的銀行增加明顯，截至 2018 年 3 月 21 日，存管銀行增加至 63 家，較上月同期新增了兩家農商行。華興銀行和江西銀行對接并上線的資金存管平臺數量仍然最多，分別為 92家和 85 家，上線平臺數量為個位數的有44 家銀行。

3 資金存管模式

3.1 銀行與第三方支付機構聯合存管模式

“聯合存管”模式由銀行開設平臺存管賬戶，同時開放結算通道接口給第三方支付，第三方支付再依據平臺指令調撥資金。聯合存管模式與銀行直管模式的區別在于，在這種模式下，并沒有設立借款人、出借人的二級子賬戶，仍然存在平臺設立資金池的潛在風險。《中國銀監會辦公廳關于印發網絡借貸資金存管業務指引的通知》（以下簡稱《存管指引》）宣告了這種模式的終結。該指引強調了資金存管主體的獨立性，并否認第三方支付機構存管主體資格，而是作為一種輔助機構進行運作。在聯合模式下，第三方支付機構以平臺指令進行資金劃撥，銀行只是為平臺機構開設賬戶，采用的是弱監管模式。

3.2 銀行直接存管模式

銀行直接存管模式指的是出借人和借款人在銀行開設賬戶，資金的劃撥均由與銀行合作的第三方支付機構開設的通道進行，直接由銀行對接網貸平臺和出借人、借款人。該模式使得銀行直接實現對資金流的控制，避免平臺資金池。由于這種模式下，銀行掌握全面系統的交易信息，便于網貸平臺機構自我審查和監管部門對相關機構、業務的監察。但在這種情況下，銀行擔負的道德成本、運營管理成本較高，銀行對網貸機構設定的門檻也較高；這種模式下銀行審查義務加大，運作要求更加嚴格，削弱了靈活性，也會造成客戶端體驗較差。

3.3 第三行合作存管模式

這種模式下，網貸平臺、借款人、出借人均設立賬戶，存管行為資金存管者、項目資金監督者角色，第三方平臺作為技術輔助角色建立技術前端，網貸平臺、銀行接入平臺。這種模式的實質是在銀行直管的基礎上，將技術等外包給更專業的團隊，在實現對網貸平臺資金流動的監管基礎上，降低其成本，同時實現友好的用戶體驗。

4 現有資金存管制度的問題

我國網絡平臺與銀行之間的銀行存管制度主要是通過《存管指引》確定。在《存管指引》中對委托人義務要求集中在信息的提供和核對上，對存管人在賬務體系、業務管理、交易校驗、數據對技術系統上提出了較高的要求。除此之外，還要求完整與獨立部門設置、安全穩定自主的資金存管業務技術系統、良好的信用記錄、具備在全國范圍內為客戶提供資金支付結算服務的能力。仍存在如下問題。

4.1 標準不明確

部門設置能夠保障存管業務運營的完整與獨立，在這里并沒有給出明確的界定，達到什么標準叫作保障存管業務運營的完整與獨立？具有自主管理、自主運營且安全高效的網絡借貸資金存管業務技術系統，同樣的道理，對同一目的進行的修飾越多，其內涵越難以捕捉和精準確定。存管指引的第十條、第十一條具備以上特點——內容模糊。標準不明確帶來的是實踐上操作的困難，商業銀行無法確定對存管業務的內部改造是否達到法律規定的標準，重復瑣碎的部門設置、技術升級工作是潛在成本；同時，相關監管部門也難有具體標準判斷銀行是否具備存管業務資質。

4.2 政策變動較大

在2018年6月1日，上海金融服務辦公室發布《上海市網絡借貸信息中介機構業務管理實施辦法(征求意見稿)》，要求“屬地化存管”—— 網貸平臺需“選擇在本市設有經營實體且符合相關條件的商業銀行進行客戶資金存管”。 2018年7月3日，深圳市金融辦公布的《深圳市網絡借貸信息中介機構備案登記管理辦法(征求意見稿)》也同樣對網貸平臺的存管銀行提出了“屬地化要求”。這些新的政策指向銀行存管的本地化趨勢，這對于已經完成存管，或者進入談判階段的網貸平臺來說已經付出的系統對接開發周期所耗費的時間成本、存管系統體驗不連續造成用戶流失成本，以及重新與本地銀行談判協商的成本，對這個行業無疑是一個打擊。屬地化政策是出于控制風險、便利管理的考慮。存管銀行屬地化有利于完成監管閉環，方便地方監管部門對本地平臺的資金流向進行了解——在當地沒有經營實體的機構，地方金融辦與異地機構協調溝通數據報送較為困難。政策較差的穩定性和可預期性投資人出于謹慎角度考慮放緩對這個行業出資。

4.3 現有存管制度構建粗糙

現有存管制度是確立在委托人和存管行的資格以及集中在投資人身份信息資金信息的基礎權利義務等制度上，主要目的是實現客戶資金與網絡借貸信息中介機構自有資金分賬管理，防范網絡借貸資金挪用風險。現存制度針對的是網貸行業存在眾多風險之一，存管制度還可以圍繞事后補救——風險準備金的角度構建。

4.4 懲罰措施不明確

《存管指引》規定為P2P網貸平臺規定了6個月的整改期限，逾期未整改的，按照《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》及《網絡借貸信息中介機構備案登記管理指引》的有關規定進行規制。《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》第41條、42條沒有把具體的行為所要受到的處罰類型化，只是簡單列舉了監管談話、將其違法違規和不履行公開承諾等情況記入誠信檔案并公布等監管措施，以及給予警告、人民幣3萬元以下罰款和依法可以采取的其他處罰措施等行政措施。

5 解決措施

從制度層面上，立法者可以圍繞金融平臺建立、金融平臺運行、金融平臺風險觸發等角度來構建存管制度。資金存管制度是為防范金融風險而存在的，不是僅僅著眼于金融風險其中的一小環。除此之外，政策制定者也應該在現有框架內進行微調，保有政策穩定性、可預期性，減少政治帶來的金融風險。