制造業(yè)服務化與全球價值鏈提升的交互效應※
——基于中國制造業(yè)面板聯立方程模型的實證研究

劉玉榮 劉 芳

內容提要：運用中國投入產出表和16個制造業(yè)部門的面板數據，采用聯立方程模型3SLS系統(tǒng)估計方法，實證考察了全球分工背景下“嵌入”與“內化”在制造業(yè)中的服務即制造業(yè)服務化與價值鏈提升之間的交互效應。研究發(fā)現：總體而言，中國制造業(yè)部門參與全球價值鏈體系促進了制造業(yè)服務化水平的提高，但現階段制造業(yè)服務化水平還未能對產業(yè)價值鏈提升形成強有力的支撐。分技術部門來看，高技術制造業(yè)部門中，制造業(yè)服務化與全球價值鏈提升之間存在顯著為正的交互效應；中低技術制造業(yè)部門參與全球價值鏈體系對制造業(yè)服務化的影響不顯著。

一、 引 言

當前，服務已成為決定全球價值鏈(Global Value Chain，GVC)體系下各國利益分配的核心要素，發(fā)展服務業(yè)是全球化大勢所趨。從世界范圍來看，越來越多的制造型企業(yè)呈現出“服務化”的發(fā)展態(tài)勢(Vandermerwe & Rada，1988；Oliva & Kallenberg，2003；Neely，2008；Schmenner，2009)，通過在其核心產品中不斷嵌入服務要素或提供集成服務(Davies et al.，2006；Baines et al.，2007)，完成從“產品制造”到“產品制造+服務”的轉變，這一實現過程被稱為制造業(yè)服務化(servitization)。制造業(yè)服務化促使制造業(yè)與服務業(yè)不斷融合發(fā)展，有利于提高產品的附加值與市場占有率，正成為制造業(yè)發(fā)展的新方向和新趨勢。“中國制造2025”提出需要積極發(fā)展服務型制造，正是制造業(yè)服務化的體現。如何推動企業(yè)實現從“生產型制造”向“服務型制造”轉變，成為我國制造業(yè)轉型升級和供給側結構性改革的重要方向。

與此同時，全球價值鏈體系也正發(fā)生著結構性變化，歐美發(fā)達國家為主導地位的格局正逐步被打破，全球分工體系處于一個動態(tài)重塑的過程中。在開放環(huán)境與創(chuàng)新作用的帶動下，世界各國在全球價值鏈上的固化狀態(tài)得以改變，部分發(fā)展中國家開始進行梯度轉移，逐步占據附加值較高的環(huán)節(jié)，向GVC高端攀升逐步成為了經濟發(fā)展的常態(tài)(洪銀興，2016)。目前中國已成功嵌入到全球生產的“鏈條”中(Gaulier et al.，2007)，中國制造業(yè)取得快速發(fā)展(Gereffi& Lee，2012)。但制造業(yè)大而不強，總體處于全球分工體系的中低端。隨著國際分工程度的不斷深化，中國經濟發(fā)展需要邁向國際分工中高端水平，逐步跨越“低成本”外包國的角色，謀求參與全球分工產業(yè)鏈和價值鏈的提升。制造業(yè)服務化勢必成為中國企業(yè)搶占全球價值鏈高端的有效途徑。

基于以上背景，本文提出如下疑問：隨著制造業(yè)專業(yè)化程度提高和全球分工程度的日益深化，中國深度融入全球分工體系，對國內制造業(yè)服務化水平會產生怎樣的影響？中國當前制造業(yè)服務化水平又能否對實現全球價值鏈的高端提升提供有效支撐？既有研究大多只關注制造業(yè)服務化對全球價值鏈升級的單向作用，鮮有將兩者結合起來研究雙向作用機制。本文重點分析全球分工深化背景下，制造業(yè)服務化與全球價值鏈提升交互作用的內在機理，進一步考察基于技術異質性劃分的高技術和中低技術制造業(yè)部門參與全球價值鏈體系與制造業(yè)服務化之間呈現怎樣的特征，在價值鏈動態(tài)調整背景下企業(yè)如何更好地以服務化來引領制造業(yè)轉型升級。諸如上述問題的研究，對于中國改善供給體系質量和效益，全方位融入全球生產分工體系，努力向價值鏈高端攀升，實現由工業(yè)主導向服務業(yè)主導的轉變具有非常重要的現實意義，這也為中國經濟增長動力的轉換與產業(yè)結構的優(yōu)化升級提供一條現實的出路。

二、 理論機制與研究假設

1. 制造業(yè)服務化對全球價值鏈提升的影響機制

企業(yè)實現制造業(yè)服務化，與生產性服務業(yè)發(fā)展之間存在著密切關系。生產性服務業(yè)在制造業(yè)部門不斷滲透與擴張，會使企業(yè)不斷延伸和細分產業(yè)鏈，日益向價值鏈兩端的服務環(huán)節(jié)轉移。而制造業(yè)服務化，就是制造業(yè)部門通過將現代服務要素滲透到制造業(yè)各個環(huán)節(jié)，深化產業(yè)間合作，實現融合，使制造企業(yè)由生產為中心向以服務為中心轉變(Reiskin et al.，1999)。制造業(yè)服務業(yè)化可分為投入服務化和產出服務化。其中，投入服務化是指服務在制造業(yè)投入中所占的比重，主要包括研發(fā)設計、原材料和零部件供應、物流與技術支持、信息咨詢等方面；產出服務化是指在全部產出中服務產品所占的比重，包括維修、保養(yǎng)、金融、租賃、保險、銷售以及商務服務等方面。制造業(yè)服務化過程，就是商業(yè)模式創(chuàng)新過程，是價值鏈重構過程，是競爭優(yōu)勢重塑過程(連南杰，2015)。

可見，生產性服務業(yè)的興起與發(fā)展對制造業(yè)服務化過程具有非常關鍵的作用，也會對全球價值鏈的升級與優(yōu)化產生深遠意義。劉志彪(2008)認為在全球分工體系下，生產性服務業(yè)作為一種高級生產要素，可以助推產業(yè)升級或產業(yè)集群升級。賈根良和劉書瀚(2012)認為生產性服務業(yè)在GVC系統(tǒng)整合中處于非常關鍵的地位，中國制造業(yè)要想轉型升級，必須依托巨大的國內市場，以生產性服務業(yè)為龍頭，構建基于內需的國家價值鏈。劉斌等(2016)認為制造業(yè)服務化加深了我國企業(yè)的GVC參與程度，提升了其在GVC分工中的地位；并進一步從微觀企業(yè)視角考察得出，制造業(yè)服務化有利于提高出口產品的質量和技術復雜度，對產品升級有利。

總體而言，一方面，企業(yè)可以通過制造業(yè)服務化提高產品的附加值率，增強企業(yè)的核心競爭力和創(chuàng)新能力(Baines et al.，2009b)，培育新的競爭優(yōu)勢；另一方面，由于服務環(huán)節(jié)居于價值鏈的中高端，制造業(yè)服務化有助于產業(yè)結構優(yōu)化升級和向GVC兩端延伸。

然而，目前我國生產性服務業(yè)發(fā)展水平不高，交通運輸、批發(fā)零售與倉儲等傳統(tǒng)生產性服務業(yè)比重較高，而金融保險、科學技術和研究、軟件信息等高端生產性服務業(yè)相對缺乏，比重偏低。制造企業(yè)的服務收入占總營業(yè)收入的比重較低，服務型制造發(fā)展相對滯后，還不能有力地對制造業(yè)向價值鏈兩端攀升提供強有力的支撐，仍需要進一步增強創(chuàng)新對服務型制造的引領作用。

基于上述分析，本文提出：

假設1：制造業(yè)服務化有利于全球價值鏈的提升。但現階段，我國制造業(yè)在價值鏈升級過程中，“嵌入”和“內化”在制造業(yè)中的服務發(fā)展相對滯后，仍缺乏國內現代生產性服務業(yè)強有力的支撐，因此，當前制造業(yè)服務化對我國價值鏈提升的影響效應不明確。

2. 參與全球價值鏈分工體系對制造業(yè)服務化的影響機制

袁志剛和饒璨(2014)基于全球投入產出模型考察了全球化對中國生產服務業(yè)發(fā)展的影響，研究發(fā)現盡管全球化會造成國內生產最終產品的技術變動，進而抑制中國主要生產服務業(yè)的發(fā)展；但另一方面也會導致國外技術變動和國內及國外最終需求變動，這些會拉動中國生產服務業(yè)的發(fā)展。周昕和鄭妍妍(2015)發(fā)現全球分工格局下，來自處于價值鏈高端的發(fā)達國家的中間服務投入不僅會對國內制造業(yè)產生影響，還會通過技術人員的流動，競爭、模仿和示范等渠道對國內服務業(yè)存在明顯的技術溢出效應，從而使得制造業(yè)部門能夠獲得更高技術水平的國內中間服務，而國內服務業(yè)技術水平的提升，又會通過間接效應促進制造業(yè)在全球價值鏈中的升級。這與Markusen & James(2000)的觀點中間服務進口與國內中間服務二者之間存在互補而非替代的關系相一致。

本文認為，融入全球分工體系，企業(yè)在進口原材料、零部件等中間產品的過程中通過“干中學效應”，不斷進行模仿與吸收，可以增強國內中間品的生產配套能力，從而逐步進入關鍵零部件和核心技術的研發(fā)領域，有助于形成完備的產業(yè)鏈。隨著產業(yè)鏈的不斷延伸與發(fā)展，產業(yè)分工協作不斷深化發(fā)展，從而催生研發(fā)與設計、倉儲物流、信息咨詢、檢測檢驗、金融、廣告等部門，專門為本企業(yè)產品的生產提供增值服務。企業(yè)在生產過程中不斷導入服務要素，從加工制造環(huán)節(jié)向創(chuàng)造服務價值的領域拓展，提高生產過程的效率，為企業(yè)實現投入服務化創(chuàng)造有利條件。

綜合而言，制造業(yè)服務化與價值鏈提升之間存在著相互促進、相互依賴的雙向作用機制(如圖1所示)。

圖1 制造業(yè)服務化與全球價值鏈提升雙向作用機制資料來源：作者自制。

制造業(yè)服務化的發(fā)展會極大地推進全球價值鏈的進一步優(yōu)化與提升，而全球價值鏈的融入和升級反過來又會推動生產性服務業(yè)的發(fā)展和制造業(yè)服務化水平的提高。高新技術產業(yè)與中低技術產業(yè)嵌入全球價值鏈的程度不同，則與制造業(yè)服務化的交互效應會表現出行業(yè)異質性，由此提出研究假設2和研究假設3。

假設2：隨著全球分工體系的深化，中國通過進口中間產品“干中學”以及技術溢出效應，不斷完善國內產業(yè)鏈，能夠對國內生產性服務業(yè)產生積極影響，推動企業(yè)從加工制造環(huán)節(jié)向創(chuàng)造服務價值的領域拓展，提高企業(yè)的制造業(yè)服務化水平。

假設3：高技術制造業(yè)部門中，制造業(yè)服務化與價值鏈提升之間存在相互促進、相互依賴的互補關系；而中低技術制造業(yè)部門參與全球分工與制造業(yè)服務化的關系不明確。

三、 變量選取、計量模型與數據說明

1. 變量選取

(1) 中國制造業(yè)服務化水平的測度。本文采用統(tǒng)計局發(fā)布的2002年、2005年、2007年、2010年、2012年5張42部門的全國型投入產出表(延長表)的原始數據為基礎進行相應測算。由于這5張表之間的統(tǒng)計口徑有所不同，本文首先對原始投入產出表中的行業(yè)進行合并與調整：制造業(yè)部門中將通用設備與專用設備制造業(yè)進行合并，歸為通用、專用設備制造業(yè)一個大類；將工藝品與其他制造業(yè)以及廢品、廢料業(yè)進行合并，歸為工藝品及其他制造業(yè)大類，2012年投入產出表中金屬制品、機械和設備修理服務業(yè)也歸為這一類；服務業(yè)部門中交通運輸、倉儲和郵政業(yè)歸為一個大類。2005年、2007年、2010年投入產出表中研究與實驗發(fā)展業(yè)、綜合技術服務業(yè)合并統(tǒng)一，與2012年科學研究和技術服務業(yè)對應。經過行業(yè)的合并與調整后形成39個部門，其中包括16個制造業(yè)部門，14個服務業(yè)部門(生產性服務業(yè)部門7個[注]本文生產性服務業(yè)包括批發(fā)和零售業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)，金融業(yè)，租賃和商務服務業(yè)，科學研究和技術服務業(yè)。)。

鑒于制造業(yè)產出服務化無法通過投入產出法測算得出，也沒有直接的產出服務化的統(tǒng)計，因此本文采用制造業(yè)投入服務化來表示制造業(yè)服務化水平。目前國內學術界測度制造業(yè)投入服務化的方法主要是基于投入產出表來分析，通過計算直接消耗系數和完全消耗系數來衡量制造業(yè)服務化水平，這一方法直觀、方便，能較好地分析制造業(yè)部門與服務業(yè)部門之間的數量關系。服務業(yè)直接消耗系數可以用14個服務業(yè)部門的投入占總投入的比重來表示；完全消耗系數是指制造業(yè)部門單位產品的生產，對服務業(yè)各部門的直接消耗和間接消耗的總和。用公式表示為：

(1)

(2) 制造業(yè)參與全球價值鏈程度的衡量。本文借鑒Hummels et al.(2001)提出的垂直專業(yè)化指數的方法來度量中國各個行業(yè)在全球價值鏈中的參與程度。

假設K國有n個產業(yè)部門，某一行業(yè)i，定義如下：

(2)

其中，Mki表示K國行業(yè)i進口的中間投入，Yki表示K國行業(yè)i的總產出，Xki表示K國行業(yè)i的出口，VSki表示K國出口中所包含的進口中間產品的價值，即本國出口的產品中來自國外的增加值。

將(2)式兩邊同除以Xki，可得某一行業(yè)i的垂直專業(yè)化指數：

(3)

(4)

將(2)式中VSki的表達式帶入(4)式，可得：

(5)

(5) 式中μ為1×n維行向量，AM為n×n的進口系數矩陣，其中的元素mkji表示每生產1單位行業(yè)i的產品，需要從國外j部門進口的中間產品的數量。Xki為n×1的出口矩陣，Xk為n個部門的出口之和。用更一般的公式來表示：

(6)

其中，AD為n×n的國內消耗系數矩陣，其中的元素akji表示每生產1單位行業(yè)i的產品，需要消耗國內j部門中間產品的數量。I為單位矩陣，[I-AD]-1為里昂惕夫逆矩陣，且有A=AM+AD。

(7)

按照這一比例即可確定進口的中間投入品的比例，進而得出AM矩陣。代入公式(5)便可計算出歷年中國整體和各個行業(yè)的垂直專業(yè)化指數。

2. 模型設定

本文重點檢驗制造業(yè)服務化與全球價值鏈提升之間的交互關系，由于直接用單方程模型估計往往容易忽視二者之間的內生關系，因此，考慮內生變量的影響，構建聯立方程模型如下：

PROSERit=δ0+δ1VSSit+δ2OPENit+δ3RDit+δ4FDIit+δ5GOVERNit+δ6COSTit+δ7DEBTSit+δ8TASSETSit+δ9dummy+δ10dummy×VSS+εit

(8)

VSSit=γ0+γ1PROSERit+γ2OPENit+γ3RDit+γ4FDIit+γ5GOVERNit+γ6FINANCEit+γ7CAPITALit+μit

(9)

其中，下標i表示行業(yè)(i=1,2,3…,16)，t表示年份，(t=2002,2005,2007,2010,2012)；PROSERit、VSSit為內生變量；OPENit、FDIit、RDit、GOVERNit、COSTit、DEBTSit、TASSETSit、FINANCEit和CAPITALit為外生變量；dummy為行業(yè)虛擬變量，高技術部門制造業(yè)取值為1，中低技術制造業(yè)部門取值為0[注]本文中低技術部門包括9個：食品制造及煙草加工業(yè)，紡織業(yè)，服裝皮革羽絨及其制品業(yè)，木材加工及家具制造業(yè)，造紙印刷及文教用品制造業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，金屬冶煉及壓延加工業(yè)，工藝品及其他制造業(yè)；高技術部門包括7個：化學工業(yè)，金屬制品業(yè)，通用、專用設備制造業(yè)，交通運輸設備制造業(yè)，電氣、機械及器材制造業(yè)，通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)，儀器儀表及文化辦公用機械制造業(yè)。。引入交互項dummy×VSS，可以考察異質性制造業(yè)行業(yè)參與GVC程度對制造業(yè)服務化的影響，其中δ1與δ1+δ10分別表示中低技術制造業(yè)部門和高技術制造業(yè)部門參與分工對制造業(yè)服務化的影響效應。εit和μit為隨機擾動項。

變量的定義如下：①PROSERit表示制造業(yè)服務化水平。采用制造業(yè)部門對生產性服務業(yè)的完全消耗系數來表示。②VSSit表示全球價值鏈分工程度。用各制造業(yè)的垂直專業(yè)化指數來衡量。③OPENit表示行業(yè)的對外開放程度。選用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的出口交貨值與該行業(yè)工業(yè)銷售產值(當年價格)的比值來衡量。④FDIit表示外資參與程度。選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中外商資本和港澳臺資本占實收資本的比重來反映各行業(yè)的外資參與度。⑤GOVERNit表示政府干預程度。用國有及國有控股工業(yè)銷售產值(當年價格)與全部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)銷售產值(當年價格)的比值來衡量。⑥RDit表示研發(fā)投入強度。采用大中型工業(yè)企業(yè)[注]2011年開始，大中型工業(yè)企業(yè)為從業(yè)人員300人及以上并且主營業(yè)務收入在2000萬元及以上的工業(yè)企業(yè)。科技活動經費內部支出總額(萬元)與主營業(yè)務收入(萬元)的比率來衡量，以此來評價企業(yè)的創(chuàng)新能力。⑦COSTit表示成本費用利潤率。該指標在一定程度上反映了企業(yè)的經濟效益，用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額與成本費用總額二者的比率來衡量。其中，成本費用總額包括主營業(yè)務成本以及三項期間費用。⑧DEBTSit表示資產負債率。該指標反映了企業(yè)經營風險的大小，用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)負債總額與資產總額的比值來衡量。⑨TASSETSit表示總資產貢獻率。該指標反映了企業(yè)資產獲利能力的大小，用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額、稅金總額、利息支出所得的總和，再與平均資產總額相比來衡量。⑩FINANCEit表示融資水平。用全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)利息支出占負債合計的比重來衡量。CAPITALit代表資本密集度。用全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)固定資產凈值年平均余額(億元)與全部從業(yè)人員年平均人數(萬人)之比來表示。全部從業(yè)人員年平均人數(萬人)是指報告期內12個月的平均就業(yè)人數之和。

3. 數據的來源與說明

本文重點考察制造業(yè)服務化與價值鏈提升之間的關系，兩個核心的內生變量：制造業(yè)服務化水平和各個制造業(yè)參與GVC程度的測算依賴于2002年、2005年、2007年、2010年和2012年投入產出表(延長表)，測算時進行了行業(yè)的合并與調整。

行業(yè)的對外開放度、外資參與度、政府干預程度、融資水平、資產負債率的原始數據來自于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)經濟統(tǒng)計年鑒》和中經網統(tǒng)計數據庫。計算成本費用利潤率、總資產貢獻率、固定資產原值與累計折舊的原始數據以及全部從業(yè)人員年平均人數數據均來自Wind數據庫，其中全部從業(yè)人員年平均人數的月度數據，經過變頻處理為年度數據。研發(fā)數據來源于歷年《中國科技統(tǒng)計年鑒》，由于2012年沒有大中型工業(yè)企業(yè)的相關R&D經費指標，本文采用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的相關數據做近似代替。固定資產凈值由固定資產原值與累計折舊之差，利用固定資產投資價格指數以2002年為基期的不變價格進行平減，并進行了自然對數的處理，以剔除價格因素的影響。變量說明見表1。

表1 關鍵變量的描述性統(tǒng)計

資料來源：作者計算整理。

四、 實證結果與分析

在估計聯立方程時，由于內生變量的存在，若直接采用單一方程OLS估計法，往往容易導致內生變量的偏差(endogeneity bias)或者聯立方程偏差(simultaneity bias)問題，從而使估計變得不夠準確；二階段最小二乘法(2SLS)也是一種單一方程估計法，但若不同方程的隨機誤差項之間存在相關性，其估計結果可能并非最有效。作為一種最常見的系統(tǒng)估計方法，三階段最小二乘法(3SLS)對整個聯立方程系統(tǒng)的估計最有效，可以較好地克服聯立方程組中不同方程隨機誤差項同期相關的問題。本文采用三階段最小二乘法對聯立方程進行估計。同時作為參照對比，本文也采用單一方程OLS、單一方程2SLS以及迭代式3SLS方法分別進行了估計。

在對聯立方程參數估計之前，必須進行“可識別”檢驗。根據聯立方程識別的階條件可知，該聯立方程模型為過度識別模型。

1. 制造業(yè)總體樣本回歸

本文先將16個制造行業(yè)作為一個整體來進行考察制造業(yè)服務化與全球價值鏈提升的交互影響。估計結果如表2所示。

表2中，方程1表示制造業(yè)服務化方程，考察各個制造業(yè)參與全球價值鏈體系對制造業(yè)服務化水平的影響；方程2表示全球價值鏈參與度方程，考察制造業(yè)服務化水平對每個產業(yè)價值鏈提升的影響。為了更清楚地通過模型說明二者之間的交互作用，本文首先分別對每個單方程進行了OLS和2SLS估計(模型(1)至模型(4))，然后用聯立方程系統(tǒng)估計，通過3SLS 和迭代式3SLS方法(模型(5)至模型(8))，檢驗制造業(yè)服務化與價值鏈提升之間的內生互動關系。

表2 16個制造業(yè)總體樣本的聯立方程估計結果

注：括號內的數字為系數估計值的t統(tǒng)計量，其中顯著性水平為：*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1。下表同。

可以看出，在方程1的估計結果中，不論采用哪種估計方法，價值鏈參與度方程對制造業(yè)服務化水平的影響系數均為正，分別為0.7236、0.8102、0.7916和0.7867，且均在1%顯著性水平高度顯著；且這些系數變化不大。這在一定程度上表明了估計結果的穩(wěn)健性，表明從行業(yè)層面看，在其他條件不變的情況下，我國各制造業(yè)部門參與全球價值鏈分工對制造業(yè)服務化具有顯著的正向影響。3SLS的回歸結果顯示，制造業(yè)嵌入全球價值鏈分工程度每提1%，國內制造業(yè)服務化程度提高0.7916%。成本費用利潤率變量的系數估計值在所有結果中均顯著為正，說明對制造業(yè)服務化水平具有正向作用，表明企業(yè)降低成本，獲得經濟效益后可以投入更多地服務業(yè)部門，提升價值。總資產貢獻率變量的系數為負，且在1%顯著性水平對制造業(yè)服務化水平具有負向作用，可能的原因在于企業(yè)盈利能力與制造業(yè)服務化程度之間存在一種U型的非線性關系。資產負債率變量的估計系數為負，但也不顯著。

在方程2的估計結果中，只有采用單一方程OLS估計時，制造業(yè)服務業(yè)化水平對全球價值鏈提升的影響系數為正，且在5%顯著性水平顯著。采用2SLS和3SLS以及迭代式3SLS方法，均未通過顯著性檢驗。原因在于雖然目前我國服務業(yè)有了較快發(fā)展，但現代服務業(yè)尤其是技術含量高的生產性服務業(yè)與新興服務業(yè)的發(fā)展水平仍不高，無法為中國產業(yè)向全球價值鏈中高端攀升提供強有力的支撐。資本密集度對制造業(yè)價值鏈提升的影響系數為正，且始終在1%顯著性水平高度顯著。但國內的融資水平對價值鏈的提升影響并不顯著。

對于其他變量，回歸結果顯示：研發(fā)強度對制造業(yè)服務化水平的估計系數為負，未能通過顯著性檢驗，這是由于目前國內許多企業(yè)的研發(fā)水平比較低，研發(fā)投入結構不夠合理所致。但在價值鏈的提升方程中，研發(fā)水平通過了顯著性檢驗，并且在1%顯著性水平對產業(yè)價值鏈提升具有正向作用。產業(yè)開放度在方程1中未通過顯著性檢驗，但是在方程2中通過了顯著性檢驗，且在1%顯著性水平對產業(yè)價值鏈提升具有正向作用。政府干預程度和外商直接投資變量在兩個方程中均未通過顯著性檢驗，原因在于這兩個變量對制造業(yè)服務化或價值鏈提升的影響可能是兩方面的。

2. 基于不同技術制造業(yè)部門劃分的回歸

由于不同技術的制造業(yè)參與全球價值鏈分工程度可能不同，本文進一步考慮行業(yè)異質性，劃分不同技術類別，對中低技術類型和高技術類型制造業(yè)進行分析，回歸結果如表3所示。

模型(9)至模型(16)引入制造業(yè)技術特征與價值鏈分工程度的交互項來考察不同技術類型的制造業(yè)部門參與GVC對國內制造業(yè)服務化水平的影響效應。從回歸結果來看，中低技術與高技術制造業(yè)部門之間存在著明顯的異質性：無論是單一方程OLS或2SLS估計方法，還是采用3SLS以及迭代式3SLS系統(tǒng)估計方法，中低技術制造業(yè)部門價值鏈參與程度對制造業(yè)服務化的回歸系數均為負值，且均未通過顯著性檢驗，原因在于我國中低技術制造業(yè)參與全球分工體系，往往位于價值鏈低端環(huán)節(jié)，從事低附加值環(huán)節(jié)的加工貿易，未能顯著帶動國內制造業(yè)服務化的發(fā)展，使得企業(yè)的生產服務需求往往停留在批發(fā)與零售等低端服務環(huán)節(jié)，對研發(fā)設計、技術服務和品牌等高端服務領域的需求不足。

表3中，交互項的回歸系數在OLS和2SLS估計中未能通過顯著性檢驗，但采用3SLS和迭代式3SLS的估計方法，估計系數為正，且在1%或5%水平上對制造業(yè)服務化水平具有正向效應。此外對于方程2，制造業(yè)服務化水平對全球價值鏈程度的系數符號為正，通過了顯著性檢驗，至少在5%或1%水平上顯著，這與預期相符，表明在高技術制造業(yè)部門中，存在著制造業(yè)服務化與全球價值鏈提升的交互作用。3SLS回歸結果顯示，高技術制造業(yè)部門參與全球分工程度每提高1%，會帶來國內制造業(yè)服務化水平提高1.3229%；制造業(yè)服務化水平每提高1%，會帶來全球價值鏈0.3057%的提升，二者相互影響，相互促進。一方面，金屬制品業(yè)，化學工業(yè)，電氣、機械器材，通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)和儀器儀表等高技術部門技術含量水平高，創(chuàng)造的附加價值大，這些行業(yè)參與全球價值鏈分工，勢必會帶動國內生產性服務業(yè)發(fā)展，提高制造業(yè)服務化水平；另一方面，制造業(yè)服務化過程本身就是企業(yè)不斷進行組織、技術創(chuàng)新的過程。隨著制造業(yè)中服務型中間投入的比重上升，尤其是不斷融入產品設計、研發(fā)、品牌管理等高級生產性服務要素，將為推動企業(yè)向價值鏈的中高端躍升提供保障。

在方程1中，成本費用利潤率變量的系數估計值在各個模型中均顯示為正，但顯著性減弱，只有用2SLS估計時在10%水平顯著。總資產貢獻率變量系數的符號仍顯著為負。但資產負債率變量的系數顯著為正。在方程2中，資本密集度變量的系數仍為正，且均在1%水平對價值鏈提升有顯著的正向影響。融資水平變量仍不顯著。

對于共同的影響因素，研發(fā)投入強度變量的系數估計值在方程1中均為負值，在1%或5%水平顯著，表明研發(fā)水平與我國制造業(yè)服務化水平存在負相關關系，結果與預期相反。這可能與我國企業(yè)研發(fā)投入中仍存在著諸多結構性問題有關，研發(fā)投入強度低、高技術研發(fā)占比較低、研發(fā)活動的質量仍有待改進，從而影響制造業(yè)服務化水平的投入。但在方程2中，研發(fā)投入強度變量的系數估計值均為正值，在1%或5%水平顯著，表明有些企業(yè)已經開始更多參與高端研發(fā)與核心部件的制造，不斷以創(chuàng)新支撐推動制造向價值鏈中高端邁進。外資參與度與制造業(yè)服務化水平呈現顯著的負相關關系，但是對制造業(yè)垂直化程度的影響并不顯著。這是因為我國外資更多流入房地產等領域。產業(yè)開放度和政府干預程度變量與產業(yè)價值鏈提升存在顯著的正相關關系，表明對外開放環(huán)境以及健全的監(jiān)管制度對價值鏈攀升具有促進作用。但這兩個指標對制造業(yè)服務化影響為負，且不顯著，這可能與目前國內市場體系不完善以及服務業(yè)開放度不夠有關。

表3 中低技術和高技術制造業(yè)部門的聯立方程估計結果

五、 結論與政策建議

本文運用國內投入產出表和16個制造業(yè)部門的面板數據，采用聯立方程模型3SLS系統(tǒng)估計方法，實證考察了全球分工背景下，“嵌入”與“內化”在制造業(yè)中的服務即制造業(yè)服務化與價值鏈提升之間的交互效應。實證結果顯示：① 總體而言，中國制造業(yè)部門參與全球價值鏈體系促進了制造業(yè)服務化水平的提高，制造業(yè)參與全球價值鏈分工程度每提高1%，會帶來國內制造業(yè)服務化水平0.7916%的提高。但現階段，制造業(yè)服務化并沒有對我國價值鏈提升提供強有力的支撐。② 從不同技術類別的制造業(yè)來看，中低技術制造業(yè)部門參與全球分工對制造業(yè)服務化的影響不顯著，但在高技術制造業(yè)部門中，制造業(yè)服務化與產業(yè)價值鏈提升之間存在著正的交互效應：高技術制造業(yè)部門嵌入全球價值鏈分工程度每提高1%，會帶來國內制造業(yè)服務化水平提高1.3229%；制造業(yè)服務化水平每提高1%，會帶來全球價值鏈0.3057%的提升。據此提出以下政策建議：

第一，推進制造業(yè)服務化，實現制造與服務相融合。中國企業(yè)提升市場競爭力，實現向價值鏈中高端攀升，需要靠現代新興服務業(yè)和生產服務業(yè)的有力支撐，而制造業(yè)服務化正是發(fā)展生產性服務業(yè)的重要途徑。當然，制造業(yè)服務化并非“去制造業(yè)”，而是更加注重制造與服務的相互滲透、相互融合，通過服務使制造業(yè)增值，促進制造業(yè)調整升級。伴隨著制造業(yè)服務化過程，企業(yè)從以生產產品為中心向以提供服務為中心轉變，在這一轉變過程中制造業(yè)會加大對研發(fā)、設計、倉儲物流、技術支持、維護檢驗、品牌營銷等專業(yè)性服務業(yè)和生產性服務的需求，使得生產性服務業(yè)得以迅速發(fā)展，從而增強中國自主創(chuàng)新能力，推動中國制造業(yè)由大變強。

第二，積極融入全球分工體系，加快高技術產業(yè)發(fā)展。當前，世界經濟處于全球價值鏈深度調整期，中國應更積極主動地融入全球分工體系，進一步提高在全球價值鏈中的地位，增強在全球價值鏈分工體系中的增加值獲取能力，做全球價值鏈的深度參與者，不斷強化企業(yè)的生產能力。在生產過程中更注重研發(fā)、設計、技術支持、營銷、品牌、金融和保險等高級生產性服務要素的積累，為產業(yè)向全球價值鏈中高端躍升培育新的國際競爭優(yōu)勢。同時，要培育本土大型跨國公司，提高跨國公司的經營能力，努力構建以自我為主導的全球價值鏈或區(qū)域價值鏈，增強其對全球價值鏈分工的控制力與影響力，帶動本國生產性服務業(yè)的發(fā)展。除此之外，還要加快高技術產業(yè)和戰(zhàn)略新興產業(yè)的發(fā)展，加大技術研發(fā)投入力度，搶占技術制高點，全面提升高技術產業(yè)的自主創(chuàng)新能力，加強培育高層次創(chuàng)新型人才，為高技術產業(yè)發(fā)展提供支持。

第三，擴大服務業(yè)對內和對外的“雙向開放”。企業(yè)制造業(yè)服務化能否順利推進，離不開完善的市場環(huán)境和健全的監(jiān)管體系為其提供保障。加快生產性服務業(yè)發(fā)展，既要擴大服務業(yè)對外開放，又不能忽視服務業(yè)對內開放。對內，政府要積極轉變職能，放寬生產性服務業(yè)領域的市場準入，消除行政壟斷和各種顯性隱性壁壘，鼓勵社會資本以多種方式發(fā)展生產性服務業(yè)。對外，可以實行負面清單管理模式，對金融、教育、醫(yī)療、文化等領域逐步有序開放，放寬服務貿易的準入和投資限制，推動服務貿易自由化和便利化，實現服務要素在全國和全球范圍內的互聯互通。