《腫瘤基礎與臨床》修回稿件文后英文連續出版物形式參考文獻差錯分析

程亮星

(鄭州大學第一附屬醫院《腫瘤基礎與臨床》編輯部，河南 鄭州 450052)

科技期刊，特別是醫學期刊，是原創性知識的傳播載體、臨床診治經驗的傳遞平臺，對醫學知識的傳播非常重要。而科技期刊中的文后參考文獻是期刊論文的重要組成部分之一，真實、準確引用參考文獻是論文作者學術誠信的重要考量部分[1]。真實、準確的引用參考文獻即能夠為作者提供研究背景，也方便論文的閱讀者對作者所寫內容進行驗證和檢索[2]。而方便讀者的前提是文后參考文獻的真實、準確。因此，期刊工作者在論文編校過程中如何保證文后參考文獻的真實、準確是非常重要的。目前，雖然多數編輯部采取了大量的手段和做了大量的工作來保證文后參考文獻的正確性，但是仍然有不少期刊的文后參考文獻存在不少的差錯問題[3]。為了解《腫瘤基礎與臨床》的參考文獻應用情況及存在的問題，本文選擇《腫瘤基礎與臨床》2015年至2017年3 a間已錄用稿件的修回稿件共1 021篇作為研究對象，對其中涉及的5 235條文后英文連續出版物形式參考文獻進行差錯情況進行分析，并指出解決問題的方案，現總結報道如下。

1 資料與方法

1.1研究樣本選取2015年至2017年3 a間《腫瘤基礎與臨床》已錄用稿件的修回稿件1 021篇作為研究對象，其中共有5 235條文后英文連續出版物形式參考文獻。

1.2研究方法通過PubMed、Web of Science數據庫查詢核實所有文后英文連續出版物形式參考文獻各著錄項的差錯情況，包括著者(著者數量>3時還包括著者后的“等”)、文題、刊名、出版年、卷、期、頁碼等7項內容，同時排除了標點符號項的核實。參考文獻的差錯評價標準以《GB7714-2015信息與文獻參考文獻著錄規則》[4]和《腫瘤基礎與臨床》投稿指南中關于文后參考文獻著錄格式的特殊規定為標準。以(差錯條數/總條數)×100%計算差錯率，其中1條參考文獻有多處差錯者按1條計算。以差錯處數/總差錯條數條計算條均差錯處數。差錯處數≥2的條數為多處差錯條數。以(差錯處數/總條數)×100%計算差錯處率。

1.3統計學處理采用SPSS 17.0統計分析數據，計數資料用百分數表示，并用χ2檢驗進行差異性比較分析，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2015年至2017年3 a間《腫瘤基礎與臨床》已錄用稿件的修回稿件1 021篇共涉及英文連續出版物形式參考文獻5 235條，其中2015年275篇1 024條、2016年323篇1 710條、2017年423篇2 501條。全部1 021篇共5 235條文后英文連續出版物形式參考文獻的總差錯條數為2 978，總體差錯率為56.89%，整體較高。2015年、2016年、2017年文后英文連續出版物形式參考文獻的差錯率分別為61.04%、58.60%、54.02%，有逐年降低趨勢(χ2=17.613，P<0.001)。2015年、2016年、2017年文后英文連續出版物形式參考文獻條均差錯處數分別為1.80、1.63、1.57，差錯處率分別為110.06%、95.56%、84.89%。各著錄項差錯比例分析顯示，均以著者、文題、刊名、起止頁碼等4個著錄項差錯所占比例較高。多處差錯條數中，2015年2處差錯425條、3處差錯37條、4處差錯1條，合計463條，占總差錯條數的74.08%；2016年2處差錯513條、3處52條、4處5條，合計570條，占總差錯條數的56.89%；2017年2處622條、3處差錯73條、5處1條，合計696條，占總差錯條數的 51.52%。見表1。

表1 2015年至2017年3 a間《腫瘤基礎與臨床》已錄用稿件的修回稿件的文后英文連續出版物形式參考文獻差錯分析結果

注：1)3 a差錯率總體比較：χ2=17.613，P<0.001；其中2015年和2016年比較：χ2=1.581，P=0.209；2015年與2017年比較：χ2=14.521，P<0.001；2016年與2017年比較：χ2=8.634，P=0.003；2)多處差錯條數中，2015年2處差錯425條，3處差錯37條，4處差錯1條；2016年2處差錯513條，3處52條，4處5條；2017年2處622條，3處差錯73條，5處1條

3 討論

醫學期刊是醫學創新知識傳播載體，隨著醫學科學技術的進展以及互聯網應用的普及，醫學期刊的國內、國際交流越來越廣泛，因此，提高醫學期刊整體質量非常重要。文后參考文獻是期刊論文的重要組成部分之一，且是讀者深入理解和核實作者研究成果的重要途徑之一，也是作者研究真實性和可重復性的重要考量和追溯方式。參考文獻的考證、核實是一項非常繁瑣復雜的工作，會耗費大量的工作時間，但參考文獻的真實性、準確性對期刊論文整體質量是非常關鍵的，因此，期刊工作者有責任保證其真實和準確性，而且在國際交流中文后英文參考文獻顯得更為關鍵[5]。朱紅梅等[6]通過對7種高影響力的中華系列醫學期刊的94篇文章的文后參考文獻著錄情況分析發現，236條中文參考文獻中有70條共91處錯誤，差錯率為29.7%。陳石平等[7]通過對3種工科類的學報的文后英文參考文獻的準確性進行抽樣調查與分析，結果發現，英文參考文獻的不準確率平均值為28%，這應當引起期刊工作者的重視。

為了解《腫瘤基礎與臨床》的參考文獻應用情況及存在的問題，本文選擇《腫瘤基礎與臨床》2015年至2017年3 a間已錄用稿件的修回稿件共1 021篇作為研究對象，因英文會議論文和書籍型參考文獻難以考量而將其摒棄，然后對其中涉及的5 235條文后英文連續出版物形式參考文獻進行差錯情況進行分析。

本文結果顯示，2015年至2017年3 a間《腫瘤基礎與臨床》已錄用稿件的修回稿件1 021篇共涉及英文連續出版物形式參考文獻5 235條，其中2015年275篇1 024條、2016年323篇1 710條、2017年423篇2 501條。全部1 021篇共5 235條文后英文連續出版物形式參考文獻的總差錯條數為2 978，總體差錯率為56.89%，整體較高。2015年、2016年、2017年文后英文連續出版物形式參考文獻的差錯率分別為61.04%、58.60%、54.02%，有逐年降低趨勢(χ2=17.613，P<0.001)，經統計分析發現，2017年明顯低于2015年和2017年，這可能與編輯部2017年開始對參考文獻書寫格式進一步嚴格要求有關。2015年、2016年、2017年文后英文連續出版物形式參考文獻條均差錯處數分別為1.80、1.63、1.57，差錯處率分別為110.06%、95.56%、84.89%，說明在有差錯的參考文獻中，多處差錯的參考文獻占到相對較高的比例。各著錄項差錯比例分析顯示，均以著者、文題、刊名、起止頁碼等4個著錄項差錯所占比例較高。多處差錯條數中，2015年2處差錯425條、3處差錯37條、4處差錯1條，合計463條，占總差錯條數的74.08%；2016年2處差錯513條、3處52條、4處5條，合計570條，占總差錯條數的56.89%；2017年2處622條、3處差錯73條、5處1條，合計696條，占總差錯條數的51.52%。

而且在統計分析過程中，我們發現，在這些參考文獻的著錄錯誤中大多是由于作者的不細心和期刊工作者的審核不嚴導致的。容易出現的差錯中，著者的著錄容易出現多寫或漏寫“et al”，著者姓名大小寫、縮寫錯誤或字母書寫錯誤；文題著錄容易出現單詞拼寫錯誤、大小寫錯誤、上下標錯誤、文題著錄不完整等；刊名著錄容易出現縮寫錯誤或未縮寫、大小寫錯誤等，嚴重者甚至會出現誤寫為他刊名或欄目名的現象；出版年的著錄過程中容易出現年份偏差現象；卷、期的著錄容易出現卷期顛倒、錯寫、漏寫等現象；起止頁碼的著錄容易出現錯寫、漏寫現象。這與文獻[6-7]報道的英文連續出版物形式參考文獻著錄錯誤類型相近。對于出現這些著錄差錯的原因，作者方面主要包括對參考文獻的重視不足、檢索能力有限、科研態度不嚴謹以及為應付編輯部對期刊參考文獻的引述要求而胡亂修改等，而期刊工作者方面，則主要存在重視程度不足、審查不嚴、對文后參考文獻著錄規則解讀不深入等。

為降低文后英文連續出版物形式參考文獻差錯率，本文認為可以采取以下措施[8-10]：1)強化作者的嚴謹治學態度，重視參考文獻的真實準確著錄，要求其提供所引用文后英文連續出版物形式參考文獻的檢索頁；在修改意見中摘選《GB7714-2015信息與文獻參考文獻著錄規則》的重要內容，并提供本刊文后英文連續出版物形式的參考文獻的正確著錄規則和格式；期刊工作者自身要重視參考文獻的著錄審讀，不但要審讀格式的正確與否，還要通過查閱參考文獻原文以核實其書寫的準確性；加強文后參考文獻著錄規則的解讀和相關培訓；有條件的期刊社或編輯部盡可能設專人負責參考文獻著錄準確性的核查問題。

總之，2015年至2017年3 a間《腫瘤基礎與臨床》已錄用稿件的修回稿件文后英文連續出版物形式參考文獻差錯均較多，且以著者、文題、刊名、起止頁碼等著錄項的差錯較多。通過修改意見指出英文連續出版物形式的參考文獻著錄規則、查詢辦法，要求作者提供英文連續出版物形式的參考文獻的檢索頁，文后參考文獻校對輔助軟件等方法可以在一定程度上降低其差錯率。