“法規(guī)”本身必須“合法”
——全國人大公布十大備案審查案例（上）

胡建淼教授創(chuàng)辦

胡建淼國家行政學院法學部主任、教授

2017年12月24日上午，《全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會關于十二屆全國人大以來暨2017年備案審查工作情況的報告》提交十二屆全國人大常委會第三十一次會議審議。該報告首次集中公布了近些年全國人大備案審查中推動相關部門糾正“帶病文件”的十大案例。

案例1：一輛電動自行車引發(fā)的合法性審查。2015年10月，浙江省杭州市居民潘洪斌騎行的一輛電動自行車被杭州市交警依據《杭州市道路交通安全管理條例》扣留。潘洪斌認為，該條例在道路交通安全法的有關規(guī)定之外，增設了“扣留非機動車并托運回原籍”的行政強制手段，違反了法律規(guī)定。于是，潘宏斌給全國人大常委會寫信，建議對此該條例進行合法性審查。對此，全國人大常委會法工委依法進行了監(jiān)督糾正。2017年6月，相關地方性法規(guī)作出了修改。

案例2：叫停“附條件逮捕”制度。“附條件逮捕”最早出現在2006年的《人民檢察院審查逮捕質量標準（試行）》，2013年，最高檢印發(fā)《關于人民檢察院審查逮捕工作中適用“附條件逮捕”的意見（試行）》，對附條件逮捕的適用標準作出了進一步明確。2016年9月，內蒙古律師苗永軍代理某案件，當事人被“附條件逮捕”。苗永軍認為，“附條件逮捕”時，偵查機關并未掌握定罪所必需的證據，實際上降低了逮捕的門檻，有違《刑事訴訟法》的規(guī)定。為此，他向全國人大常委會法工委提出了對該規(guī)定的審查申請。根據審查建議，全國人大常委會法工委與最高檢進行了溝通。2017年4月28日，最高檢下發(fā)《關于在審查逮捕工作中不再適用“附條件逮捕”》的通知，要求從即日起在審查逮捕工作中不再適用“附條件逮捕”。爭議11年的“附條件逮捕”制度終被廢止。

案例3：糾正“以審計結果作為工程竣工結算依據”。近年來，北京、上海、山東、江西等多個地區(qū)先后出臺地方性審計條例或審計監(jiān)督條例，規(guī)定政府投資和以政府投資為主的建設項目“以審計結果作為工程竣工結算依據”。中國建筑業(yè)協會調研認為，此規(guī)定一定程度上混淆了行政法律關系與民事法律關系的界限，超越了《審計法》和《審計法實施條例》規(guī)定的審計監(jiān)督職能。為此，中國建筑業(yè)行業(yè)組織多次向全國人大常委會法工委提交審查申請。全國人大常委會法工委于2017年2月致函各省、自治區(qū)、直轄市人大常委會，要求對此予以糾正。目前已有多個地方對相關地方性法規(guī)作出修改。

案例4：修改“超生即辭退”條款。2017年5月，上海財經大學法學院教授王全興等4名學者聯名向全國人大常委會“上書”，提出7個省份計生新規(guī)中，用人單位可對超生職工解除勞動合同或者辭退、開除的條款與《勞動合同法》相抵觸，建議對相關規(guī)定進行審查。經審查研究，全國人大法工委于2017年9月致函有關地方人大常委會，建議對有關地方性法規(guī)中類似的控制措施和處罰處分處理規(guī)定作出修改。目前已有多個地方對相關地方性法規(guī)作出修改。

案例5：廢除“著名商標制度”。2017年4月，來自上海大學等20多所高校的108名知識產權專業(yè)研究生聯名向全國人大法工委提出審查建議，對地方性法規(guī)中規(guī)定的著名商標制度進行審查研究。這批學生在調查研究中發(fā)現，現實中被廣泛用于商業(yè)宣傳的著名商標，沒有上位法依據。地方關于著名商標的法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件，都宣稱是根據我國《商標法》制定，而在商標法中卻沒有“著名商標”這一概念。全國人大法工委經審查研究，于2017年11月致函有關地方人大常委會和國務院法制辦公室，建議其對涉及著名商標制度的地方性法規(guī)、地方人民政府規(guī)章和部門規(guī)范性文件同步進行清理。