基于泰爾指數的四川省財力均等化效應研究

■/田 發 梁思婧

區域協調發展的核心目標是實現基本公共服務均等化，而地區間能否實現財力均等化是促進基本公共服務均衡發展的重要前提和制度保障。四川省作為西部政治、經濟和文化發展中心，擁有21個地級市和自治州，幅員遼闊，五大經濟區人口分布不均，資源條件迥異，經濟發展水平不一，進而各級地方財力存在較大差異。為縮小區域間的財力差距，推進基本公共服務均等化，四川省每年對于省內各地級市和自治州的轉移支付力度不斷加大。由此引申出亟待弄清的問題是，四川省的財力均等化水平究竟達到什么程度，轉移支付對于改進區域財力均衡分配的效果如何？這有助于政府及時觀察到區域財力均衡狀態，及評估轉移支付的財力均等化效應，為政策調整提供參考依據。

現有文獻將區域財力均等化研究分為區域財力初次分配與再分配差異兩塊。區域財力初次分配均衡水平主要取決于各地的自主性財力差異度。童錦治等（2014）利用基尼系數測算了2001-2010年省際間人均自有財力，發現省際間差異較大，且稅收收入對于整體差異貢獻最大。馬海濤和任致偉（2017）基于2009-2013年縣級數據，發現縣域之間的財力差異主要來自于省內，且經濟發展不平衡連同財政收入機制加劇了這一現象。李升和寧超（2017）以2000-2014年省級面板數據為基礎，發現地方自有財力（稅收及土地出讓金）在不同省市分布極為不均衡，東部地區的人均自有財力相對較高。

區域財力再分配均衡水平則取決于轉移支付是否改進了區域財力均等化狀況，對此形成兩類觀點。一類觀點認為轉移支付對區域財力均等化的效果顯著。周琛影（2013）發現長三角區域財力再分配的差異呈縮小趨勢，轉移支付促進了區域間財力均衡。賈曉俊和岳希明（2015）基于省級數據，實證表明一般性和專項轉移支付均促進了財力均等化，且一般性較專項強度更大。鮑曙光（2016）基于縣級財政數據，采用基尼系數收入來源分解法，發現轉移支付改革使得整體財力分配均等效果有所優化。趙永輝和付文林（2017）通過構建聯立方程模型，發現轉移支付能在一定程度上緩解區域財力失衡并且促進地方性公共品供給。王瑞民和陶然（2017）利用縣級數據，發現一般性和專項轉移支付促進了縣域財政供養人口財力均等化。

另一類觀點認為轉移支付并不能有效促進區域財力均等化。田發和周琛影（2013）認為轉移支付提高了區域財力總體均衡與區域間財力均衡水平，卻沒有有效抑制東部、西部地區內的財力差距。董艷梅（2013）將省級轄區劃分為發達、中等發達和欠發達三大區域，以變異系數為指標，發現欠發達地區的財力差距反而因轉移支付被不斷拉大。吳強和李楠（2016）基于1997-2014年的財政數據，運用基尼系數分解法，發現專項轉移支付擴大了區域財力差距，且部分抵消了一般性轉移支付的均等化效果。

梳理現有文獻發現需要改進之處：（1）多數研究著眼于省際之間，或是將全國劃分為四大區域以及發達、中等發達、欠發達三大區域，缺少對于樣本省份或樣本城市的分析。（2）多數采用基尼系數和變異系數等作為指標衡量區域財力差異水平，泰爾指數相較于二者，優勢在于可以將區域總體差異分解為區域間差異和區域內差異兩部分，并且測算其各自對總體差異的貢獻率，解析出總體差異的主要來源。（3）政策建議集中在通過縱向轉移支付改革來調節區域財力均衡分配，而對構建橫向轉移支付制度關注不夠。有鑒于此，本文以四川為研究對象，來考評其區域財力均等化效應。先采用泰爾指數來衡量區域財力初次分配與再分配的均衡水平，且觀察區域財力總體差異在多大程度上是由區域內或區域間財力差異引起的；再評估轉移支付對區域財力均等化的效果，由此形成一個完整的分析路徑。

一、區域財力均等化水平測算方法：泰爾指數

泰爾指數最早是由經濟學家泰爾（Theil，1967）利用信息理論中的熵概念來計算收入不平等而得名，可以用于衡量一組經濟指標在不同時間、區域和層次范圍內的差異。近年來，越來越多的學者采用其測算地區間經濟發展不平衡或財力水平不均衡等問題。泰爾指數具體計算公式為：。其中，T為泰爾指數，i為選取的樣本單位，以人口為權重，nij，pij為樣本單位的數值，N，P為總體數值。

區域財力均等化水平實質是指政府提供均等化公共服務的財政能力均衡狀況，可分為區域財力初次分配與再分配均衡水平兩個方面。前者表示轉移支付前基于初始稟賦形成的區域自主性財力均衡水平，用區域一般預算收入泰爾指數來表示；后者表示接受轉移支付后的區域財力再分配水平，可用區域財政支出泰爾指數來表示。

運用泰爾指數測算區域財力均等化水平時，其數值越大，表明區域財力的差異程度越高，則區域財力均等化水平越低。泰爾指數具有良好的可分解性質，可將區域財力總體差異分解為區域間財力差異和區域內財力差異兩部分，并且測算其各自對總體差異的貢獻率，解析出總體差異的主要來源。具體表示為：

其中：nij表示第i分區第j市的年末常住人口數，ni表示第i分區的常住人口數，N表示全省常住人口總數；pij表示第i分區第j市的財政收入（或財政支出），pi表示第i分區的財政收入（或財政支出），P表示全省財政收入（或財政支出）。本文的時間跨度為2008-2015年，數據來源于《中國統計年鑒》和四川財政部官網。根據資源條件、地理區位和發展潛力，四川省五大經濟區分類如表1：

表1 四川省五大經濟區的分區域歸屬

二、四川省區域財力均等化效應評估

（一）區域財力初次分配均等化水平

從圖1可知，四川省區域初次財力分配的總體泰爾指數從2008年的0.3247逐年下降至2015年的0.2177，說明四川省21個地級市和自治州之間的財力初次分配均衡水平在不斷提升。這得益于近年來四川省推進城鄉統籌發展，各地區經濟社會發展水平不斷提高，因此基于經濟基礎形成的初次財力分配愈加均衡。區域間泰爾指數變化趨勢與總體泰爾指數相似，同樣呈現逐年降低的趨勢，說明五大經濟區之間的財力初次分配差異在逐漸收斂。而區域內泰爾指數變化幅度不大，相對平穩，且數值明顯小于總體和區域間泰爾指數，表明五大經濟區區域內的財力初次分配相較于區域間的更為均衡。

圖1 四川省區域財力初次分配的泰爾指數

區域初次財力總體差異的區域分解結果顯示（見表2），區域間財力差異的平均貢獻率達到76.93%，遠大于區域內財力差異的平均貢獻率23.07%，說明五大經濟區之間的財力差異是構成四川省初次財力分配總體差異的主要原因。五大經濟區間財力差距較大的合理解釋是成都平原經濟區作為西部內陸開發的前沿區，全面創新試驗改革的先導區，擁有得天獨厚的區位優勢和資源條件，其可以憑借稅基優勢分配到相對其他四大經濟區更多的財政收入；川南、川東北和攀西經濟區的初始財力分配水平相似，居于中等；而川西經濟區區域位置偏僻，生產資源匱乏，經濟發展水平低下導致其財政收入遠遠低于四川省平均水平。

通過分解區域內財力差異可知，成都平原經濟區的平均貢獻率達到19.48%，形成區域內財力差異的主要原因，說明該經濟區內部的8座城市之間存在較大的初次財力差異，具體表現為成都市的財政收入遠高于其他城市。其后依次為川南經濟區（1.68%）、川東北經濟區（1.03%）、攀西經濟區（0.8%）和川西北經濟區（0.07%），貢獻率較小表明這四大區域內部的財力水平都較為均衡。

（二）區域財力再分配均等化水平

轉移支付是調節區域財力再分配均衡水平的重要工具，圖2反映四川省區域財力再分配的均等化水平狀況。總體泰爾指數從2008年的0.1217逐年下降至2015年的0.0885，表明四川省區域財力再分配均衡水平逐漸提高。五大經濟區之間的泰爾指數呈波動變化，從2008年的0.0914小幅下降至2015年的0.08，說明區域間財力再分配的差異在縮小。區域內泰爾指數曲線明顯低于總體和區域間泰爾指數，從2008年的0.0303降至2011年的0.0061，之后均在0-0.02區間內小幅波動，初步看出在實施轉移支付后，五大經濟區區域內基本實現了財力均等化。

表2 四川省初次財力總體差異的區域貢獻度分解 單位：%

區域財力再分配總體差異的區域分解結果顯示（見表3），區域間財力差異的平均貢獻率為86.2%，相比之下，區域內財力差異的平均貢獻率僅為13.8%，說明五大經濟區之間的財力不均衡仍舊是構成財力再分配總體差異的最主要因素。分解區域內的財力差異可知，成都平原經濟區的平均貢獻率最高，為9.07%，相比轉移支付前的平均貢獻率19.48%有所降低，但其仍然是造成區域內財力不均衡的主要原因，其后依次為川東北、川南、攀西和川西北經濟區，平均貢獻率分別為3.68%、0.56%、0.35%和0.13%。

表3 四川省財力再分配總體差異的區域貢獻度分解 單位：%

圖2 四川省區域財力再分配的泰爾指數

（三）轉移支付的區域財力均等化效應

轉移支付的區域財力均等化效應可用轉移支付前后區域財力分配差異的差額來度量，即區域初次財力分配泰爾指數與區域財力再分配泰爾指數的差額，它反映轉移支付對區域公共服務均等化的作用程度，其計算方法為：

其絕對數值越大，表明轉移支付的區域財力均等化效應越大。均等化效應可劃分為總體財力均等化效應、區域內財力均衡效應、區域間財力均衡效應。

由圖3可知，轉移支付的區域財力均等化效應從高到低依次為區域內效應、總體效應、區域間效應，平均效應力度分別為76.15%、59.1%、54.2%，說明經過財政轉移支付調節之后，區域總體、區域間和區域內財力均衡水平都得到了極大提升，為促進區域基本公共服務均等化打下良好的基礎。

觀察三條曲線的變化趨勢可見，轉移支付的財力均等化總體效應和區域間效應波動較為平穩，且均在2008年達到一個峰值，分別為62.45%和61.71%，合理解釋為2008年四川省遭受了“汶川大地震”，全省共計撥付219.97億元的抗震救災資金和3400億的災后重建資金，重災區汶川縣、青川縣、茂縣和北川縣等均位于川西北生態經濟區，大量財政轉移支付流向川西北經濟區，而非地震災區的轉移支付規模并沒有大幅度變化，因此縮小了五大經濟區總體和區域間的財力差異。2008年之后各區域的轉移支付力度回歸原有狀態，總體和區域間的均等化效應平穩波動。

而轉移支付對財力均等化的區域內效應波動幅度較大，從2010年65.33%驟升至2011年89.24%。回溯四川省2011年的財政運行狀況可知，當年度加快省以下財政體制改革，通過轉移支付來均衡省以下財力分配。縣級可用財力占全省可用財力比重達到56.9%，居西部地區首位，市縣基層財政保障能力全面提升，由此區域內的財力差異得到很大改善。之后幾年區域內均等化效應呈現不規則波動，從2012年的89.24%下降至2014年的72.54%，后又上升至2015年的82.72%，但整體表現仍然大于總體和區域間的財力均等化效應，說明轉移支付側重均衡區域內財力分配，而對于有效縮小總體和區域間的財力差異仍然具有較大調整空間。

三、研究結論與政策建議

本文采用泰爾指數來測算四川省21個地級市和自治州的區域財力均等化水平，研究發現：區域初次財力分配的均衡水平不斷提升，五大經濟區之間和成都平原經濟區的財力差異構成總體財力差異的主要來源；區域財力再分配的均衡水平也呈持續提高趨勢，但總體財力差異主要由區域間的財力差異來貢獻。在轉移支付的區域財力均等化效應上，省級轉移支付促進區域內財力均衡的效果顯著，對于提升總體和區域間財力均衡也存在一定效果，還具有較大的改進空間。改善四川省區域財力均等化狀況、推進基本公共服務均等化的政策建議有：

（一）以四川省財力均等化作為實現基本公共服務均衡的政策導向

四川省五大經濟區之間的財力差異顯著，這主要源于要素稟賦差距、歷史遺留問題及政府財力分配政策不到位等。若放任這種財力差異擴大勢必會加劇區域基本公共服務的非均衡，與深化財政體制改革也相背離。因此，四川應將縮小區域財力差異，促進財力均等化作為政策手段，最終目標是要實現全省基本公共服務均等化，使不同區域的人民均能享受到平等的公共服務和均等的發展機會。

圖3 四川省轉移支付的財力均等化效應

（二）提高五大經濟區和成都平原經濟區內各市的財政自生能力

全省財力初次分配差異的主要來源是區域間和成都平原經濟區內，因此政策調整應關注提高其財政自生能力，以縮小區域初次財力差異，其根本途徑是縮小區域經濟發展水平差距。對于區域間經濟發展差距，可以根據五大經濟區特有的區情和稟賦，形成不同的發展導向和目標：川南經濟區加快城際快速路網建設，提高一體化發展水平；川東北經濟區加快現代產業發展和振興川陜革命老區發展；攀西經濟區是全國唯一的國家級戰略資源創新開發試驗區，應繼續推進世界級釩鈦產業基地、國家鐵礦石資源保障基地和稀土研發制造基地建設；川西北經濟區強調生態環境保護，打造世界生態和文化旅游目的地，以發展旅游業拉動經濟發展。五大經濟區根據各自不同的發展策略拉動經濟發展，增強稅基優勢，從而提高財政自籌收入。

對于成都平原經濟區內的經濟發展差異，應繼續保持成都作為全省經濟發展領頭羊的地位，加快成都與德陽、資陽、眉山等周邊城市同城化進程，打造帶動全省、輻射西南、具有國際影響力的現代化都市圈；利用成都市的“溢出效應”來帶動經濟區內其他城市在產業發展、經濟發展上的進步，使之具有獨立的“造血功能”，從而擁有更強的財政收入自籌能力。

（三）實施縱橫交錯的轉移支付體系，促進五大經濟區之間財力再分配均衡

五大經濟區之間的財力差異是構成四川財力再分配差異的最主要因素，可對現有縱向轉移支付進行相應調整。成都平原經濟區的經濟總量占據了全省半壁江山，具有明顯的經濟財政優勢，省政府可減弱對該區域的轉移支付力度，使之更多依靠自主性財政收入。川東北和川南經濟區屬于欠發達區域，在繼續保持一般性轉移支付穩步增長的基礎上，更多側重專項轉移支付來引導。攀西經濟區和川西北經濟區經濟發展水平最低，自主性財力薄弱，且公共服務成本較高，省級一般性轉移支付應重點向這兩個區域傾斜，以增強其財政保障能力。同時，可以嘗試構建區域間的橫向均衡轉移支付體系，具體為在省級政府的統籌下，成都平原經濟區向攀西和川西北經濟區實施橫向跨區域轉移支付，以彌補兩區在財力上的薄弱，從而提升其公共服務供給能力。