祥瑞與災(zāi)異 老讀三國(guó)

李慶西

古代史官記錄天文、物候乃至草木蟲(chóng)魚(yú)等自然界反常現(xiàn)象，作為王朝興衰、人事休咎之征驗(yàn)，稱(chēng)為祥瑞或?yàn)?zāi)異。這套天人感應(yīng)的神秘觀念幾乎貫通二十四史，亦為中國(guó)古代敘史文本之一大特點(diǎn)。通常，這些記載在正史中分門(mén)別類(lèi)列入天文、五行、符瑞各志。但陳壽撰《三國(guó)志》未列志篇（其他割據(jù)政權(quán)斷代史大多亦無(wú)此體，如南北史及北齊、粱、陳諸史），祥異現(xiàn)象主要記錄于帝王紀(jì)傳。如《魏書(shū)》文帝紀(jì)，延康元年（二二0）三月“黃龍見(jiàn)譙”，就被作為魏王受禪代漢之征驗(yàn)。曹丕踐祚后，本紀(jì)追溯其預(yù)言：

初，漢熹平五年（一七六），黃龍見(jiàn)譙。光祿大夫橋玄問(wèn)太史令單飏：“此何祥也？”飏曰：“其國(guó)后當(dāng)有王者興，不及五十年，亦當(dāng)復(fù)見(jiàn)；天事恒象，此其應(yīng)也。”內(nèi)黃殷登默而記之。至四十五年，登尚在。三月，黃龍見(jiàn)譙，登聞之曰：“單飏之言，其驗(yàn)茲乎！”

這“黃龍”即受命之符。人們可以說(shuō)世上沒(méi)有這種東西，但它存在于史官記述，更存在于官場(chǎng)乃至民間的流言與想象，猶似語(yǔ)言文字確立的鬼神系統(tǒng)。當(dāng)然，它必須存在，因?yàn)檫@是曹魏建國(guó)合法性的標(biāo)識(shí)。不僅黃龍，這一年還有其他禎祥相繼出現(xiàn)。如，“夏四月丁巳，饒安縣言白雉見(jiàn)”，“八月，石邑縣言風(fēng)皇集”。在沈約《宋書(shū)》符瑞志中，其間還見(jiàn)有白虎與麒麟。就在這年十一月，獻(xiàn)帝禪位，曹丕即祚，改元黃初。按五行之說(shuō)，曹魏以土德承炎漢之火，自然崇尚黃色，這是“黃初”作為魏國(guó)第一個(gè)年號(hào)的含義。然而，改朝換代的邏輯似乎仍在黃龍、白雉、鳳凰、白虎和麒麟之類(lèi)，這些瑞獸瑞鳥(niǎo)預(yù)示著天命神明之應(yīng)。但看文帝紀(jì)裴注引《獻(xiàn)帝傳》所載禪代眾事，諸臣勸進(jìn)無(wú)不訴以祥瑞諸物，太史丞許芝更是列述圖讖符命，亟言“天命久矣，非殿下所得而拒之也”。乃謂：

《易傳》曰：圣人受命而王，黃龍以戊己日日見(jiàn)。七月四日戊寅，黃龍見(jiàn)，此帝王受命之符瑞最著明者也。又曰：初六，履霜；陰始凝也。又有積蟲(chóng)大穴天子之宮，厥咎然，今蝗蟲(chóng)見(jiàn)，應(yīng)之也。……

許芝怕是黃龍、白雉之類(lèi)還不夠，又搬出蝗蟲(chóng)來(lái)加碼。盧弼《三國(guó)志集解》譏之曰：“蝗蟲(chóng)亦為符瑞，則世無(wú)妖孽矣。”但盧氏稱(chēng)之符瑞實(shí)謬，所謂“今蝗蟲(chóng)見(jiàn)”，是由反面強(qiáng)調(diào)鼎革易祚之義。按《漢書(shū)》五行志：“傳曰：言之不從，是謂不艾（義），厥咎僭，厥罰恒陽(yáng)，厥極憂(yōu)。時(shí)則有詩(shī)妖，時(shí)則有介蟲(chóng)之孽，時(shí)則有犬禍，時(shí)則有口舌之疴……”所謂“介蟲(chóng)之孽”，《說(shuō)文》釋為“蝗，螽也”，乃“陽(yáng)氣所生”。許芝勸說(shuō)曹丕別老是這么端著，倘違拗天命而失在過(guò)差，難免亢陽(yáng)不義，眚?yàn)?zāi)迭見(jiàn)——蝗蟲(chóng)即其征驗(yàn)。

其實(shí)，曹魏代漢自是大勢(shì)所趨（既成三分鼎立，“挾天子”再無(wú)必要），但曹丕很看重話(huà)語(yǔ)作用，登基前必須讓人將勸進(jìn)文章做足（裴注引述諸臣勸進(jìn)之言連篇累牘，讀來(lái)不勝其煩）。有意思的是，從獻(xiàn)帝禪位詔書(shū)到大臣們的疏奏，都拿天文運(yùn)勢(shì)、祥瑞圖讖說(shuō)事，沒(méi)人直言弱肉強(qiáng)食才是硬道理。后來(lái)孫權(quán)稱(chēng)帝前，同樣借祥瑞大做文章——“夏口、武昌并言黃龍、鳳皇見(jiàn)”（《吳主傳》），這樣才讓孫權(quán)心安理得做了“大皇帝”。這就是君權(quán)神授的合法性，也是史官筆下的文明法則。

龍，作為帝位與權(quán)力象征，在所有符瑞中尤其顯得重要。《三國(guó)志》魏、吳諸帝紀(jì)傳多有黃龍青龍見(jiàn)于某地記載，僅曹叡、曹髦、曹奐在位時(shí)就不下十余次。明帝時(shí)青龍見(jiàn)于摩陂井中，于是改年，又改摩陂為龍陂，曹毅還親率群臣前往觀看。《三國(guó)志》所錄眚祥通常不作占驗(yàn)，但這事情顯然被認(rèn)為是吉兆。其實(shí)，是兇是吉還兩說(shuō)。盧注引《宋書(shū)》五行志曰：“凡瑞興非時(shí)，則為妖孽，況困于井，非嘉祥矣。魏以改年，非也；晉武不賀，是也。干寶曰：自明帝終魏世，青龍黃龍見(jiàn)者，皆其主廢興之應(yīng)也。”其謂“晉武不賀”，是指司馬炎太康五年有二龍見(jiàn)于武庫(kù)井中，大臣劉毅以非其所處，勸帝不賀（《宋書(shū)》五行志五）。龍見(jiàn)井中之事，以前漢惠帝時(shí)就有，《搜神記》卷六引京房《易傳》占曰：“有德遭害，厥妖龍見(jiàn)井中。”不過(guò)，宋志未稱(chēng)摩陂之龍為“妖龍”，其謂：“案劉向說(shuō)：‘龍貴象，而困井中，諸侯將有幽執(zhí)之禍也。魏世龍莫不在井，此居上者逼制之應(yīng)。”這是暗指司馬氏專(zhuān)政，魏主困厄之應(yīng)（確實(shí)，明帝及三少帝時(shí)黃龍青龍屢見(jiàn)，只有一次不在井中）。龍厄井中作為一種喻象，似乎將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子的同時(shí)指向另一種權(quán)力，預(yù)示著此消彼長(zhǎng)的“并世盛衰”——在史家的宏觀視野中，歷史進(jìn)程便是演繹被賦予神秘旨意的“五德終始”。

所以，史書(shū)上龍的出現(xiàn)往往預(yù)示著改朝換代或是宮廷之變。但看《宋書(shū)》《晉書(shū)》五行志（二志記錄三國(guó)時(shí)期災(zāi)祥最多），那些眚咎事驗(yàn)都被稱(chēng)作“龍蛇之孽”。古人以龍蛇并稱(chēng)，二者實(shí)視為同類(lèi)。翻檢《三國(guó)志》各帝王紀(jì)傳，有一點(diǎn)讓人頗感疑惑——其時(shí)龍孽甚多，卻未見(jiàn)之于蛇。而《宋書(shū)》《晉書(shū)》各志所記蛇孽層出不窮，但不是在漢靈帝之前，就是晉宋之事，偏就不見(jiàn)三國(guó)這一段。這難免不讓人猜想，三國(guó)時(shí)抑或蛇亦作龍，見(jiàn)之各處或困于井中之龍難道不會(huì)是某種大蛇？

在小說(shuō)《三國(guó)演義》里邊，開(kāi)篇第一個(gè)場(chǎng)景就是青蛇蟠于御座——建寧二年四月望日，帝御溫德殿，方升座，殿角狂風(fēng)驟起，只見(jiàn)一條大青蛇，從梁上飛將下來(lái)，蟠于椅上。帝驚倒，左右急救入官，百官俱奔避。須臾蛇不見(jiàn)了，忽然大雷大雨，加以冰雹，落到半夜方止，壞卻房屋無(wú)數(shù)。

隨之京師地震，海水泛濫。再往后則是雌雞化雄，黑氣騰空，白虹貫日，山崩地裂……這說(shuō)的是漢靈帝時(shí)災(zāi)異不斷，一切征驗(yàn)指向閹宦干政，蓋因蛇孽既主兵災(zāi)，又是婦人之象（宦豎亦作“婦寺”）。于是，十常侍的宮闈之亂引出黃巾和董卓，繼而十八鎮(zhèn)諸侯開(kāi)啟分分合合之殺局……小說(shuō)家梳理出這樣一個(gè)層層推進(jìn)的敘事脈絡(luò)，起點(diǎn)即在于蛇見(jiàn)御座。這眼前靈異突現(xiàn)的景象，并非小說(shuō)家虛擬，乃取自《后漢書(shū)》張奐傳，如謂：“是年（按建寧二年，一六九）夏，青蛇見(jiàn)于御坐軒前，又大風(fēng)雨雹，霹靂拔樹(shù)，詔使百僚各言災(zāi)應(yīng)。”之前司馬彪《續(xù)漢書(shū)》五行志亦有傳述，時(shí)間則在熹平元年（一七二），曰：“四月甲午，青蛇見(jiàn)御坐上。是時(shí)靈帝委任宦官者，王室微弱。”可見(jiàn)故事早已在史家筆下生成。由災(zāi)象推衍人事乃史家常見(jiàn)筆法，其敘述邏輯自是將天意作為大前提。

然而，這個(gè)蛇見(jiàn)御座的故事亦見(jiàn)于《搜神記》，只是年代又往前推至桓帝時(shí)候，有謂：

漢桓帝即位，有大蛇見(jiàn)德陽(yáng)殿上。洛陽(yáng)市令淳于翼目：“蛇有鱗，甲兵之象也。見(jiàn)于省中，將有椒房大臣受甲兵之象也。”乃棄官遁去。（卷六）

《搜神記》成書(shū)年代雖晚于《續(xù)漢書(shū)》，但所述之事在桓帝即位時(shí)（一四七），大抵另有來(lái)源，未必采白司馬彪。干寶筆下這個(gè)蛇孽奇象，相應(yīng)驗(yàn)的是延熹二年（一五九）翦除“濁亂王室”的大將軍梁冀。其事乃解決外戚擅政，可謂撥亂反正，與許多年之后“歲在甲子”的內(nèi)外交亂不可同日而語(yǔ)。而《續(xù)漢書(shū)》《后漢書(shū)》將蛇見(jiàn)御座置于靈帝末年，串起十常侍黃巾董卓一系列亂象，自有其目的性建構(gòu)。

鳳凰被古人認(rèn)為是“仁鳥(niǎo)”，亦是重要符瑞。《宋書(shū)》符瑞志關(guān)于鳳凰的介紹最為詳備（其文繁復(fù)，不錄），又稱(chēng)：“唯鳳皇能為究萬(wàn)物，通天祉，象百狀，達(dá)王道，率五音，成九德，備文武，正下國(guó)。”看上去是滿(mǎn)滿(mǎn)的“正能量”。可是，猶似龍蛇一體之例，鳳凰與某些大鳥(niǎo)亦常混為一談。如，《吳書(shū)》三嗣主傳：孫亮建興二年，“十一月，有大鳥(niǎo)五，見(jiàn)于春申。明年，改元五風(fēng)”。在吳人眼里，那種不知名的大鳥(niǎo)自然就成了傳說(shuō)中的鳳凰。

可是，鳳凰畢竟只在想象與傳說(shuō)之中。續(xù)志記章帝、安帝、桓帝、靈帝時(shí)多處見(jiàn)“五色大鳥(niǎo)”，時(shí)人以為鳳凰，司馬彪則視之為“羽孽”，引《樂(lè)葉圖征》說(shuō)：“五鳳皆五色，為瑞者一，為孽者四。”為什么是孽者而不是瑞者，因?yàn)椤罢嗡ト薄保ó?dāng)時(shí)皆由黃門(mén)或外戚專(zhuān)權(quán)）。《宋書(shū)》五行志載錄東吳大鳥(niǎo)之事，同樣認(rèn)為是羽蟲(chóng)之孽，是因?yàn)椤皩O亮未有德政，孫峻驕暴方甚，此與桓帝同事也”。

孫亮改元五風(fēng)后，第一年夏天就有令人匪夷所思之事——“交阯稗草化為稻”（裴注引《江表傳》《搜神記》卷六）。雜草變稻粱，荒野成糧倉(cāng)，豈非太平氣象？但《搜神記》《晉書(shū)》五行志卻認(rèn)為是災(zāi)異，是“草妖”。在占候家看來(lái)，這變種孕育某種災(zāi)異。史家認(rèn)定的事驗(yàn)則是孫亮被廢，數(shù)年之后大將軍孫琳以孫休取而代之。

可見(jiàn)，很難就一物而言祥瑞或是災(zāi)異。有時(shí)候明面看是龍鳳呈祥，卻被史官和占候家解讀為蛇孽、羽孽或草木妖孽，自是找出昏君賊臣的某些爛事與之對(duì)應(yīng)。這不能不讓人作想，被視為表象的祥異與作為征驗(yàn)的史實(shí)究竟是什么關(guān)系，二者如何相關(guān)聯(lián)？其實(shí)，好像沒(méi)有什么規(guī)律性，祥異與史實(shí)之間是一片言語(yǔ)蕪雜的開(kāi)闊地，任由象征、隱喻、連類(lèi)取譬的修辭手法充塞其間。

所以，究天人之際，難免兇吉參證，互文見(jiàn)義。就具體征象而言，要看從哪個(gè)方面解釋?zhuān)窌?shū)記錄的事驗(yàn)往往甩出一種腦筋急轉(zhuǎn)彎式的解讀路徑——

東吳太平三年（二五八），孫琳廢少主孫亮，立孫休為帝。《吳書(shū)》三嗣主傳專(zhuān)門(mén)拈出孫休為瑯邪王時(shí)的一則軼事，曰：“居數(shù)歲，夢(mèng)乘龍上天，顧不見(jiàn)尾，覺(jué)而異之。”孫休以藩國(guó)繼位本屬意外之獲，這個(gè)“乘龍上天”的美夢(mèng)自然被作為吉讖。可是孫休死后，大臣們不讓太子（雨+單）嗣位，另立烏程侯孫皓，殊不知“顧不見(jiàn)尾”竟是兇驗(yàn)。孫休的兒子未能嗣位，恰好暗合那條缺了尾巴的龍，這種比附充滿(mǎn)文學(xué)意味。

圍繞孫休之缺嗣，另外還衍生出好幾個(gè)段子。如傳謂永安四年“安吳民陳焦死，埋之，六日更生，穿土中出”，此事亦見(jiàn)《搜神記》，這死人復(fù)生之驗(yàn)正是孫皓頂了太子雷。按干寶說(shuō)法：“烏程孫皓承廢故之家，得位之祥也。”孫皓是前廢太子孫和之子，原本是“廢故之家”，這下不啻死棋走活了。另一則，又以衣服之制喻以孫休父子得位與失位，互見(jiàn)《搜神記》與《宋書(shū)》五行志。有謂：“孫休后，衣服之制，上長(zhǎng)下短。又積領(lǐng)五六，而裳居（裾）一二。蓋上饒奢，下儉逼；上有余，下不足之象也。”上衣長(zhǎng)，是說(shuō)孫休占了大便宜；下衣短，則謂太子（雨+單）真是太虧了。

再看其事其驗(yàn)，有如謎面與謎底，故事生成即已指涉應(yīng)驗(yàn)之史實(shí)。

天變星變以及其他自然異常現(xiàn)象，被認(rèn)為是人事休咎的重要征兆，這些在《三國(guó)志》帝王紀(jì)傳中亦自有記載，如魏明帝曹叡在位十四年間，天文事件就不下二十余起，《明帝紀(jì)》中有大量記載，《宋書(shū)》天文志載錄更為詳盡。《宋書(shū)》和《晉書(shū)》均以“惟記魏文帝黃初以來(lái)星變?yōu)樘煳闹尽保龂?guó)之事亦可備查證。更重要的是，二志所記星變多有占語(yǔ)和事驗(yàn)。如，太和四年十一月“太白犯歲星”，占曰“有大兵”，應(yīng)占之事即來(lái)年春天諸葛亮再出祁山攻魏。青龍二年二月“太白犯熒惑”，占曰“大兵起，有大戰(zhàn)”，乃是年四月，諸葛亮進(jìn)據(jù)渭南，東吳亦起兵應(yīng)之。五月“太白晝見(jiàn)”，亦以蜀吳連橫伐魏為事驗(yàn)。當(dāng)然，這并不是簡(jiǎn)單歸結(jié)于太白主兵。如明帝時(shí)多見(jiàn)“太白晝見(jiàn)”，按《史記》天官書(shū)之說(shuō)，“（太白）晝見(jiàn)而經(jīng)天，是謂爭(zhēng)明，強(qiáng)國(guó)弱，小國(guó)強(qiáng)，女主昌”。又曰：“太白，大臣也，其號(hào)上公。”（晉志釋義抄此）由此可見(jiàn)，在史官和占候家的符號(hào)學(xué)中，太白又喻示某種居于次位的挑戰(zhàn)者，其時(shí)外指屢屢北伐的諸葛亮，內(nèi)指司馬氏勢(shì)力之崛起。

天文占候是綜合日月星辰之宿度、躔次、分野、明暗、盈縮以及時(shí)間等諸多因素做出占察，似乎是很專(zhuān)業(yè)的技術(shù)套路。古人以日月五星為七曜，五星即歲星（木）、熒惑（火）、填星（土）、太白（金）、辰星（水），此外還有更多的星宿，如北斗、太微、軒轅、二十八合（宿），等等。自太史公著天官書(shū)以來(lái)，史官們一直悉心記錄和研究這些天體與人事之關(guān)系。據(jù)晉志引述，東漢史官?gòu)埡庥羞@樣一個(gè)簡(jiǎn)明扼要的說(shuō)法：“眾星列布，體生于地，精成于天，列居錯(cuò)峙，各有攸屬。在野象物，在朝象官，在人象事。”就是將地面上之蠢蠢庶物系命于天象變化，以日月星辰為天意之機(jī)樞，而世間一切只是呈現(xiàn)“體生于地”的物質(zhì)形態(tài)。雖說(shuō)占驗(yàn)祥異的一切招數(shù)皆與易學(xué)衍生的“數(shù)術(shù)”有關(guān)，但涉及天文經(jīng)星尚有一套專(zhuān)門(mén)的知識(shí)內(nèi)容，那就是以神秘主義的自然崇拜確立的推步之術(shù)。漢儒所謂“天人合一”，實(shí)質(zhì)上是一種去主體化的思維方式，那些有關(guān)天文占察的整套技術(shù)更以“知識(shí)”門(mén)檻建立其話(huà)語(yǔ)權(quán)威。

讓人稍感詫異的是，三國(guó)時(shí)期的星變少有祥瑞之說(shuō)，通常是報(bào)憂(yōu)不報(bào)喜。如，魏黃初六年，五月壬戌“熒惑人太微”，晉志日：“人主有大憂(yōu)。”第二年五月曹丕就死了。景初二年，秋八月癸丑“有彗星見(jiàn)張宿”，宋志日：“為兵喪。張，周分野，洛邑惡之。”何焯斷言：“天將除曹氏矣。”（《義門(mén)讀書(shū)記》卷二十六）不過(guò)其時(shí)距司馬炎受禪尚有二十七年之久。又如，吳赤烏十三年，夏五月“熒惑入南斗”，晉志日：“熒惑逆行，其地有死君。太元二年（孫）權(quán)薨，是其應(yīng)也。”魏、吳二國(guó)此類(lèi)惡讖甚多，不遑具述。

但事有例外，蜀漢卻見(jiàn)兩度星辰吉兆。先主傳建安二十五年，劉備稱(chēng)帝之時(shí)，諸臣照例鼓噪一番勸進(jìn)說(shuō)辭，上言稱(chēng)：

（建安）二十二年中，數(shù)有氣如旗，從西竟東，中天而行。《圖》《書(shū)》曰：必有天子出其方。加是年太自、熒惑、填星，常從歲星相追。近漢初興，五星從歲星謀；歲星主義，漢位在西，義之上方，故漢法常以歲星候入主。當(dāng)有圣主起于此州，以致中興。

此際未見(jiàn)黃龍、鳳凰之類(lèi)，以歲星為受命之符，倒也自創(chuàng)一格。晉志稱(chēng)：歲星“人主之象也”。蜀臣所謂“五星從歲星謀”，是以義者為王，亦如漢志所說(shuō)：“凡五星所聚宿，其國(guó)王天下；從歲（星）以義……五星若合，是為易行，有德受慶，改立王者，奄有四方，子孫蕃昌。”劉備由此承祧漢室，還賺了個(gè)有“義”有“德”的名聲。

《后主傳》所記一事亦頗為奇怪，即景耀元年（二五八）“史官言景星見(jiàn)，于是大赦，改年”云云。景星被認(rèn)為是瑞星，又曰德星，自然是吉兆。《史記》天官書(shū)有謂：“天精而見(jiàn)景星。景星者，德星也，其狀無(wú)常，常出于有道之國(guó)。”晉志引劉叡《荊州占》列瑞星四種，一曰景星，二曰周伯星，三曰含譽(yù)，四曰格澤，但三國(guó)天文記錄中僅有景星見(jiàn)于蜀漢這一次。劉禪昏聵無(wú)能之君，倒也做了四十一年皇帝，是三國(guó)在位最久的君主，這大概就是所謂“有道之國(guó)”的事驗(yàn)。可是，景星出現(xiàn)五年之后，蜀漢就亡了。

對(duì)比魏帝、吳主諸紀(jì)傳充斥祥瑞災(zāi)異的記錄，先主、后主在位四十三年卻唯獨(dú)出現(xiàn)景星這一次，其他妖星（孛星、天槍一類(lèi)）一概不見(jiàn)，亦未有蛇孽、羽孽、草孽、蟲(chóng)孽之災(zāi)。這事情好像怎么解釋都不對(duì)。

蜀漢缺少祥異記錄，按陳壽說(shuō)法是諸葛亮施政簡(jiǎn)率，不置史官，沒(méi)人載錄這類(lèi)名堂。但景星之見(jiàn)明明出自史官報(bào)告，可見(jiàn)蜀中并非沒(méi)有此職。況且，蜀漢官員中更有周群、張?jiān)！⒍怒傄磺д己蚣遥T葛亮、譙周都能計(jì)算星守躔次，星變?yōu)漠愃麄冐M有不知？

天地盈虛，蜀中如何無(wú)消息？這是后世學(xué)者頗為疑惑之事。

粗略統(tǒng)計(jì)，《三國(guó)志》諸帝紀(jì)傳所述祥瑞災(zāi)異凡一百三十六事。其中曹魏五十九事（曹丕九，叡二十八，芳九，髦八，奐五），蜀漢二事（劉備、禪各一），東吳七十五事（孫權(quán)三十九，亮、休、皓各十二）。這些肯定不是全部事況，此外諸臣列傳也有若干記錄。

如，《吳書(shū)》諸葛恪傳所記朝會(huì)之日，諸葛恪出門(mén)時(shí)“犬銜引其衣”（之前有服喪者入其屋中，又有白虹繞其車(chē)船），果然被孫峻所害。宋志、晉志皆謂“犬禍”。

又如，《魏書(shū)》王凌傳：“（嘉平）二年，熒惑守南斗。”毌丘儉傳：“正元二年正月，有彗星數(shù)十丈，西北竟天，起于吳楚之分。”王凌、毋丘儉起兵反叛，都以星占定計(jì)。可是他們沒(méi)搞清楚星象的含義就貿(mào)然行事，以史官的看法他們都是逆天意而行。

祥瑞，或?yàn)?zāi)異，主要是鑒證帝王治國(guó)之績(jī)，故而《三國(guó)志·武帝紀(jì)》未載錄此類(lèi)事況（曹操是被追謚“武皇帝”，其時(shí)仍用漢獻(xiàn)帝年號(hào)）。不過(guò)，《武帝紀(jì)》建安五年提到關(guān)于曹操的一則吉讖，即官渡破袁紹后，追溯早年預(yù)言——

初，桓帝時(shí)，有黃星見(jiàn)于楚宋之分。遼東殷馗善天文，

言后五十歲，當(dāng)有真人起于梁沛之間，其鋒不可當(dāng)。至是凡

五十年，而（曹）公破（袁）紹，天下莫敵矣。

這前后時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久，其事其驗(yàn)的長(zhǎng)鏡頭頗有恢弘之感。

由祥瑞或是災(zāi)異導(dǎo)引歷史進(jìn)程，無(wú)疑是一種建構(gòu)性的似乎帶有合法化功能的敘史話(huà)語(yǔ)，看上去是先驗(yàn)的思維方式，卻有著元敘事的基本特征，因?yàn)樗械恼简?yàn)都可以根據(jù)史實(shí)來(lái)設(shè)置，所有的史傳事驗(yàn)都是史家已知的謎底。撰史者以為自己站在某個(gè)制高點(diǎn)上，俯瞰熙來(lái)攘往、興衰無(wú)常的人世間，將王朝興替的文章捋過(guò)一遍又一遍。當(dāng)臆構(gòu)已經(jīng)成為本體，冥冥之中那個(gè)看不見(jiàn)更摸不著的主宰者仿佛就在身邊。

在許多自然現(xiàn)象還不能解釋的時(shí)候，這一切就像是真的，就像某個(gè)哲學(xué)家所說(shuō)，是一種無(wú)法被證偽的“真?zhèn)巍薄?/p>