“錯誤的成見”源于經濟學著名寓言的誤導嗎？—讀《經濟學的著名寓言：市場失靈的神話》有感市場失靈

文＝劉英團

書名：《經濟學的著名寓言：市場失靈的神話》

“經濟學的著述中充溢著許許多多形象生動的道德故事，它們常被用來闡釋甚或被用于佐證基本經濟理論。”但是，“有些寓言并不準確”，甚至把政府的公共決策引入歧路。著名經濟學家美國西北大學教授丹尼爾·F.施普爾伯（Daniel F Spulber）質疑許多經濟學家淪為“某些著名寓言的俘虜”。為矯正謬誤，匯聚當代大師級經濟學者之經典著作的《經濟學的著名寓言：市場失靈的神話》深度探討了經濟學領域的市場失靈現象，并對經濟學領域耳熟能詳的寓言進行了重新檢驗：“這里具體討論的各市場失靈案例，無論是事實上還是在解釋上都存在問題；這些文章揭示了事實背后隱藏的真相，證明了市場銷量的經濟分析應該建立在對市場制度系統分析的基礎上，而非依賴于煞有介事的寓言軼事。”丹尼爾指出，“要開公共政策方面的藥方，僅靠寓言是不夠的，還應該有更可靠的證據。”

經濟學的本質和功用一直是經濟學家內部爭議不斷的話題。施普爾伯認為，“市場失靈神話的泛濫本身也意味著，這種檢驗是值得的。”理由很簡單，任何科學都是知識的再利用。在《經濟學的著名寓言：市場失靈的神話》中，諸多經濟學家試圖根據經濟學的一般原理闡釋經濟運行及市場制度的復雜性，并結合著名寓言針對經濟運行中的各種具體問題展開深層次的討論及更多的經驗研究：“即便證據表明，某個市場失靈的例子是錯誤的，這也并不必然意味著基于該案例的理論失效了”，“一個神話被揭穿，那也不能以此來反對從經濟學理論中推導而出的公共政策。”

正如醫生在尋找著各種疾病的療法那般，經濟學家也在尋找補救市場失靈的公共政策藥方：“從歷史視角對此（經濟學的著名寓言）給予澄清或者矯正。”從實踐看，幾乎所有的經濟學的著名寓言往往會把一個市場失靈的例子與一個理想型的理論喻之一個馬槽里的兩頭叫驢，這即是把不完美的制度安排與理想的范式拿來比較，以做出“更好的選擇”。在《經濟學的著名寓言：市場失靈的神話》中，編著者所輯選的各篇文章的作者不但“仔細地考察了隱藏在寓言背后的那些事實”，而且“討論的每一則寓言都對應于經濟學中的一個或者幾個主要領域”。竊以為，盡管這些寓言支撐著經濟分析中某些最基本的概念，并得到了進一步的闡發，甚至“已經擴散到經濟學之外，在法律與管理等領域中產生了巨大的影響”，但是，許多著名的寓言事實上已經偏離其原初語境，甚至有不少“磚家”故意放大或者刻意曲解這些寓言的原初版本。他們試圖借寓言強化其“謬論”的正確性，以證明“他們就是所謂的行家”。而還原這些寓言的本來面目，既是對經濟運行規律及市場制度的多樣性、復雜性的客觀呈現，更是對現時學術研究狀況的一種考察與反思。

已有許多研究旨在重新嚴格地考察市場失靈的故事，其中最為著名的是科斯那篇最為經典的論文《經濟學中的燈塔》。在公共財政領域，燈塔與道路常常被視為公共物品的代表，而“純公共物品是指擁有以下兩種屬性的物品：第一，在向消費者提供時，物品的供給者很難排除其他消費者使用；第二，個體在消費該物品時也無法阻止其他個體消費，因此物品的消費并不會耗盡其供給”。顯然，燈塔具備這兩種屬性，因為燈塔的服務對于所有的船只而言都是可及的，而且“燈塔服務的消費并不會影響其供給”。在《經濟學中的燈塔》一文中，科斯不但追溯了英國燈塔系統的歷史及其演變，還論證了穆勒、西奇威克及庇古的有關著述的局限性。透過科斯的論述，我們不難發現這些經濟學家有關燈塔的論述，既不是他們自己對燈塔深入研究的結論，也沒有參考其他經濟學家對此展開的詳細研究。從實踐看，盡管燈塔的例子在文獻中被廣泛地引用，但并沒有哪位經濟學家真正對燈塔的融資和管理做過全盤研究。科斯認為，“燈塔只是被憑空捏造用于舉例，以提供‘確定性的細節，用藝術逼真性來代替枯燥且不可信的表述’。”所以，有關燈塔制度的探討，就是一種錯誤的研究進路（wrong approach），只是揭示了某些可能的選擇，并不足以支持“燈塔理論”的有效性。

“環境管制已經變成政府管制中最重要的領域之一，管制的范圍從空氣和水污染到工業與城市廢棄物的處理不等。”正如施普爾伯在“導論”《經濟學的寓言與公共政策》中所言，管制正成為一種趨勢，一種潮流。從汽車牌照、房源搖號到各種限行、限購，各種管制幾乎成為生活的一部分，甚至成為常態。蜜蜂與果園的寓言所描述的正是外部性因素對公共政策、公共利益的影響。透過張五常的《蜜蜂的神話：一項經濟調查》，我們大概可以得出這樣的啟示：我們在提出一般性的政策建議時需要關注既有的市場制度而非抽象的預測。也許，市場中就存在一些制度能夠處理污染損害或者美化環境的方法。如果市場確實缺乏這些制度，那可能意味著，我們需要在法律方面做些改變，或者設計出某種權利配置方案以解決相關問題。作為市場失靈的另一個寓言，利博維茨與馬戈利斯不但在《鍵盤的寓言》中闡明了鍵盤左上方那些字母QWERT Y故事的真相，還以“我們能夠看到的技術鎖定”（譬如電腦硬件與軟件、因特網、通信、生物技術等諸多行業）技術與技術標準卻依然瞬息萬變的客觀事實，有力地駁斥了“一旦某種標準得以確立，市場就無法輕易地轉向新技術”的結論。

市場要有效地運行，不能沒有政府，沒有管制。但是，政府力量的擴展，可能導致市場本身的毀滅。在《經濟學的著名寓言：市場失靈的神話》里，科斯給我們講了一個“費雪車體”的寓言。有一種觀點認為，若要尋找更好的合約關系與所有權安排，那就需要“借助市場與政府（管制、立法與司法）之手”。從實踐看，研究合約與企業理論的經濟學家都喜歡引用通用汽車收購費雪車體的案例來說明市場合約的失靈。但是，“認為合約套牢問題促成了通用汽車于1926年收購費雪車體，這個說法本身就是一則寓言”，施普爾伯在《經濟學的寓言與公共政策》一文中指出，非但“并沒有什么歷史證據支持這個說法，這兩家企業之間的關系十分和睦，并購結果也表明，所謂的合約失靈與并購并沒有什么關系”。在《費雪車體的寓言》一文中，馬薩內爾與施普爾伯不但聲援了科斯在《通用汽車收購費雪車體》中的結論，他們還擴展了科斯的分析，并把這個寓言置于經濟理論的應用語境中，通過考察經濟學文獻中的這個故事的具體細節，他們認為“鼓吹企業為了規避合約中的機會主義而合并資產所有權的理論是完全沒有根據的”。

“經濟學家與政治哲學家的思想觀念，無論對錯，其影響力之強往往要超出常人所想。這個世界的確就是為少數精英所支配。實干家自認為不受任何智識之影響，卻往往成了某個已故經濟學家的奴隸。執牛耳之狂人則總是人云亦云，從早年某些個文人騷客那里提煉狂思臆想。”正如凱恩斯（John Maynard Keynes）在其名著《就業、利息與貨幣通論》中所言，經濟學家的思想觀念擁有強大持久的影響力，但很多廣泛流傳的理論實際上只是以訛傳訛的神話。這就意味著，很有必要滌清經濟學理論中的一些謬誤。從實踐來看，新制度經濟學經典文集《經濟學的著名寓言：市場失靈的神話》堪稱一項具有坐標性意義的研究成果，它的一版再版已經足以說明其獨特的價值。此次再版，不但增錄了科斯的收官之作《經濟學的研究操守》以及加伯的經典名篇《郁金香狂潮》，通過考察“燈塔”“荷蘭郁金香泡沫”“蜜蜂和果園”“佃農分成制”以及“鍵盤路徑依賴”“通用汽車收購費雪車體”“美國標準石油壟斷”等11個著名的寓言故事，施普爾伯、科斯、克萊恩、利博維茨、馬戈利斯、范弗萊克、張五常、麥基、洛帕特卡、戈德克、湯普森等世界級著名經濟學家還以翔實的經典案例和歷史數據推翻了諸多流行但卻錯誤的主流經濟學成見，而且還向我們傳遞了一個正確的經濟學研究的態度，那就是“經濟學分析，應該扎實地建基于對制度細節、交易成本的經驗研究，而不能依賴于虛構的故事”。