社會交換視角下的社區參與：特征及機制分析

田舒

?

社會交換視角下的社區參與：特征及機制分析

田舒

(北京化工大學文法學院，北京，100029)

社區參與是社區自治的核心要素，也是社會治理創新的必然要求。社區參與中的社會交換特征體現在：前提條件是社區居民個體通過組織內互動交流、進行有序參與，社會報酬是參與中獲得的利益滿足和情感支持，付出成本是參與中投入的資源和精力，社會期望是對參與所得的預計。社會交換視角下的社區參與機制表現為：社區居民以社區自治機構和社區社會組織為行動載體，通過社區中的互動交往行為來獲得社會報酬、同時付出一定成本，報酬與期望的比較結果決定了后續參與過程是否發生。以社會交換視角對社區參與特征和機制進行分析，對我國社區治理模式創新具有重要啟示意義。

社區參與；社會交換；社區居民；社區自治

一、當前社會治理新形勢下探討社區參與的必要性

(一) 社區參與缺失，制約社區自治有效性

社區參與是社區居民和組織以各種方式直接或間接介入社區治理或社區發展的行為與過程。社區居民是社區參與的主體核心，是社區治理和發展過程中最主要、最直接的受益者。社區參與的客體是社區的公共事務，包括社區自治權力組織的構建、社區決策 等[1](170)。積極充分的社區參與能夠保證社區居民在社區治理過程中發揮積極作用，是促進社區自治的基礎，也是推進基層社會治理創新的保證。

然而，當前社區治理中的社區參與缺失現象卻較為顯著，使得社區自治的有效性受到制約，主要有兩方面原因。首先，在客觀環境方面：現代城市空間布局的結構調整，限制了社區參與的進行，這一點在大城市表現得更為突出。城鎮化進程的加快、地方行政區劃的撤并、商品房住宅與物業小區的建設，都使得傳統鄰里間的“熟人社會”模式逐步向“陌生人社會”過渡，降低了人際交往互動的頻率。社區中居住的青壯年日常大部分時間在社區之外的場所工作或學習，在社區中活動的時間相對較少，因此對自身生活的社區環境和公共事務了解反倒較少，缺乏實質上的社區共同體生活，更遑論社區參與。社區中居住的老年人一般休閑時間較多，經常承擔著社區共同體生活的主要角色；然而其社區參與手段又較為單一往往集中于文體娛樂活動方面，而其他社區參與形式有限，整體上制約了社區參與的水平。其次，在主觀意識方面：群眾的社區參與意識相對匱乏，內在的參與驅動力不足。長期以來行政力量在基層社會管理中占據主導地位，往往將社區治理的重點放在了行政管理而非社區自治，導致社區居民參與社區公共事務與利益需求表達的空間逐步縮小、參與途徑受限，降低社區居民的參與積極性，減少社區參與行為。穩定的社區參與意識形成需要社區參與行為不斷積淀和鞏固，這是一個長期的過程，需要較高的社區參與積極性才能持續進行；而低程度的社區參與積極性會導致社區參與行為缺乏，從而難以形成穩定的社區參與意識。只有深入挖掘社區參與的內在驅動力，逐步樹立社區居民的穩定參與意識，才能形成有效的社區參與，進而實現社區自治。

可見，社區參與缺失是阻礙社區自治有效實現的重要因素。黨的十九大提出“進一步加強和創新社會治理，打造新時代共建、共治、共享的社會治理格局”，明確要加強社區治理體系建設、推動社會治理重心向基層下移；而社區的有效治理不離開人民群眾的有序參與和積極融入。因此在全面推進社會治理創新的背景下，繼續深入探討社區參與問題是十分必要的。

(二) 社區參與研究概述

社區參與是隨著社區治理與建設逐步推進和完善而出現的。國外社區治理與建設始于17?18世紀的基層福利救助、慈善活動和民間自發援助行為：英國1601年頒布的《濟貧法》，為社區層面進行社會救助提供了重要的法律依據，德國1788年的“漢堡福利制度”，動員社區居民參加社區福利救助工作，使得社區參與、社區自治開始成為社區治理的重要組成部分。20世紀初歐美國家開展的“睦鄰運動”和“社區福利中心運動”，主要由教會和慈善機構、基金會等發起倡導，希望社會工作者深入社區并動員居民參與改善社區環境，通過自助互助實現建設和發展社區，對于緩解工業化導致的城市貧困問題起到了積極作用。自20世紀40年代末以來，聯合國多次提倡“社區發展”，通過全面的地方基層建設運動、動員社區居民積極和自發參與社區治理，以促進經濟增長和社會進步。廣義上社區參與的主體除了社區居民外，還有政府、社區組織、企業等，其中社區居民的社區參與意義最為重大，其參與效果也最顯著。Henry Sanoff總結了社區參與的方式，并指出其在城市設計與規劃中的重要影響[2]；Séverine Germain等基于個案研究分析,總結了社區參與在維護地方治安和社區穩定方面的不同途徑，并對“自下而上”的地方自治和“自上而下”的政府驅動兩種社區參與途徑進行了比較；[3]Amanda Kenny等指出了社區參與在應對農村醫療衛生問題方面的獨特作用及其所面臨的現實挑戰[4]；Ning Ding等通過案例和數據分析，認為社區參與和個體心理健康之間存在相互促進的關系[5]。

我國自20世紀90年代末政府號召全面推進城市社區建設以來，社區參與逐步成為社區治理與建設的核心環節，其重要性愈發凸顯；理論界對該問題的研究與探討也已有相當積累。有的探討社區參與的具體類型，例如楊敏通過個案分析，認為社區參與可以分為福利性參與、志愿性參與、娛樂性參與和權益性參與，指出了城市社區由國家治理單元向地域社會生活共同體轉型的重要性[6]。徐林等從微觀層面社區居民的參與能力和參與意愿入手，將社區參與分為積極主導型、消極應對型、自我發展型和權益訴求型，并通過個案研究對不同參與類型動態轉化進行了討論[7]。有的對社區參與模式進行總結歸納，例如劉巖等(2008)分析了社會轉型背景下城市社區參與的范式轉換與實踐邏輯，指出政府和社區居委會在動員社區居民參與行為中的角色[8]。田興洪通過對中美社區矯正中的社區參與模式進行比較，分析了社區矯正中社區參與模式的構成要素，并指出我國社區矯正中社區參與的模式及其優化路徑[9]。有的提出社區參與的作用和意義，例如劉佳認為社區居民參與有利于提升居民自身素質能力、完善社區治理格局和促進社區自治[10]。杜宗斌等以浙江安吉鄉村旅游地為例，通過構建模型和數據統計，指出社區參與對于增加旅游感知和社區歸屬感的積極作用[11]。有的指出阻礙社區參與的影響因素，例如李宗華等運用logistic模型對影響城市老年人社會參與的因素進行了分析，發現受教育程度、朋輩群體規模、個體經濟狀況和性別等因素的影響程度依次降低[12]。李黎明等對社區居民參與意愿不足的現狀進行研究，認為社區網絡資源和社區類型制度供給是影響社區參與效能的重要原因[13]。有的從不同的理論視角分析社區參與問題，例如治理理論視角；群眾參與理論視角；社會資本視角等。

綜上，國內外對于社區參與問題研究論述較多，探討方面較廣；但對于促使社區居民進行社區參與的根本原因為何，社區居民個體在參與過程中需要投入哪些資源、又能得到哪些收益等問題的關注和分析則相對較少。而且，探討社區參與問題的理論視角已經從管理學、政治學和社會學等多個學科維度進行過嘗試，但對于社區居民個體選擇進行參與行為的驅動力從何而來、個體角度的社區參與行為的運作過程又是如何進行，則缺少更深入的分析和判斷。因此，引入新的理論視角探討社區參與問題，可以進一步拓展社區參與的研究視野，豐富社區參與的研究內容，對社區居民個體進行社區參與的行為本質進行更詳盡的闡述。

二、社區參與中的社會交換特征

有效的社區參與行為應當出于自愿而非被動，然而自愿行為也是由某種誘因而產生；大公無私和自我奉獻精神固然存在，但并不能作為普遍依據來解釋社區參與行為的動因。實際上，社區居民可以通過社區參與滿足自身需求、產生社區歸屬感和責任感，更好融入社區生活；若社區參與行為無法讓社區居民獲得任何益處，那么所謂的“參與”只能是曇花一現、難以持久。可見，“盼有所得”是社區參與的根本動力。況且，參與行為并非社區居民個體的“獨角戲”，而是通過個體與他人的互動交流而實現的；若缺少互動交流，很多利益訴求都難以實現。那么，社區居民為求獲益的參與行為究竟有哪些特征，參與過程中的互動交流又是如何進行的？對此，社會交換理論提供了一種獨特的闡釋視角。

(一) 從社會交換的理論視角看社區參與

社會交換理論約在20世紀60年代興起于美國，從社會學視角討論了個體之間因獲得社會報酬的吸引而交往的社會過程。喬治·霍曼斯(George Casper Homans)認為人類個體之間的互動都可歸結為以情感、報酬或是資源等為媒介的交換過程[14]。埃默森(Richard Marc Emerson)運用數理模型和網絡分析，闡釋了社會交換的基本動因以及社會交換制度化的過程[15]。彼得·M，布勞(Peter Michael Blau)基于微觀層面描述，指出人的行為都受能夠帶來獎勵和報酬的交換活動的支配，人們進行的一切社會活動都可以歸結為交換關系[16](157)。實現社會交換的前提條件主要有兩點：該行為的最終目標必須通過與他人的互動才能達到，而且該行為采取的手段必須有助于實現目標。社會交換的過程為：在對獲得報酬有所預期的基礎之上首先產生了社會吸引(即與他人交往中的傾向性)，當他人做出報答性反應之后，社會交換得以實現；當別人不再做出報答性反應時，交換行為就停止，在這個過程中雙方獲得自身需要的社會報酬，且雙方都會在此穩定的交換關系中獲益[16](164)。

馮必揚從布勞的社會交換理論視角出發、分析我國社會形態，認為社會交換表現為“人情社會”和“契約社會”兩種形態。盡管我國目前是“契約社會”形態占主導地位，但“人情社會”的影響依然深遠。“人情社會”的交換屬于熟人社會發生的交換過程，具有交換雙方彼此熟悉、平等主動、強化親密關系、滿足情感需求、交換手段較為模糊、依靠道德約束、交往范圍相對封閉和流動性低等特點[17]。這一觀點有助于理解當前社區參與行為的性質。雖然目前社區在市場經濟、高流動性、社會保障等因素影響下整體表現出“契約社會”的特征，但仍然保留了相當程度的“人情社會”成分；社區居民彼此熟悉的程度高于外部社會，但人際交往距離又比傳統鄰里關系更遠，使得社區歸屬感和公共責任感共存、情感需求與利益訴求并行。因此，社區處于一種介于“人情社會”和“契約社會”之間的“混合狀態”，使社區參與行為既留有傳統人際關系的信任情感，又蘊含著現代社會的平等互惠理念。

根據社會交換理論，個體之間的互動可以歸結為期望回報的交往過程。由于社區參與需要通過社區居民的個體互動而實現，在社區參與過程中，社區居民借助人際關系的溝通交流、增進理解和信任等情感；同時付出一定的資源或精力，來滿足自身的利益需求或實現權利。因此，社區參與行為本質上是一種社會交換過程，交換的效果深刻地影響著社區治理的效能。為了突破現實中的社區治理困境、解決社區參與層次不高和動力不足的問題，應當對社區參與中的社會交換特征具備明確認識，從社會交換視角對社區參與機制做出分析，并探討如何通過這一機制來促進社區治理不斷完善。

(二) 社區參與中的社會交換特征分析

根據社區居民所參與組織形式的不同，社區參與可分為兩大類：通過自治機構參與和通過社區社會組織參與。自治機構參與，是指社區居民按照制度規范和法定程序進行社區居委會的選舉、出席社區居民代表會議等等，以表達自身的觀點、對公共事務施加影響力；社區社會組織參與，是指社區居民通過社區內組織形式探討社區公共事務或表達某些共同利益需求。這兩類社區參與行為當中都存在社會交換過程，但涉及的社會交換特征則有異同。

1.實現社會交換的條件：必要互動與適宜手段

社會交換發生需要滿足的前提條件是：個體要達到的目標只能通過與他人的交換行為得以實現，而且交換過程中的行為方式應當有利于實現目標。這是社會交換過程進行的基礎。

一方面，實現目標必須通過和其他主體進行互動交流，而不能僅靠個體自身完成；因為互動交流能夠為實現目標提供必要的支持性資源，缺少互動交流則難以達成目標。社區居民可以對和自身關系密切的社區公共事務發表意見、提供建議，表達自身利益訴求；然而社區居民的個體訴求畢竟具有偏向性，只有以組織形式進行社區公意表達時，才能夠為滿足需求獲得更加有效的支持資源和解決途徑。目前地方社區治理中涌現出了諸多創新實踐，如居民議事會、院落自治、社區基金會等，為社區居民的組織化充分參與提供了平臺；特別是近年來社區社會組織的蓬勃發展，更推動了社區參與水平進一步提升。2017年《中共中央國務院關于加強和完善城鄉社區治理的意見》提出大力發展社區社會組織，2018年民政部發布的《關于大力培育發展社區社會組織的意見》強調了培育和發展社區社會組織對供給社區公共服務、創新基層社會治理的重要作用。作為提供社區服務、擴大居民參與、培育社區文化和促進社區和諧的重要力量，社區社會組織能夠有效聚合社區居民的利益偏好，以組織形式開展活動，滿足社區居民的現實需求。這是群體聯動效果優于個體獨自行為的有力表現。

另一方面，為了實現目標所采取的手段必定是理性的、適宜的，非理性的、不適宜于環境的手段只會阻礙目標的實現。有序的社區參與是保障社區居民權利、實現社區治理目標的良好手段，例如通過選舉方式產生社區自治機構——社區居委會，就是社區居民享有的重要權利。《中華人民共和國城市居民委員會組織法》規定：“居民委員會主任、副主任和委員，由本居住地區全體有選舉權的居民或者由每戶派代表選舉產生……每屆任期三年，其成員可以連選連任”，“居民委員會向居民會議負責并報告工作……居民會議有權撤換和補選居民委員會成員”[18]。社區居委會的選舉過程是否真正做到了公平、公正、公開，是判斷社區參與是否真實有效、社區自治能否真正落實的根本所在。作為保障社區居民自我管理和自我服務權利的舉措，參與社區自治機構的選舉是一種制度化手段，必須在法治框架體系內按照規范程序進行。

2.組織形式的參與：從社會交換過程中獲取社會報酬

社會交換關系中的雙方都希望從交換中得到一定的社會報酬。社會報酬是進行社會交換的個體在互動過程中所獲取的“收益”，這種“收益”能夠對參與行為進行正面強化，對交換過程的形成具有積極意義。正因為有社會報酬這一驅動力的存在，社會交換過程才得以順利開展。社會報酬根據性質的不同主要可分為兩類：一類是“內在性報酬”，包括個人吸引、社會承認、感激和謝意等；另一類是“外在性報酬”，包括社會贊同、工具性的服務等可以外化的事物。這兩者屬于個體們可能彼此相互提供的報酬[16](167?168)。根據所期盼的社會報酬的不同，社會交換關系可以分為三種形式：內在性的社會交換，這種交往過程本身就是目的；外在性的社會交換，它是為了獲取資源才進行的；混合型的社會交換，一般同時具備以上兩種目的的特征。

社區居民參與社區居委會選舉有兩種情況：或者作為純粹投票者行使選舉權，或者報名競選并成為候選人。二者都通過行使法定權利來展現自己的公民意識，而且純粹投票者還可以博得來自候選人的感謝以及積極的工作態度；這些都屬于“內在性報酬”。對候選人來講，一旦成為社區居委會成員，還能獲得“外在性報酬”——得到更多的社會贊譽、擁有在社區決策中更大的影響力、掌握更多的資源分配權等等。因此，純粹的投票行為往往是內在性的社會交換，而競選行為則更多地表現為混合性的社會交換。

社區居民參與社區社會組織的方式也存在兩種情況：一種是社區公共事務參與過程，主要表現為社區居民加入或觀察、監督社區決策的各個環節如執行、利益分配、結果評估等；其內容具體包括社區發展計劃制定、社區服務機構建設、基礎設施投入擴建、社區教育安全文化衛生等公共服務管理、社區服務網絡建設等等[1](171)。社區居民在事務參與過程中，不僅是作為有責任感的公民在行使社區自治權、獲得他人的感謝，也是在爭取自身權益，希望自己的生活環境得到改善，得到更高質量的社區服務。前者屬于“內在性報酬”，而后者屬于典型的“外在性報酬”。這種“事務參與”可以視為混合性的社會交換。另外一種是與權益活動關系不大的文體娛樂活動參與，例如傳統的合唱團、秧歌隊、技能培訓班等，以及近年來流行的廣場舞隊、健身操隊等。對于僅僅是消磨時間和樂于與人交流的社區居民而言，參與活動帶來的是“內在性報酬”，交往行為本身就是其需要的；而對于那些希望通過參加文體活動來增強身體素質的或者是有意愿認真學習技能的社區居民，除了獲得互動交流帶來的滿足感即“內在性報酬”之外，還學會了專業技能即“外在性報酬”。因此這類參與既可能屬于純粹的內在性社會交換，也可能是屬于混合性的社會交換。

3. 參與過程中的投入考量：為獲得社會報酬所付出的成本

在社會交換過程當中，為對方提供社會報酬需要以一定的“代價”來換取，這些“代價”就是個體在社會交換過程中所付出的成本。成本的存在，意味著社會交換過程對參與的任何一方來說都并非單向索取，而是對自身所得報酬的一種必要的回饋；自身在獲得社會報酬的同時，勢必要付出某些代價作為獲取報酬的前提，否則將無法建立起有效的互動，社會交換過程也就難以為繼。付出成本可以分為“投入成本”“直接成本”和“機會成本”：投入成本是建立交換關系所必需的時間和精力投入。直接成本是在交往中向對方表示尊敬或者服從，即用聲望和權力作為自己提供給對方的報酬。機會成本是在社會交換過程中所需要花費的時間，這意味著為了實現既定的交換關系而放棄了其他替代機會[16](168?172)。

社區居民參與社區居委會選舉活動需要占用一定的時間來完成，因此這段時間內無法參與其他活動；這對于純粹投票者和候選人同樣有效，也就是“機會成本”。此外，純粹投票者通過投某位候選人的票，表明自己對其成為社區居民代言人的信任和認可，因此付出的是“直接成本”。候選人為了實現自己的競選目標，成功入圍社區居委會成員，自然要花費更多的時間與精力，使自己更能體現出適合社區居民代言人這一角色的特質，從而博得選票，這是“投入成本”。

對于參與社區事務的社區居民而言，“機會成本”是必須付出的，因為占用的時間不能再同時處理其他事務；而且在社區社會組織中參與活動時，勢必存在與其他個體進行溝通合作的情形，為了使交流更為順暢、更好地實現利益訴求，付出時間和精力更是必不可少的，也就是“投入成本”。參與文體娛樂活動的社區居民同樣付出了時間上的“機會成本”，然而其中仍有區別：希望通過參加文體活動來增強身體素質的或者是愿意努力學習技能的社區居民，需要花費更多的時間與精力即“投入成本”來達到目的；而只是想消磨時間和樂于與人交流的社區居民則基本上不需要，因其目的性相對而言不強。

4.參與目標和預期收獲：對交換過程中所獲社會報酬與期望的比較

在社會交換過程當中，對社會報酬的期望會受到社會經歷、在參考群體當中服務獲得報酬的通行比率、社會上的主流價值觀和規范等因素的制約，這些都會影響個體對社會報酬的期望水平。期望實際上是一種對自身所獲報酬的預期，既表現了個體對獲取社會報酬的盼望心理，也是個體衡量社會報酬的重要標準。對社會報酬的期望可分為三種類型：“一般期望”是對在社會生活中各個方面獲得的總收益的期望，包括事業收入、家庭情感支持、社會地位等；“特殊期望”是對既定對象的行為以及與之交往而帶來報酬的期 望；“比較期望”是交往過程中報酬減去付出成本的 所得。當前的報酬水平往往對最低期望做出了規定，它們會影響到未來對既定水平的報酬的滿足和反 應[16](226?231)。

無論是通過自治機構參與，還是通過社區社會組織參與，上述三種期望都是同時存在的。參與社區居委會選舉的純粹投票者會考慮，參與投票是否真正能為自己帶來某種益處、自己付出成本參與此活動是否值得，并根據選舉的結果決定下次是否繼續投票；候選人則會權衡自己當選之后獲得哪些資源、自己是否能夠在當選之后盡職履行義務、如果競選未能成功會有哪些損失、這樣參與競選究竟是否值得，并在選舉結果出臺后綜合評估繼續競選的價值。為權益事務忙碌的社區居民想知道，怎樣才能更融洽地與組織中他人進行溝通交流、怎樣合作才最有效率和效能、自己的付出能否維護利益訴求的表達，以確定自己是否再次參與；參與文體娛樂組織的社區居民，更關心自己在這活動中與他人的交往是否順暢，或者衡量掌握的知識技能與自己先前的付出是否匹配，并思考參與是否還應繼續。

另外，社會的共同規范對社會收益與個體為生產這些收益的投入所應得的回報之間的比率做了規定，為提供服務而已經投入大量資源的人，應當相應地獲得較高的社會報酬。在一個群體當中，交換的現行比率引起了“提供一定服務，就會收到一定回報”這樣的期望；然而許多群體中，社會交換的現行比率很可能會和所謂的公平比率相背離，從而使得一些人難以實現以其投入為基礎的公平回報。因為某些社會規范和標準以外的因素，特別是在特定群體當中的供求條件和已經形成的權力關系，都會影響到交換過程的 實現[16](241)。

因此，只有個體認為自己所得的社會報酬與自身期望相符時，新一輪的社會交換過程才可能繼續存在。由于社區治理中仍然存在一些消極因素，導致社會交換過程不易在理想狀態下實現。若社區居民按照自己的意愿進行社區參與后，認為沒有實現自己的預期，其參與積極性很容易受到挫傷，轉而選擇降低社區參與的頻率。若報酬未達期望的情形一再發生，長此以往，社區參與的意愿必將一降再降，損害社區自治的根基。

三、社會交換視角下的社區參與機制及其對社區治理的啟示

(一) 社會交換視角下的社區參與機制：期望與報酬的比較循環

從社會交換視角分析可得，社區參與實際上是社區期望與報酬進行比較的一個循環過程，這個過程包括三個必要環節：初始的參與必要性，在參與中獲取社會報酬并且付出成本，報酬與期望比較并決定后繼交換是否發生。社區參與行為開始后，參與者一面需要付出相應的成本，另一面從交往中獲得所需的社會報酬，之后會將所得報酬與自身期望進行比較；若所得報酬與期望相當，則可進入后續新的社會交換過程，即良性循環；若所得報酬與自身期望不夠相符，則傾向于減少或終止參與行為。從而構成了一個相對完整的社區參與機制流程，如圖1所示。

以下將分別對社區參與機制中的三種典型情境進行描述，更為準確地呈現社區參與機制的實踐運作 過程。

1. 社區居委會選舉的參與

在參與的初始階段，無論是作為社區居委會候選人還是純粹投票者，其參與動力都源自法律賦予他們的社區自治權。盡管通過選舉實現自治權利的行為需要個體親自完成，但選舉結果卻是諸多個體投票行為的集合；因此在選舉過程中應注重組織性和紀律性，確保選舉過程嚴格遵照法定程序進行。法定程序意味著選舉過程的理性和正當性；因此社區居委會候選人和純粹投票者都應當嚴肅認真地行使其合法權利，避免選舉過程流于形式，變為“走過場”。

圖1 社會交換視角下的社區參與機制

在獲取社會報酬并且付出相應成本的階段，作為社區居委會候選人的個體將會占用相當多時間來進行充分準備(機會成本)，投入大量的資源和情感、爭取社區居民的認可和投票允諾(投入成本)；通過競選過程展現了個體自身的公民權利意識(內在性報酬)，并且在選舉成功的情況下，還可以逐步贏得更大的影響力、獲得更多的資源分配權、博得更為廣泛的社區贊同和支持(外在性報酬)。純粹投票者在花費了時間和精力來履行自己的選舉權(機會成本)之外，還要借助投下有針對性的贊成票這一行為來對某位候選人表達自己的支持、信任和同意(直接成本)；在通過投票行為實現自身權利的同時，還可接受候選人的感謝與積極的工作態度回饋(內在性報酬)。

在報酬與期望的比較階段，純粹投票者會將自己參與投票的所得與原本期望值相比較，考慮這次參與的所得是否實現了自己的權利和需求；倘若期望得到滿足，則會繼續積極參與下一次選舉，否則將降低對下次選舉參與的期許，甚至不會再次參與。候選人則會在結果出臺后綜合判斷自己是否獲得了預期的資源、本次競選對于自己在社區居民當中的影響力是否有所提升，從而決定這次競選的價值是否滿足預期，否則參與選舉的積極性也將受到壓抑。

例如，在2014年的某社區居委會投票選舉中了有兩位社區居民競選社區委員一職。為了爭取到更多的社區居民選票，沈某和王某兩位候選人都投入了很多時間，與社區內群眾進行充分溝通，努力贏得社區居民代表的好感，“聊天、談心、拉家常之類的事情在那段時間沒少做”，這樣的行為一共持續了將近大半個月。選舉當天，參加投票的社區居民代表均提前到達了投票現場，并對候選人的履職情況再度進行了積極討論。整個選舉過程按照既定程序以公開方式進行，最終沈某獲得了93%的社區居民代表贊成票，成功擔任社區委員一職。在之后的三年任職期間內，沈某始終努力工作，以積極心態來服務社區居民，博得了社區居民的廣泛贊譽①。

2. 社區公共事務決策的參與

在參與的初始階段，由于社區居民個體力量有限，要對社區公共事務進行充分了解、監督和反饋具有一定難度；因此社區社會組織往往成為社區居民進行自我管理和服務的有效形式，為社區居民參與社區公共事務提供了互動平臺，并且還為社區公意的表達提供了更加有效的支持資源和解決途徑。社區居民通過社區社會組織等形式，對社區多數群體的利益偏好進行有效整合，體現了組織行動在公共利益表達方面的相對優勢。當然，社區社會組織的活動必然要在理性有序的框架內進行，才能更好地保障社區居民權利和實現社區參與目標。

在獲取社會報酬并且付出相應成本的階段，社區居民在社區公共事務決策過程中扮演著主體角色，對社區公共事務的關注也大多從自身利益需求的角度出發，因而會在與自身更密切關聯和更感興趣的議題上花費更多時間(機會成本)，而忽略與自身利益和興趣關系不大的事務；在社區社會組織當中處理事務、表達觀點或參加活動時，社區居民個體必將卷入與組織內其他個體的互動交流過程中，要想使溝通協作的互惠與信任關系能夠長期存續，就需要投入相當程度的精力與心血；為了使自身需求得到更好滿足、產生更強的社區影響力，對社區事務的充分了解甚至相關專業知識當然也是多多益善(投入成本)。對于社區居民而言，充分而高質量的參與除了能夠表達自身的觀點、滿足自身利益需求(外在性報酬)，還能夠實現與他人的有效互動、增加人情往來的權重，同時實現自身公民價值和責任感(內在性報酬)。

在報酬與期望的比較階段，社區居民會將參與取得的成果回饋和參與預期結果進行對比，考察二者在多大程度上相符合，是否滿足了自身的利益需求；本次參與行為是否增進了自身與群體當中他人的關系；等等。若自身的利益需求得到了有效滿足，或者關注的議題得到了及時有效的反饋，或者和他人的互惠與信任關系更為密切，那么還有理由進行下一次的參與行為；否則會挫傷社區居民的公共責任感，減少類似的參與行為，甚至逐漸產生對社區公共事務的冷 漠感。

例如，某社區在2015年上半年的一段時間內頻繁發生入室盜竊案件，很多社區居民感到嚴重不安。一些退休在家的老年人議論起此事時，提出牽頭成立社區志愿巡邏隊的想法，得到了社區居民的積極響應。很快，一支由20多位社區居民組成的義務治安巡邏隊成立了。他們分為幾個小組，每天定時定點在社區內巡邏，還成功地阻止了幾起入室盜竊事件的發生。由于巡邏隊的不懈努力以及社區居民的理解和支持，幾年以來，社區再未發生入室盜竊案件。社區居民對巡邏隊的工作給予了高度評價，巡邏隊員們也對自己做出的社區服務貢獻而感到自豪，“這不光是為了自己，也是為了咱們社區”②。

3. 社區文體娛樂活動的參與

在參與的初始階段，由于社區文體娛樂活動具有較強的普遍性和大眾性，能夠吸引較多的社區居民參與；而且組織化形式能為參與文體娛樂活動的社區居民提供個體難以獲得的場所、資金和專業技能等支持性資源，因而通過組織形式參與活動就成為社區居民一種順理成章的選擇。同時，文體娛樂類的社區社會組織也必須遵守社會組織監督管理的一般準則；盡管其發起成立和日常運作主要依靠社區居民，但管理制度依然是實現組織良好運作、保障社區居民有序參與的必要規范。

在獲取社會報酬并且付出相應成本的階段，社區居民要在文體娛樂活動中和其他個體建立起較為穩定平等的交流關系，必然會有相當多的時間用于參與活動而非參與其他事務(機會成本)，那些不僅僅滿足于消磨時間、目的性更強的社區居民還要在活動中花費時間和精力、學習更多的專業技能(投入成本)；文體娛樂活動的普遍性能夠將社區居民通過一種共同的愛好和興趣凝聚起來，增進個體之間的情感交流和信任程度(內在性報酬)；而對文體娛樂活動具有更加深層次興趣的社區居民，還能夠通過參與組織活動來深入汲取專業資源，達到增強身體素質或提高文化水平的目的(外在性報酬)。

在報酬與期望的比較階段，社區居民會關心自己在參與文體娛樂活動后與群體中他人的交往是否更為順暢、人際關系是否更為融洽，或者是在參與活動過程中掌握到的專業技能是否值得自己之前為此付出的辛苦。如果通過參與活動增進了人際關系的融洽程度，或者確實對增強體質和文化素質有所助益，自然會催生下一次的參與熱情和積極性；若取得的結果不如預期一般滿意，則會消極對待再次的參與行為，甚至中止參與。

例如，某社區因其居民自治活動豐富多彩、具有新意，被樹立為其所在街道的優秀典型；社區文體娛樂組織更是發展得有聲有色，成績斐然。該社區最有名的文體娛樂組織是JS舞蹈隊，由23名從事業單位退休的老年人組成，每天上午九點鐘準時在專用的社區文藝活動室開始排練，一直到下午三點鐘結束，風雨無阻。舞蹈隊具備認真的專業態度和較高的專業水準，經常參加省里的“夕陽紅”舞蹈比賽以及市區級的各種文藝活動，并獲得過多次獎項。舞蹈隊隊長張女士退休之前曾經是單位的文藝骨干，退休后在社區發起了該組織，并一直負責組織管理工作。通過舞蹈排練和活動，極大地增進了組織成員之間的情誼，人際關系融洽。舞蹈隊成員郭女士對自己參與組織活動的經歷很滿意，“自從在舞蹈隊之后，不光身體好了，心情也好了不少，就覺得參加活動特別有意義，人家都說我跳得越來越好了”③。

從以上案例可以看出，在社會交換視角下的社區參與機制當中，關鍵在于社會報酬和參與期望之間的相符程度比較的結果。除了社區居民的個體偏好直接關系到比較的結果之外，還有兩方面的外界因素也會對比較結果造成影響：一是當社會環境能夠提供更為通暢的利益訴求表達渠道、加強對基層民主自治的保障時，個體的社會期望可以依賴于更為密集的人際互動網絡得以實現，并獲得相應的社會報酬，因而社區居民的參與意愿也會隨之增加。二是社區參與意識可以通過加強宣傳和社區教育進行逐步培育，使社區居民的參與主觀能動性不斷提高，能夠正確衡量社區參與中的社會交換因素并進行恰當比較，從而使得社區參與機制能夠有效運作。若社區參與意識長期不足，使得社區居民難以進行報酬與期望的合理比較，社區參與就可能逐步消失。

因此，社區參與機制是對現實中社區生活狀態的理論抽象，是以社會交換理論視角來考察和描述社區參與行為、歸納社區參與邏輯的過程。社區居民的參與行為既反映了在“熟人社會”場合中對傳統人情關系的依賴，也折射出在“契約社會”背景下對公共責任感的表達；這是社區參與行為的獨特之處，也是探索和發掘社區公共生活精神的意義所在。

(二) 該機制對于當前社區治理模式創新的啟示

近年來，我國各地進行的社區治理模式創新探索在不同程度上取得了一定進展。無論是像“撤街強社”模式那樣，提出應當精簡行政層級，將社區變為基層行政單元來化解傳統“街居制”長久以來存在的矛盾；還是像“三社聯動”模式一樣，以完善社區、社會組織和社會工作之間的協同共治機制來促進基層民主自治的有序進行，其創新核心都是圍繞組織機構和職能履行的視角來展開論證的，而從社區居民個體以及其組成的群體本身出發的分析探討仍然較為缺位。因此，對比社區治理創新的“組織視角”而言，基于社會交換理論的社區參與機制實際上是建立了一種“個體視角”，為社區治理模式創新提供了新的啟示。主要包括以下幾點：

首先，確定社區治理的根本目標是實現社區自治，而社區自治的實現必須依靠有效的社區居民參與來達成。如果不能明確社區居民作為社區自治主體的重要性，就無法充分發動群眾力量參與社區事務的治理，而缺乏群眾力量的“社區自治”只能是有名無實。當前倡導的社區自治，歸根結底是要通過社區居民的廣泛有序參與進行自治實踐，而只有存在于客觀實踐當中的社區自治才是社區治理模式創新探索所追求的真正價值。因此，社區居民在社區自治中的關鍵地位和角色應當得到充分重視，社區參與的重要意義必須得到肯定。

其次，有效的社區居民參與依賴于社會交換過程的進行，而社會交換過程是以社會期望與報酬的比較衡量貫穿全程的。無論是自治組織的選舉，還是社區社會組織的行動，社會交換因素都在其中發揮著不可或缺的作用。這種交換過程既包含了現代契約精神的元素，也融合了傳統鄰里關系的影響，是公共生活與個體期望的有機結合。因此，應當充分認識到社會交換因素在社區參與中施加的重要影響，進而引導和鼓勵社區居民以合理有序的方式進行自身利益訴求的表達，使社區參與逐步成為社區自治中的長效機制。

最后，社區參與中社會交換過程的進行，也需要借助于組織機構職能的良好運作才能得以正常發揮作用。社區參與雖然要以社區居民個體的行動邏輯為出發點，但只有通過組織架構開展的集體行動才能體現出參與的核心內涵，使這種個體的利益訴求在集體行動框架中得到最大程度的表達和落實。因此，加強社區自治機構建設、為多樣化的社區社會組織發展讓渡出應有的治理空間、為社區居民參與提供相應的制度保障，是社區治理模式創新的必然要求。對于舊有“街居關系”的轉變，以及社區自治機構本身固有的功能局限性來說，都意味著不小的挑戰，還需要進一步探討和完善。

四、結語

綜上所述，社區參與是基層社會治理不可或缺的組成部分，也是社區自治得以真正實現的立足之本。社區參與對社區居民和社區本身都有著無可替代的價值：它有利于實現人的全面發展，提升公民的公共責任感；有利于社會的和諧穩定，實現政府的“善治”；有利于社區的發展和提高社區居民生活質量，逐步加強社區共同體意識并改善社區內的權力結構，以及提高社區公共服務的效能；還有利于社區內社會資本的培育，促進橫向參與網絡的構建與信任規范的形成，使得公共政策能夠在基層更好地制定[1](171?173)。因此，社區參與的效能直接關系著社區治理效能的優劣。

鑒于此，正確認識社區參與行為當中的社會交換特征和社區參與機制的運作邏輯，有助于深刻理解我國的社區自治發育有所欠缺的原因，并且以此為契機開展社區治理創新的各項工作。自黨的十八大對社會治理創新提出了新的要求之后，各項創新舉措的提出使此前的社區行政化局面得到了一定程度的改善；然而在社區治理實踐當中，社區居民有序參與的程度仍顯薄弱，在社區居民的合理利益訴求表達不足、社區參與積極性不高的狀況下，社區參與行為也很難發揮應有的作用。黨的十九大提出“打造新時代共建、共治、共享的社會治理格局”，積極而有序的社區參與是實現社會治理“共建、共治、共享”的關鍵。應當明確社區居民是社區治理的重要主體，要實現社區自治、促進基層社會穩定和諧發展，歸根結底要靠人民群眾的有序參與。然而，實現有序參與的動力究竟從何而來，如何才能充分激發社區居民的參與意識和精神、轉變目前社區參與缺失的現狀，則成為緩解當前社區治理困境的關鍵突破口之一。而本文的論述也為上述問題提供了一個全新的思考視角。

總而言之，要實現有效的社區自治，應當正確認識社區參與中社會交換特征的存在，深刻理解社區參與機制的運作邏輯，使社區居民作為社區的主人翁得到應有的尊重，充分發揮社區居民的主觀能動性。積極關注社區公共生活中的利益訴求和情感融合，使之通過社區參與進行表達和傳遞，社區參與就會逐步成為社區治理中的常態機制，基層社區自治也會逐步相應得到實現。這將為全面深化社會治理改革與創新提供更加堅實的基礎，為全面建設小康社會的宏偉藍圖書寫更加燦爛的篇章。

注釋：

① 來源于作者對沈陽市J社區的調研。

② 來源于作者對北京市Y社區的調研。

③ 來源于作者對沈陽市J社區的調研。

[1] 夏建中. 中國城市社區治理結構研究[M]. 北京: 中國人民大學出版社, 2012.

[2] HENRY SANOFF. Community participation methods in design and planning[J]. Landscape and Urban Planning, 2000, 50(4): 1?288.

[3] SéVERINE GERMAIN, PACTE-CERAT, GRENOBLE. Explaining community participation in the field of security: Social and territorial differentiations between and within neighbourhoods in France and Italy[C]// ECPR Joint Session, Workshop No. 15: Neighbourhood Politics, Policymaking and the Discourse of Community Participation, 2006(4).

[4] AMANDA KENNY, JANE FARMER, VIRGINIA A DICKSON-SWIFT, NERIDA HYETT. Community participation for rural health: A review of challenges [J]. Health Expectations, 2014, 18(6): 1?12.

[5] NING DING, HELEN BERRY, LéAN V. O’BRIEN. One-year reciprocal relationship between community participation and mental wellbeing in Australia: A panel analysis [J]. Social Science & Medicine, 2015, 128: 246?254.

[6] 楊敏. 作為國家治理單元的社區——對城市社區建設運動過程中居民社區參與和社區認知的個案研究[J]. 社會學研究, 2007(4): 137?164+245.

[7] 徐林, 楊帆. 社區參與的分層檢視——基于主體意愿與能力的二維視角[J]. 北京行政學院學報, 2016(6): 92?99.

[8] 劉巖, 劉威. 從“公民參與”到“群眾參與”——轉型期城市社區參與的范式轉換與實踐邏輯[J]. 浙江社會科學, 2008(1): 86?92+128.

[9] 田興洪. 試論我國社區矯正中的社區參與模式及其優化路徑——以中美社區矯正中的社區參與模式比較研究為視角[J]. 湖南師范大學社會科學學報, 2015(2): 94?100.

[10] 劉佳. 淺析社區治理中居民參與的作用[J]. 法制與社會, 2007(10): 647?648.

[11] 杜宗斌, 蘇勤. 鄉村旅游的社區參與、居民旅游影響感知與社區歸屬感的關系研究——以浙江安吉鄉村旅游地為例[J]. 旅游學刊, 2011(11): 65?70.

[12] 李宗華, 高功敬, 李偉峰. 基于logistic模型的城市老年人社區參與影響因素分析——以濟南市老年人社區參與為例[J]. 學習與實踐, 2011(11): 101?110.

[13] 李黎明, 王惠. 社會資本、制度供給與居民社區參與[J]. 西安交通大學學報(社會科學版), 2016(6): 47?52.

[14] GEORGE CASPER HOMANS. Social behavior: Its elementary forms[M]. New York: Harcourt Brace Jovanovich,1961: 1?23.

[15] Richard Marc Emerson. Social exchange theory[J]. Annual Review of Sociology, 1976, 2: 335?362.

[16] 彼得·M.布勞. 社會生活中的交換與權力[M]. 李國武, 譯. 北京: 商務印書館, 2012.

[17] 馮必揚. 人情社會與契約社會——基于社會交換理論的視角[J]. 社會科學, 2011(9): 67?75.

[18] 中華人民共和國城市居民委員會組織法[S]. 1989?12?16.

Community participation in the perspective of social exchange：An analysis of characteristics and mechanism

TIAN Shu

(School of Humanities and Law, Beijing University of Chemical Technology, Beijing 100029, China)

Community participation is a core element of community autonomy and a necessary requirement of promoting social governance innovation. The characteristics of social exchange in community participation are embodied in the following aspects. The prerequisite for social exchange process is that an individual member of the community has orderly participation by communicating with others in the organization. The social reward is interest satisfaction and emotional support obtained in participation. The cost is resource and energy devoted in participation. The social anticipation is an expectation for acquisition in participation. And a mechanism of social exchange in community participation is manifested in the following aspects. Community residents consider community autonomy institutions and community social organizations as action carriers, obtain social reward through interactive behaviors in the community, and pay a certain cost at the same time. The result of comparison between reward and expectation determines whether the next participation process will continue or not. Analyzing the characteristics and mechanism of community participation in the perspective of social exchange has considerable significance to pattern innovation of community governance in China.

community participation; social exchange; community residents; community autonomy

2018?03?28；

2018?08?25

北京市社會科學基金項目“北京市社區社會組織培育協同機制創新研究”(18GLC072)；中央高校基本科研業務費項目“社區社會組織培育協作機制研究”(PTRW1819)

田舒(1985—)，女，遼寧沈陽人，中國人民大學管理學博士，北京化工大學文法學院公共管理系副教授、碩士生導師，主要研究方向：社會組織與社區治理，聯系郵箱：tianshu1985@163.com

10.11817/j.issn. 1672-3104. 2018.05.018

C912.2

A

1672-3104(2018)05?0153?09

[編輯: 譚曉萍，游玉佩]