時間焦點(diǎn)對前后方向上內(nèi)隱時空映射的影響
——來自漢族和羌族的證據(jù)*

李 恒 曹 宇

(1廈門大學(xué)外文學(xué)院, 廈門 361005) (2中南財經(jīng)政法大學(xué)外國語學(xué)院, 武漢430073)

1 引言

概念隱喻理論認(rèn)為, 隱喻是人類重要的思維方式, 是抽象概念得以表征的重要認(rèn)知手段(Lakoff& Johnson, 2003)。從發(fā)生機(jī)制來看, 隱喻是從具體的始源域(source domain)到抽象的目標(biāo)域(target domain)的 系 統(tǒng) 映 射 (K?vecses, 2015; Landau,Robinson, & Meier, 2013)。語言學(xué)研究表明, 諸多文化和語言中都存在時空隱喻, 當(dāng)中以空間概念為始源域, 以時間概念為目標(biāo)域, 形成了不同種類的時空映射關(guān)系(Gijssels & Casasanto, 2017; Moore, 2014)。

心理學(xué)家發(fā)現(xiàn), 時間和空間的映射關(guān)系不僅存在于外顯的語言表達(dá)中, 同時也存在于人們的心智思維中, 研究者習(xí)慣將后者稱之為“內(nèi)隱時空映射(implicit space-time mappings)” (Casasanto, 2016,2017; Casasanto & Jasmin, 2012; Li & Cao, 2017)。關(guān)于內(nèi)隱時空映射方向的影響因素, 目前主要存在“隱喻構(gòu)念觀”和“時間焦點(diǎn)假設(shè)”兩種觀點(diǎn)。早期大量研究較為支持“隱喻構(gòu)念觀”, 認(rèn)為人們的內(nèi)隱時空映射主要受到語言表達(dá)的影響(Boroditsky,2000)。具體來說, 說話者會根據(jù)語言中包含的外顯時空映射關(guān)系, 有意識地在心理和思維層面建立起與語言表達(dá)相一致的時空映射關(guān)系。例如,Boroditsky (2001)發(fā)現(xiàn), 與英語講話者相比, 漢語講話者的豎直方向時間隱喻表征更強(qiáng), 存在“過去在上, 未來在下”的內(nèi)隱時空映射。所以如此, 是由于漢語中具有更多數(shù)量的豎直時間隱喻。近期某些研究甚至表明語言在內(nèi)隱時空隱喻映射的形成過程中具有因果作用。Hendricks和Boroditsky (2017)對缺乏豎直時間隱喻的英語講話者進(jìn)行了短期的時間語言訓(xùn)練, 如“早餐在晚飯上”, 當(dāng)中蘊(yùn)含了“過去在上, 未來在下”的隱喻關(guān)系。經(jīng)過一段時間的訓(xùn)練, 被試在內(nèi)隱時間認(rèn)知中確實(shí)形成了對應(yīng)的時空映射, 如對出現(xiàn)在屏幕上方表示較早時間的圖片反應(yīng)較快, 而對出現(xiàn)在屏幕下方表示較晚時間的圖片反應(yīng)較快。

雖然“隱喻構(gòu)念觀”得到了大量實(shí)驗(yàn)證據(jù)的支持, 但近年來有研究發(fā)現(xiàn), 人們語言中的外顯時空映射與其心智思維中的內(nèi)隱時空映射并不總是一致, 有時甚至出現(xiàn)分離的狀態(tài)。人們在說話時經(jīng)常無意識地使用一些伴語手勢(co-speech gesture)。心理學(xué)家認(rèn)為, 時間手勢是反映內(nèi)隱時空隱喻映射的一個重要窗口(Casasanto & Jasmin, 2012; Li, 2017;Walker & Cooperrider, 2016; 李恒, 2016)。de la Fuente,Santiago, Román, Dumitrache, 和 Casasanto (2014)發(fā)現(xiàn), 雖然摩洛哥的大理亞語(Darija)和西班牙語一樣, 語言表達(dá)中主要存在“未來在前, 過去在后”的時空映射, 但其伴語手勢中卻表現(xiàn)出相反的映射關(guān)系。這說明, 時間語言可能不是決定時間思維方式的唯一因素。

為進(jìn)一步考察西班牙人和摩洛哥人的內(nèi)隱時空映射, de la Fuente等人(2014)設(shè)計了一個時間圖表任務(wù)進(jìn)行考察, 實(shí)驗(yàn)結(jié)果與手勢研究結(jié)論基本一致。研究者發(fā)現(xiàn), 西班牙人傾向于將代表“未來”的物體放在身體前方, 而將代表“過去”的物體放在后方。與此不同的是, 摩洛哥人傾向于將代表“過去”的物體放在身體前方, 而將代表“未來”的物體放在后方, 說明其主要使用的是“過去在前, 未來在后”的內(nèi)隱時空映射, 這與其語言中使用的時空映射剛好相反。

由于語言無法解釋摩洛哥人時間語言和時間思維的分離, de la Fuente等人(2014)轉(zhuǎn)而提出“時間焦點(diǎn)假設(shè)(Temporal Focus Hypothesis)”, 認(rèn)為個體對過去和未來時間關(guān)注度的差異是導(dǎo)致不同文化中內(nèi)隱時空映射多樣性的主要動因。具體來說, 人們在感知過去和未來事件時, 可能存在不同的關(guān)注程度。注意力程度的差異可以從根本上影響內(nèi)隱時空映射的聯(lián)結(jié)方向。例如, 關(guān)注過去的個體更有可能形成“過去在前”的內(nèi)隱時空映射, 關(guān)注未來的個體更有可能形成“未來在前”的內(nèi)隱時空映射。這種對應(yīng)關(guān)系可以通過具身認(rèn)知理論得到解釋。該理論認(rèn)為, 身體是塑造認(rèn)知的重要因素(Barsalou, 1999;2016; Lakoff & Johnson, 1999; 葉浩生, 2011)。從日常經(jīng)驗(yàn)來看, 人們習(xí)慣給予重要程度高的事物以更多的注意力, 比如將其放在身體前方可見的位置,以免發(fā)生丟失。因此關(guān)注程度高的時間事件更有可能與空間方位上的前方發(fā)生聯(lián)系, 形成特定的時空隱喻映射。

為驗(yàn)證這一假設(shè), 研究者通過“時間焦點(diǎn)問卷(Temporal Focus Questionnaire)”考察了摩洛哥人和西班牙人對待過去和未來時間的文化態(tài)度。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 摩洛哥人重視過去, 關(guān)注傳統(tǒng)生活方式, 是過去文化習(xí)俗的堅定傳承者, 具有較強(qiáng)的“過去朝向思維”。西班牙人重視與未來相關(guān)的事物, 注重社會、經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展, 具有較強(qiáng)的“未來朝向思維”。研究者綜合兩個實(shí)驗(yàn)的結(jié)果后提出：人們的內(nèi)隱時空隱喻映射方向主要由認(rèn)知主體的時間焦點(diǎn)所決定。具體來說, “過去朝向思維” 更有可能導(dǎo)致形成“過去在前”的內(nèi)隱時空映射, “未來朝向思維”更有可能導(dǎo)致形成“未來在前”的內(nèi)隱時空映射。

目前也有少數(shù)研究在中國文化中考察了“時間焦點(diǎn)假設(shè)”的解釋力。Gu, Zheng和Swerts (2016)利用時間圖表任務(wù)考察了中國內(nèi)地被試的內(nèi)隱時空映射。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 與de la Fuente等人(2014)實(shí)驗(yàn)中的西班牙語被試相比, 漢語母語被試偏好使用“過去在前”的時空映射。Gu等人 (2016)進(jìn)一步引用Ji,Guo, Zhang和Messervey (2009)的研究, 認(rèn)為中國人受到儒家思想影響, 更加重視傳統(tǒng)文化, 表現(xiàn)出較強(qiáng)的“過去朝向思維”, 因此支持“時間焦點(diǎn)假設(shè)”。但需要指出的是, Ji等人的研究僅關(guān)注中國人的懷舊情緒, 沒有考察被試對未來時間的關(guān)注度(如是否低于對過去時間的關(guān)注度)。更為重要的是,Gu等人(2016)研究中的中國被試實(shí)際上對兩種前后時間隱喻模式的選擇沒有顯著差異(36.8% vs.63.2%, p = 0.14 by Sign Test)。之后一項(xiàng)針對中國青年未孕女性的研究同樣表明, 被試在時間圖表任務(wù)中對兩種內(nèi)隱時空映射沒有表現(xiàn)出明顯偏好, 對過去時間和未來時間也表現(xiàn)出相同的關(guān)注度, 為“時間焦點(diǎn)假設(shè)”提供了跨文化證據(jù)(Li & Cao, 2018)。但需要指出的是, 我國是一個多民族國家, 上述研究大多將中國被試當(dāng)做一個整體加以考察, 難以準(zhǔn)確反映出各民族語言的時間隱喻體系及其講話者內(nèi)隱時間認(rèn)知方式的獨(dú)特性。

大量研究發(fā)現(xiàn), 在漫長的歷史演進(jìn)過程中, 各民族的生存環(huán)境和生活經(jīng)驗(yàn)可能造就自身獨(dú)特的時空隱喻系統(tǒng)。例如, 宋宜琪和張積家(2016)發(fā)現(xiàn),蒙古族人“年”的表達(dá)主要與草有關(guān), 這是由于蒙古族人多從事畜牧業(yè), 草場對于畜群的生存至關(guān)重要。與此不同的是, 西藏手語在表達(dá)“春”和“冬”時,主要使用“凍土+融化”和“凍土+土凍緊”的手勢。這是由于農(nóng)業(yè)在西藏的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中舉足輕重。西藏作為中國最大凍土分布區(qū)之一, 凍土的融化程度會對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動產(chǎn)生直接影響(李恒, 吳玲, 吾根卓嘎, 2013)。

以往研究表明, 羌族在長期的歷史發(fā)展過程中,“敬老”觀念根深蒂固。尊敬老人作為中國羌族的基本行為規(guī)范, 不可觸犯 (徐平, 2006)。例如, 羌族人在喜慶日子或招待賓客的咂酒儀式上, 通常先由年長者致開壇詞, 以得到神靈庇佑, 然后依照輩份高低、年齡大小、主客身份順序入座。即使在日常生活中路遇老人, 也要尊稱并側(cè)身讓路。在禮俗性舞蹈時, 往往也由老人領(lǐng)唱領(lǐng)舞, 眾人幫腔。從時間焦點(diǎn)來看, 羌族似乎與de La Fuente等人(2016)研究中的摩洛哥文化較為類似, 表現(xiàn)出明顯的“敬老”特征。研究者認(rèn)為, 這一特征主要體現(xiàn)的是珍惜傳統(tǒng)、重視傳承的心理認(rèn)知特點(diǎn)。據(jù)此推斷, 深受“敬老”而不”愛幼”思想觀念影響的羌族人應(yīng)當(dāng)與摩洛哥人一樣更加關(guān)注過去時間, 表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“過去朝向思維”。與此不同的是, 雖然“尊老”是中華民族的傳統(tǒng)美德, 如古語有云“老吾老以及人之老”, 現(xiàn)代社會也提倡在公共場合如地鐵、公交等給老年人讓座等行為。但對于漢族人而言, “尊老”主要是一種良好品德和文明禮儀, 很大程度上訴諸個體的自覺, 而非必須遵守的社會準(zhǔn)則, 因此漢族人對過去時間的關(guān)注程度應(yīng)當(dāng)不如羌族人。此外, 漢族人在“尊老”的同時, 也提倡“愛幼”, 少年兒童代表了家庭的希望, 民族的未來。因此可以推測, 漢族人應(yīng)當(dāng)對過去和未來時間表現(xiàn)出相同的關(guān)注度。從心理學(xué)證據(jù)來看, “敬老”這一社會風(fēng)俗文化對羌族人的認(rèn)知心理確實(shí)具有重要影響。如李惠娟、張積家和張瑞芯(2014)從親屬詞語義加工入手, 發(fā)現(xiàn)羌族被試對高輩分的親屬詞的反應(yīng)時比對低輩分的親屬詞更短, 錯誤率也較低。研究者認(rèn)為, 這主要與羌族對待老人和兒童態(tài)度不對稱有關(guān), 為羌族強(qiáng)烈的“敬老”觀念的心理現(xiàn)實(shí)性提供了實(shí)證證據(jù)。

根據(jù)民族語言調(diào)查結(jié)果, 羌族雖有自己的語言,但文字已經(jīng)失傳。使用羌語的人口(自稱“日麥”)約有 12萬, 主要集中在四川阿壩州藏族羌族自治州的茂縣、汶川、松潘等地, 但需要指出的是, 除中老年人(包括部分壯年人)外, 羌族青少年中會講羌語的越來越少, 這為考察“隱喻構(gòu)念觀”和“時間焦點(diǎn)假設(shè)”提供了一個較為理想的群體。根據(jù)“隱喻構(gòu)念觀”, 如果語言是塑造人們時間認(rèn)知的主要因素,那么可以預(yù)測羌族人和漢族人受到漢語時空隱喻的影響, 二者的內(nèi)隱時空映射應(yīng)當(dāng)一致; 反之, 如果時間焦點(diǎn)是影響人們內(nèi)隱時空映射的主要因素,那么可以預(yù)測羌族和漢族的內(nèi)隱時空映射應(yīng)當(dāng)存在差異, 前者比后者更加關(guān)注過去時間, 因此也應(yīng)當(dāng)更加偏好使用“過去在前”的內(nèi)隱時空映射。基于此, 本研究擬通過3個實(shí)驗(yàn)考察漢族和羌族的內(nèi)隱時空映射及其時間焦點(diǎn), 并嘗試比較“隱喻構(gòu)念觀”和“時間焦點(diǎn)假設(shè)”二者的解釋力。

2 實(shí)驗(yàn) 1：漢族和羌族內(nèi)隱時空映射的聯(lián)結(jié)方向

2.1 被試

為保證研究的可信度, 減少隨機(jī)誤差, 實(shí)驗(yàn) 1采用大樣本調(diào)查, 樣本量主要參考de La Fuente等人(2016)的研究。漢族被試為四川省廣安市兩所中學(xué)的 102名高中生, 男生 53人, 女生49人, 年齡在15至18歲之間, 平均年齡為15.7歲。羌族被試為四川省丹巴縣和平武縣兩所中學(xué)的99名高中生,男生45人, 女生54人, 年齡在15至19歲之間, 平均年齡為16.1歲。漢族和羌族被試均在公立高中就讀, 教育背景相似, 母語均為漢語, 羌族被試沒有掌握羌語。正式實(shí)驗(yàn)開始前, 被試采用5點(diǎn)量表自評漢語的熟練程度和使用頻率(1=非常不熟練和非常不頻繁, 5=非常熟練和非常頻繁)。t檢驗(yàn)表明, 兩組被試的兩項(xiàng)指標(biāo)均無顯著差異(t(199) =1.07, t(199) = 1.23, ps > 0.05)。所有被試視力或矯正視力正常, 皆為右利手。

2.2 設(shè)計

2(被試類型: 漢族/羌族) × 2(時空映射類型:過去在前, 未來在后/過去在后, 未來在前)雙因素混合設(shè)計。被試類型為被試間因素, 時空映射類型為被試內(nèi)因素, 因變量是被試選擇兩種時空映射類型的比率。

2.3 材料和程序

采用de la Fuente等人(2014)實(shí)驗(yàn)1中的時間圖表任務(wù)(如圖1所示), 要求被試通過紙筆測驗(yàn)完成。該任務(wù)因其實(shí)驗(yàn)?zāi)康碾[蔽以及實(shí)驗(yàn)操作簡便, 已成為考察內(nèi)隱時空隱喻映射的重要范式, 在大量研究中得到應(yīng)用(Gu et al., 2016; Li & Cao, 2017, 2018)。

測試材料由一個卡通人物和兩個正方形組成。卡通人物的正上方和正下方各有一個正方形。被試首先閱讀一個小故事：圖1中的卡通人物昨天去拜訪了一名喜歡植物(動物)的朋友, 明天要去看望一名喜歡動物(植物)的朋友。要求被試將植物(用“植”表示)和動物(用“動”表示)寫在他們認(rèn)為合適的方框里(植物/動物與昨天/明天的對應(yīng)關(guān)系以及呈現(xiàn)順序在被試間平衡)。在這個實(shí)驗(yàn)中, 物體的空間位置與時間存在對應(yīng)關(guān)系, 但無任何線索直接提示這種聯(lián)系, 有效避免了被試?yán)谜Z言中的時空隱喻進(jìn)行回答的可能性, 因此可以較好地探測被試的內(nèi)隱時空隱喻映射聯(lián)結(jié)方向。實(shí)驗(yàn)要求被試根據(jù)直覺快速作答, 不要隨意更改答案。受試被告知問題答案無對錯之分,不允許相互討論, 作答時也無需填寫自己的真實(shí)姓名。

圖1 時間圖表任務(wù)

2.4 結(jié)果與分析

事后訪談表明, 所有被試明確實(shí)驗(yàn)任務(wù), 卻未猜到實(shí)驗(yàn)的真實(shí)目的, 故所有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)均有效。漢族和羌族被試的內(nèi)隱時空映射選擇人數(shù)以及比率如表1所示。

表1 漢族和羌族被試兩種時空映射選擇人數(shù)及百分比

對 2×2四格表進(jìn)行費(fèi)舍爾精確檢驗(yàn)(Fisher’s exact test), 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 被試類型與時空映射方向交互作用顯著, χ(1) = 27.06,

p

< 0.001。這說明, 漢族被試和羌族被試對兩類時空映射的選擇存在明顯差異。符號檢驗(yàn)(Sign test)分析進(jìn)一步表明, 漢族被試將表示過去時間的物體放在前方的比率(44.1%)與將表示未來時間的物體放在前方的比率沒有顯著差異(55.9%),

p

= 0.28。與此不同的是, 羌族被試將表示過去時間的物體放在前方的比率(79.8%)要比將表示未來時間的物體放在前方的比率顯著地高(20.2%),

p

< 0.001。

實(shí)驗(yàn) 1表明, 漢族被試對“過去在前”和“未來在前”兩種內(nèi)隱時空映射沒有表現(xiàn)出明顯的偏好,而羌族被試更加傾向于使用“過去在前”的內(nèi)隱時空映射。由于實(shí)驗(yàn) 1漢族和羌族被試均使用漢語,但二者的內(nèi)隱時空映射具有顯著差異。這說明, 語言可能不是影響兩個民族內(nèi)隱時間認(rèn)知的主要因素, 不支持“隱喻構(gòu)念觀”。“時間焦點(diǎn)假設(shè)”認(rèn)為,對過去和未來時間的關(guān)注程度可以預(yù)測人們的內(nèi)隱時空映射方向。雖然之前已有民族學(xué)研究發(fā)現(xiàn),羌族人的“敬老”觀念根深蒂固, 可能表現(xiàn)出 “朝向過去”的心理傾向(徐平, 2006)。但僅從文化習(xí)俗推論羌族人比漢族人具有更加強(qiáng)烈的過去朝向時間思維不一定完全可靠。為了考察漢族人和羌族人的過去和未來時間焦點(diǎn)偏好, 設(shè)計了實(shí)驗(yàn)2。

3 實(shí)驗(yàn) 2：漢族和羌族的時間焦點(diǎn)偏好

3.1 被試

同實(shí)驗(yàn)1。

3.2 設(shè)計

2(被試類型：漢族/羌族) ×2(時間焦點(diǎn)類型：過去/未來)雙因素混合設(shè)計。被試類型為被試間變量,時間焦點(diǎn)類型為被試內(nèi)變量, 因變量是被試對不同時間焦點(diǎn)陳述的評分。

3.3 材料和程序

采用Shipp, Edwards和Lambert (2009)的“時間焦點(diǎn)量表(Temporal Focus Scale)”考察漢族和羌族被試對過去和未來時間的關(guān)注程度。實(shí)驗(yàn)2之所以沒有采用de la Fuente等人(2014)的“時間焦點(diǎn)調(diào)查問卷”, 原因在于研究者沒有驗(yàn)證該問卷的信度和效度, 因此難以將其直接用于對其他文化人群時間焦點(diǎn)的考察。此外, 該問卷中的某些表述可能不涉及時間焦點(diǎn), 更像是對政治取向(如自由或保守等)的考察, 如“我認(rèn)為全球化是積極的”。劉馨元和張志杰(2016)的研究表明, “時間焦點(diǎn)量表”可以較好地測試中國人對過去和未來時間的關(guān)注度, 區(qū)分不同的時間焦點(diǎn)。“時間焦點(diǎn)量表”的中文版由兩位英語專業(yè)老師根據(jù)英文版翻譯而成, 以確保兩個版本在文化和語義上的對等性。問卷共包含12個以“過去” (4 個)、現(xiàn)在(4 個)和“未來” (4 個)時間相關(guān)的陳述,如“

我回想過去的記憶

(

I replay memories of the past in my mind

)” (過去焦點(diǎn)), “

我活在當(dāng)下

(

I live my life in the present

)” (現(xiàn)在焦點(diǎn))和“

我想象明天會為我?guī)硎裁?/p>(

I imagine what tomorrow will bring for me

)

”

。

被試在完成實(shí)驗(yàn)1的時間圖表任務(wù)后, 繼續(xù)回答“時間焦點(diǎn)量表”。要求被試仔細(xì)閱讀每一句陳述,并依據(jù)自身情況在7點(diǎn)量表上對陳述進(jìn)行評分(1 =從不, 3 = 有時, 5 = 經(jīng)常, 7 = 總是)。所有受試完成題目后, 收回問卷。使用SPSS 20軟件處理數(shù)據(jù)。

3.4 結(jié)果與分析

表2 漢族和羌族被試“時間焦點(diǎn)量表”平均得分及標(biāo)準(zhǔn)差

綜合實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2結(jié)果, 漢族被試對“過去在前”和“未來在前”兩種內(nèi)隱時空映射沒有表現(xiàn)出明顯偏好, 對過去時間和未來時間的關(guān)注程度也大致相當(dāng)。羌族被試更加偏好使用“過去在前”的內(nèi)隱時空映射, 對過去時間的關(guān)注程度也更高。這說明,漢族和羌族人的時間焦點(diǎn)能夠較好地預(yù)測其內(nèi)隱時空映射, 符合“時間焦點(diǎn)假設(shè)”的預(yù)言。

以往研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)抽象概念的空間位置與隱喻映射方向一致時, 就能夠促進(jìn)抽象概念表征的表征與加工, 導(dǎo)致出現(xiàn)“隱喻一致性效應(yīng)”。例如, Rinaldi,Vecchi, Fantino, Merabet, & Cattaneo (2018)利用聽覺呈現(xiàn)的時間概念分類任務(wù)發(fā)現(xiàn), 意大利明眼人在“隱喻一致性”條件(未來在前, 過去在后)下的按鍵反應(yīng)時快于“隱喻不一致”條件(過去在前, 未來在后)”, 而盲人對兩種條件的反應(yīng)時沒有顯著差異。所以如此, 是由于意大利明眼人存在“未來在前,過去在后”的內(nèi)隱時空映射, 而盲人由于缺少視覺經(jīng)驗(yàn), 無法形成系統(tǒng)性的時間前后表征。根據(jù)該實(shí)驗(yàn)范式, 如果實(shí)驗(yàn)1發(fā)現(xiàn)的內(nèi)隱時空映射具有心理現(xiàn)實(shí)性, 可以預(yù)測其也會對漢族和羌族被試的時間概念加工產(chǎn)生影響。此外, 雖然實(shí)驗(yàn)1采取了大樣本調(diào)查, 但其本質(zhì)屬于離線任務(wù)。為更加精確地考察漢族和羌族被試內(nèi)隱時空映射的內(nèi)部加工過程,實(shí)驗(yàn)3試圖在實(shí)驗(yàn)1的基礎(chǔ)上, 利用時間概念分類的反應(yīng)時任務(wù)進(jìn)一步探討這一問題。

4 實(shí)驗(yàn) 3：內(nèi)隱時空映射對漢族和羌族被試時間概念加工的影響

4.1 被試

實(shí)驗(yàn)3的被試與實(shí)驗(yàn)1來源相同。四川省丹巴縣和平武縣兩所公立中學(xué)的 36名羌族高中生, 男生 19人, 女生17人, 年齡在 15至 18歲之間, 平均年齡為15.9歲。漢族被試為四川省廣安市兩所公立中學(xué)的42名高中生, 男生18人, 女生24人, 年齡在15至18歲之間, 平均年齡為16.3歲。所有被試母語均為漢語, 聽力和視力正常, 皆為右利手。正式實(shí)驗(yàn)開始前, 被試采用5點(diǎn)量表自評漢語的熟練程度和使用頻率(1=非常不熟練和非常不頻繁, 5=非常熟練和非常頻繁)。t檢驗(yàn)表明, 兩組被試的兩項(xiàng)指標(biāo)均無顯著差異,

t

(76) = 0.79,

t

(76) = 1.23,

p

s > 0.05。為避免實(shí)驗(yàn)間的相互影響,所有被試均未參加實(shí)驗(yàn)1。

4.2 設(shè)計

2(被試類型：漢族/羌族) × 2(反應(yīng)類型：一致/不一致)雙因素混合設(shè)計。被試類型為被試間因素,反應(yīng)類型為被試內(nèi)因素, 因變量是被試判斷時間詞位置的反應(yīng)時和正確率。

4.3 材料

實(shí)驗(yàn)材料包含 60個時間詞, 表達(dá)過去的時間詞 (如“昨天”)和表達(dá)未來的時間詞(如“明天”)各 30個。所有時間詞均不包含表達(dá)空間方位的詞素(如“前”或“后”等), 以避免空間詞對實(shí)驗(yàn)結(jié)果造成影響。為了確保被試的判斷不受時間詞熟悉性影響,60名不參加實(shí)驗(yàn)的高中生(漢族和羌族各 30名)采用7點(diǎn)量表對時間詞進(jìn)行了熟悉度評定, 1表示非常不熟悉, 7表示非常熟悉。評定的結(jié)果表明, 漢族和羌族被試對過去詞和未來詞的熟悉度均高于 6,差異不顯著(漢族：

t

(28) = 0.67,

p

= 0.82; 羌族：

t

(28) = 0.47,

p

= 0.68)。兩組被試之間也不存在顯著差異(過去詞t (58) = 0.76, p = 0.45; 未來詞：t (58) =0.82, p = 0.42)。

請一位漢語本族語者以標(biāo)準(zhǔn)普通話正常語速朗讀時間詞并錄音。錄音采用Cool Edit Pro軟件通過降噪麥克風(fēng)采集, 采樣率為44.1 kHz。經(jīng)后期處理, 每個時間詞音頻的起點(diǎn)和終點(diǎn)為該詞發(fā)音的前后各100 ms。將60個時間詞隨機(jī)分為兩個區(qū)組, 每個區(qū)組各包含 15個過去時間詞和 15個未來時間詞。為兩個區(qū)組匹配時間詞位置類型, 包含一致和不一致兩種條件。實(shí)驗(yàn)1發(fā)現(xiàn), 羌族被試傾向于使用“過去在前, 未來在后”的時空映射, 為行文方便,故實(shí)驗(yàn)3將一致條件定為“過去在前/未來在后”, 不一致條件定為“未來在前/過去在后”。一致和不一致類型在兩個區(qū)組間進(jìn)行了平衡。每位被試均接受兩個區(qū)組的測試。測試時, 區(qū)組內(nèi)時間詞的呈現(xiàn)順序隨機(jī)化處理, 但過去和未來時間詞交替出現(xiàn)。

4.4 程序

采用聽覺呈現(xiàn)的時間詞分類任務(wù)。實(shí)驗(yàn)在安靜的房間內(nèi)進(jìn)行, 利用基于 MATLAB軟件的Psychtoolbox編程, 儀器為聯(lián)想臺式電腦。時間詞分類采用鍵盤按鍵方式實(shí)現(xiàn)。鍵盤使用 87鍵無線機(jī)械鍵盤。為保證數(shù)據(jù)采集的準(zhǔn)確性, 防止被試誤按, 僅保留鍵盤中的“A”、“G”、“L”鍵, 去掉其他鍵的鍵帽。測試時, 將鍵盤水平旋轉(zhuǎn)90°, 呈豎直擺放狀態(tài), 使“L”鍵位于鍵盤前方, “G”鍵居中, “A”位于鍵盤后方。“G”鍵為音頻播放控制鍵, “L”鍵和“A”鍵為反應(yīng)鍵。測試時, 被試需持續(xù)按住“G”鍵, 以播放音頻中的時間詞, 直至做出按鍵判斷。松開“G”鍵與按“L”或“A”鍵的間隔時間為被試的判斷反應(yīng)時。

實(shí)驗(yàn)時, 被試端坐在計算機(jī)前70 cm處, 并佩戴耳機(jī)。正式測試開始前, 被試首先進(jìn)行練習(xí)測試。練習(xí)測試使用4個時間詞, 過去詞和未來詞各兩個(不在正式實(shí)驗(yàn)中出現(xiàn)), 其余步驟和要求與正式實(shí)驗(yàn)完全相同。被試報告熟悉實(shí)驗(yàn)程序后開始正式測試。計算機(jī)屏幕首先呈現(xiàn)指導(dǎo)語, 要求被試閱讀有關(guān)時間詞位置類型的說明, 并依據(jù)說明對耳機(jī)中播放的時間詞位置做出判斷。如指導(dǎo)語為“聽到未來時間詞請按“L”鍵, 聽到過去時間詞請按“A”鍵”,被試需：1)按“G”鍵播放音頻; 2)仔細(xì)聽音頻中的時間詞; 3)根據(jù)聽到的時間詞做出相應(yīng)的按鍵反應(yīng)。如指導(dǎo)語為聽到未來時間詞請按“A”鍵, 聽到過去時間詞請按“L”鍵”, 則按鍵模式相反。被試按鍵判斷后進(jìn)入下一試次。如被試在2000 ms內(nèi)未作反應(yīng),程序自動進(jìn)入下一試次。計算機(jī)自動記錄被試的判斷反應(yīng)時和正確率。

4.5 結(jié)果

被試的錯誤率很低且均衡分布, 不足 5%, 故未做統(tǒng)計分析。反應(yīng)時分析時刪去未反應(yīng)、錯誤反應(yīng)以及反應(yīng)時在M ± 2.5 SD之外的數(shù)據(jù), 占全部數(shù)據(jù)的4.3%。結(jié)果見表3。

表 3 羌族和漢族被試時間詞判斷的平均反應(yīng)時(ms)及標(biāo)準(zhǔn)差

實(shí)驗(yàn)3表明, 當(dāng)時間詞隱含的空間關(guān)系與按鍵位置一致時, 被試的反應(yīng)更快; 當(dāng)時間詞隱含的空間關(guān)系與按鍵位置不一致時, 被試的反應(yīng)更慢, 即存在時空映射關(guān)系與按鍵空間位置的“隱喻一致性效應(yīng)”。具體而言, 羌族人主要存在“過去在前, 未來在后”的內(nèi)隱時空映射。與此不同的是, 漢族人對“過去在前/未來在后”和“未來在前/過去在后”兩種內(nèi)隱時空映射沒有偏好, 因此兩種條件下的按鍵反應(yīng)時沒有差異。上述發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步印證了實(shí)驗(yàn)1的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。結(jié)合實(shí)驗(yàn)2中漢族和羌族被試的時間焦點(diǎn)傾向, 可以發(fā)現(xiàn)對過去時間和未來時間的關(guān)注度確實(shí)可以預(yù)測二者的內(nèi)隱時空映射方向, 為“時間焦點(diǎn)假設(shè)”提供了支持證據(jù)。

5 總體討論

5.1 漢、羌族內(nèi)隱時空映射的選擇偏好

人們在身體與世界互動的過程中產(chǎn)生了概念,然而概念有具體和抽象之分, 二者的表征方式也有所不同(Paivio, 1971, 1990; Binder, Westbury,McKiernan, Possing, & Medler, 2005)。概念隱喻理論認(rèn)為, 隱喻是人們識解世界的方式, 是我們對世界加以概念化的一個必不可少、習(xí)以為常的方法。隱喻的本質(zhì)乃是用一個簡單、具體而又可及的認(rèn)知域, 去理解另一個復(fù)雜、抽象而難以觸及的認(rèn)知域。例如, 時間等抽象概念主要借助具體概念, 通過隱喻加以表征(Lakoff & Johnson, 2003)。空間是人類生產(chǎn)生活的基本場所, 主體可以通過身體與空間接觸獲得直接經(jīng)驗(yàn), 使其構(gòu)成人類概念系統(tǒng)的核心。與此不同的是, 由于人類無法通過身體經(jīng)驗(yàn)直接表征時間, 便習(xí)慣以空間經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ), 采用隱喻認(rèn)知的方法, 將空間域的知識投射到時間域, 從而完成對時間概念的表征, 并且形成了各式各樣的時空映射。

實(shí)驗(yàn)1利用時間圖表任務(wù)考察了漢族和羌族內(nèi)隱時空映射的聯(lián)結(jié)方向。在羌族人的時間概念表征中, 存在著“過去在前, 未來在后”的內(nèi)隱時空映射,而在漢族人的時間概念表征中, 對“過去在/未來在后前”和“未來在前/過去在后”兩種內(nèi)隱時空映射沒有表現(xiàn)出明顯偏好。然而, 由于漢族和羌族被試均使用漢語, 但其內(nèi)隱時空映射卻存在差異。這說明,語言不是決定二者內(nèi)隱時間認(rèn)知的因素。基于“時間焦點(diǎn)假設(shè)”, 實(shí)驗(yàn) 2考察了漢族和羌族被試對過去時間和未來時間的關(guān)注程度。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 前者沒有表現(xiàn)出明顯的心理時間朝向, 過去焦點(diǎn)和未來焦點(diǎn)評分不存在顯著差異, 后者則表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“朝向過去”的心理傾向。這說明, 時間焦點(diǎn)能夠較好地預(yù)測漢族和羌族人的內(nèi)隱時空映射聯(lián)結(jié)方向, 支持“時間焦點(diǎn)假設(shè)”。

實(shí)驗(yàn)3利用概念分類任務(wù)進(jìn)一步考察了漢族和羌族人的內(nèi)隱時空映射是否有利于促進(jìn)其在對應(yīng)的空間位置對時間詞匯做出反應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 羌族被試在一致性條件下(過去在前, 未來在后)的反應(yīng)時快于不一致條件(過去在后, 未來在前)。這說明,羌族確實(shí)存在“過去在前, 未來在后”的內(nèi)隱時空映射, 并且這種映射有利于促進(jìn)時間概念的表征和加工, 從而出現(xiàn)了“隱喻一致性效應(yīng)”。與此不同的是,漢族被試兩種條件下的反應(yīng)速度沒有顯著差異。Fuhrman等人(2011)提出, 這可能是由于實(shí)驗(yàn)范式不夠敏感, 無法探測人們前后方向上的內(nèi)隱時間表征。但從羌族被試的反應(yīng)模式上來看, 該種解釋似乎站不住腳。因此, 一種更加可能的解釋是：漢族人對“過去在前”和“未來在前”兩種內(nèi)隱時空映射具有相同的偏好, 可以在內(nèi)隱的時間認(rèn)知中將“過去”和“未來”兩類時間概念與任何一種空間關(guān)系進(jìn)行對應(yīng), 因此鍵盤位置不會對時間概念分類產(chǎn)生顯著影響。

5.2 語言是否能夠影響漢族人和羌族人的時間認(rèn)知

本研究實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)3表明, 漢族人對“過去在前”和“未來在前”兩種隱喻映射的選擇沒有偏好,這既與漢族人同等關(guān)注和過去和未來一致, 也符合漢語中利用“前”指向過去和指向未來的表達(dá)相一致, 同時支持“隱喻構(gòu)念觀”和“時間焦點(diǎn)假設(shè)”。但需要指出的是, 人們的內(nèi)隱時空映射具有較大的靈活性和可塑性, 即便是生活在同一文化以及使用同一種語言的群體, 其內(nèi)隱時空映射也可能存在差異。這說明, 語言可能不是決定人們時間認(rèn)知的唯一因素。例如, de la Fuente等人(2014)發(fā)現(xiàn), 相比較于西班牙年輕人, 西班牙老年人更加偏好使用“過去在前”的內(nèi)隱時空映射。這是由于年齡的增長可能引發(fā)老年人懷舊情緒的增加, 導(dǎo)致其更加關(guān)注過去事件。Li和Cao (2018)也發(fā)現(xiàn), 相比于漢族未孕女性, 漢族懷孕女性更加傾向于使用“未來在前”的時空映射。所以如此, 是由于女性懷孕后, 母親角色的轉(zhuǎn)換會引發(fā)其對未來生活和未來事件的深入思考和重新規(guī)劃, 如權(quán)衡工作和家庭的比重, 關(guān)注后代的良好發(fā)展等, 從而導(dǎo)致個體對未來表現(xiàn)出更高的關(guān)注度(李愛梅, 彭元, 熊冠星, 2015)。上述研究結(jié)果表明, 除語言外, 可能還存在著其他影響時間認(rèn)知的因素, 如與時間焦點(diǎn)相關(guān)的文化態(tài)度和個體差異等。

本研究實(shí)驗(yàn)結(jié)果同時發(fā)現(xiàn), 羌族人傾向于使用“過去在前, 未來在后”的時空映射, 并且這種映射關(guān)系對其時間概念加工具有促進(jìn)作用, 出現(xiàn)了時空隱喻的一致性效應(yīng)。以往研究指出, 某些文化族群心智思維中存在的“過去在前、未來在后”的時空映射主要來源于語言中的視覺標(biāo)記。如 Nú?ez和Sweetser (2006)發(fā)現(xiàn), 艾依瑪拉語(Aymara)講話者不僅在口語中習(xí)慣使用“過去在前、未來在后”的時空映射, 并且在其內(nèi)隱認(rèn)知中(如伴語手勢)也傾向于將過去放在前面, 將未來放在后面。研究者認(rèn)為,這主要是由于艾依瑪拉語在表達(dá)信息/知識的來源時, 必須使用表示言據(jù)性(evidentiality)的語法標(biāo)記,表明其是否為親眼所見, 因此視覺對于講話者而言尤為重要。按照一般經(jīng)驗(yàn), 過去是已經(jīng)經(jīng)歷過的時間, 具有較高的可見度, 因此艾依瑪拉人傾向于將其放在身體(眼睛)的前方。然而, 未來看不見、摸不著, 也很難被預(yù)知, 因此艾依瑪拉人傾向于將其放在身體的(眼睛)的后方, 表示可見度低。Sullivan和Bui (2016)發(fā)現(xiàn), 越南語中也存在類似的“過去在前, 未來在后”時空映射。研究者指出, 雖然越南語缺乏與艾依瑪拉語類似的言據(jù)性標(biāo)記, 但前者的語言指示系統(tǒng)中卻存在視覺標(biāo)記, 用于標(biāo)示物體的可見性。例如, 越南語中存在n?和kia兩個遠(yuǎn)指代詞,雖然都表示“那個”的意思, 但前者主要用于指代不可見的物體, 而后者表示指稱物可見, 二者用法不可混淆。由此可見, 語法中的視覺標(biāo)記是影響艾依瑪拉語和越南語時間認(rèn)知方式的重要因素。然而,本研究中的羌族人在其日常交流中主要使用漢語,漢語的語法系統(tǒng)中卻缺乏與艾依瑪拉語和越南語類似的視覺標(biāo)記。此外, 漢語中同時存在“過去在前”和“未來在前”兩種隱喻映射, 但使用漢語的羌族人卻表現(xiàn)出對“過去在前”時空映射的強(qiáng)烈偏好。這說明, 語言可能不是決定羌族人使用“過去在前,未來在后”的唯一因素。相反, 羌族對過去和未來時間的關(guān)注程度可以較好地預(yù)測其內(nèi)隱時空映射的方向, 為“時間焦點(diǎn)假設(shè)”提供了支持證據(jù)。

綜合上述實(shí)驗(yàn)結(jié)果以及前人研究可以發(fā)現(xiàn), 時間認(rèn)知系統(tǒng)具有較大的靈活性和可變性, 包括語言和文化在內(nèi)的諸多因素都會對人們的時間焦點(diǎn)造成影響, 從而導(dǎo)致內(nèi)隱時空隱喻映射的聯(lián)結(jié)方向發(fā)生改變。一方面, 語言塑造人們的心理時間表征。語言中包含的時空隱喻表達(dá)會影響人們的時間認(rèn)知和心理特點(diǎn), 從而導(dǎo)致時間思維方式出現(xiàn)跨文化差異。另一方面, 雖然人們的時間語言使用總是保持較為穩(wěn)定的狀態(tài), 但其內(nèi)隱時空映射方向卻可能隨著個體和環(huán)境的變化而發(fā)生改變。這說明, 時間焦點(diǎn)具有較強(qiáng)的靈活性, 人們可以根據(jù)自己的需要,將注意力合理分配到過去、現(xiàn)在和未來事件上。從進(jìn)化的角度來看, 時間焦點(diǎn)與外部環(huán)境需要的匹配程度對于人類生存至關(guān)重要(Gibson, Waller,Carpenter, & Conte, 2007; Huy, 2001), 并由此導(dǎo)致了人們內(nèi)隱時空映射方向的改變。對于復(fù)雜的人類時間認(rèn)知系統(tǒng)而言, “隱喻構(gòu)念觀”和“時間焦點(diǎn)假設(shè)”可能各具解釋效力, 只有將二者結(jié)合起來才有可能對時間思維方式背后的認(rèn)知機(jī)制做出更加全面合理的解釋。

5.3 漢族和羌族文化中時間焦點(diǎn)的差異

以往有研究發(fā)現(xiàn), 受儒家思想影響, 中國人表現(xiàn)出比較強(qiáng)烈的“過去朝向思維”。如Ji等人(2009)通過比較中國人和加拿大人發(fā)現(xiàn), 前者對過去信息的記憶程度好于后者, 這可能源于前者對過去時間的關(guān)注程度更高。但需要指出的是, 這一結(jié)論主要基于中國被試和西方被試的比較, 沒有考慮到中國文化內(nèi)部可能存在的民族差異。實(shí)驗(yàn)2利用時間焦點(diǎn)量表考察了漢族和羌族被試對過去和未來時間的重視程度。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 羌族人對過去時間的重視程度高于漢族被試, 而漢族被試對過去時間和未來時間沒有表現(xiàn)出明顯的偏好。這一發(fā)現(xiàn)與已有的民族學(xué)研究結(jié)果基本一致。羌族具有“敬老”而不“愛幼”的文化傳統(tǒng), 容易讓人產(chǎn)生一種“朝向過去”的心理時間朝向。這種心理時間朝向至今仍然表現(xiàn)在羌族人生活的方方面面, 如羌族喪葬釋比經(jīng)典蘊(yùn)含著豐富的終極關(guān)懷意識。通過追悼死者而表現(xiàn)的感恩觀、慎終的報恩觀以及歸祖的送亡觀, 寄托著生者無盡的感恩情結(jié), 充滿了強(qiáng)烈的孝道觀念(董常保, 王利明, 2012)。

與之不同, 漢族人未對過去時間表現(xiàn)出更高的關(guān)注度, 可能與其既“尊老”亦“愛幼”的文化習(xí)俗有關(guān)。與此同時, 漢族人對“敬老” “孝道”等觀念的踐行可能要弱于羌族人。例如, 現(xiàn)代社會的漢族人重“侍生”輕“侍死”, 重視父母生前與自己的情感關(guān)系,淡化父母去世后的喪葬祭念問題, 這與羌族人認(rèn)為“侍生”和“侍死”同等重要的孝道觀念存在一定差異。陳嬌嬌(2016)發(fā)現(xiàn), 隨著社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,孝道在當(dāng)代漢族大學(xué)生身上出現(xiàn)了滑坡現(xiàn)象, 發(fā)生了不同程度的問題。范豐慧、汪宏、黃希庭、史慧穎和夏凌翔(2009)也發(fā)現(xiàn), 順親延親作為“孝道”觀念的重要維度, 由于家庭結(jié)構(gòu)和和功能的變遷, 計劃生育政策的影響, 延續(xù)家庭血脈的觀念在當(dāng)代社會趨于式微。例如, 本研究中的漢族被試絕大多數(shù)都為獨(dú)生子女, 而羌族被試大多出生并生活在在多子女家庭。因此, 現(xiàn)代生活方式、文化設(shè)計以及國家政策等因素都有可能淡化漢族人的傳統(tǒng)孝道觀念, 削弱其“過去朝向思維”。

6 結(jié)論

(1)羌族人主要使用“過去在前”的內(nèi)隱時空映射, 漢族人對“過去在前”和“未來在前”兩種隱喻映射關(guān)系沒有明顯偏好。

(2)內(nèi)隱時空映射影響漢族和羌族被試時間概念的在線加工, 導(dǎo)致出現(xiàn)“隱喻一致性效應(yīng)”。

(3)漢族和羌族的內(nèi)隱時空映射聯(lián)結(jié)方向主要受到二者對過去和未來時間關(guān)注程度的影響, 符合“時間焦點(diǎn)假設(shè)”的預(yù)測。

Barsalou, L. W. (1999). Perceptual symbol systems. Behavioral and Brain Sciences, 22, 577?660.

Barsalou, L. W. (2016). On staying grounded and avoiding Quixotic dead ends. Psychonomic Bulletin & Review, 23(4),1122?1142.

Binder, J. R., Westbury, C. F., McKiernan, K. A., Possing, E.T., & Medler, D. A. (2005). Distinct brain systems for processing concrete and abstract concepts. Journal of Cognitive Neuroscience, 17(6), 905?917.

Boroditsky, L. (2000). Metaphoric structuring: Understanding time through spatial metaphors. Cognition, 75(1), 1–28.

Boroditsky, L. (2001). Does language shape thought? Mandarin and English speakers’ conceptions of time. Cognitive Psychology,43(1), 1–22.

Casasanto, D. (2016). Temporal language and temporal thinking may not go hand in hand. In B. Lewandowska- Tomaszczyk(Ed.), Conceptualizations of time (pp. 169?186). Amsterdam:John Benjamins.

Casasanto, D. (2017). Relationships between language and cognition. In B. Dancygier (Ed.), Cambridge handbook of cognitive linguistics (pp. 19?37). Cambridge: Cambridge University Press.

Casasanto, D., & Jasmin, K. (2012). The hands of time:Temporal gestures in English speakers. Cognitive Linguistics,23(4), 643–674.

Chen, J. J. (2016). The present situation of filial piety and its education in contemporary college students (Unpublished master’s thesis). Hebei University of Science & Technology,Shijiazhuang, China.

[陳嬌嬌. (2016). 當(dāng)代大學(xué)生孝道現(xiàn)狀及其教育研究(碩士學(xué)位論文). 河北科技大學(xué), 石家莊.]

Chen, S. Y. (2015). Qiang culture. Chengdu: Southwest Jiaotong University Press.

[陳蜀玉. (2015). 羌族文化. 成都: 西南交通大學(xué)出版社.]

de La Fuente, J., Santiago, J., Román, A., Dumitrache, C., &Casasanto, D. (2014). When you think about it, your past is in front of you: How culture shapes spatial conceptions of time. Psychological Science, 25(9), 1682–1690.

Dong, C. B., & Wang, L. M. (2012). A discussion on standards of filial piety in Qiang’s funeral. Collected Papers of Local Cultural Research, 5, 165?170.

[董常保, 王利明. (2012). 羌族喪葬釋比中的孝道觀略論.地方文化研究輯刊, 5, 165?170.]

Fan, F. H., Wang, H., Huang, X. T., Shi, H. Y., & Xia, L. X.(2009). The cognitive structure of filial piety in Contemporary Chinese. Psychological Science Sinica, 32(3), 751?754.

[范豐慧, 汪宏, 黃希庭, 史慧穎, 夏凌翔. (2009). 當(dāng)代中國人的孝道認(rèn)知結(jié)構(gòu). 心理科學(xué), 32(3), 751?754.]

Fuhrman, O., McCormick, K., Chen, E., Jiang, H., Shu, D. F.,Mao, S., & Boroditsky, L. (2011). How linguistic and cultural forces shape conceptions of time: English and mandarin time in 3D. Cognitive Science, 35(7), 1305–1328.

Gibson, C. B., Waller, M. J., Carpenter, M. A., & Conte, J. M.(2007). Antecedents, consequences, and moderators of time perspective heterogeneity for knowledge management in MNO teams. Journal of Organizational Behavior, 28(8),1005–1034.

Gijssels, T. & Casasanto, D. (2017). Conceptualizing time in terms of space: Experimental evidence. In B. Dancygier(Ed.), Cambridge handbook of cognitive linguistics (pp.651?668). Cambridge: Cambridge University Press.

Gu, Y., Zheng, Y. Q., & Swerts, M. (2016). Which is in front of Chinese people: Past or Future?: A study on Chinese people’s space-time mapping. In A. Papafragou, D.Grodner, D. Mirman, & J. C. Trueswell (Eds.), Proceedings of the 38th annual conference of the cognitive science society (pp. 2603–2608). Austin, TX: Cognitive Science Society.

Han, Y. J. (2014). The heritage and education of Qiang culture. Beijing: The Ethical Publishing House.

[韓云潔. (2014). 羌族文化傳承與教育. 北京: 民族出版社.]

Hendricks, R. K., & Boroditsky, L. (2017). New space–time metaphors foster new nonlinguistic representations. Topics in Cognitive Science, 9(3), 800?818.

Huy, Q. N. (2001). Time, temporal capability, and planned change. Academy of Management Review, 26(4), 601–623.

Ji, L. J., Guo, T. Y., Zhang, Z. Y., & Messervey, D. (2009).Looking into the past: Cultural differences in perception and representation of past information. Journal of Personality and Social Psychology, 96(4), 761?769.

K?vecses, Z. (2015). Where metaphors come from: Reconsidering context in metaphor. Oxford, UK: Oxford University Press.

Lakoff, G., & Johnson, M. (1999). Philosophy in the flesh: The embodied mind and its challenge to western thought. New York: Basic Books.

Lakoff, G., & Johnson, M. (2003). Metaphors we live by.Chicago: University of Chicago Press.

Landau, M. J., Robinson, M. D., & Meier, B. P. (Eds.). (2013).The power of metaphor: Examining its influence on social life. Washington, DC: American Psychological Association.

Li, A. M., Peng, Y., & Xiong, G. X. (2015). Are pregnant women more foresighted? The effect of pregnancy on intertemporal choice. Psychological Science Sinica, 47(11),1360–1370.

[李愛梅, 彭元, 熊冠星. (2015). 孕婦更長計遠(yuǎn)慮?——懷孕對女性跨期決策偏好的影響. 心理學(xué)報, 47(11), 1360–1370.]

Li, H. (2016). The psychological reality of spatial metaphors for time—Evidence form gesture and sign language.Psychological Science Sinica, 39(5), 1080?1085.

[李恒. (2016). 時空隱喻的心理現(xiàn)實(shí)性: 手勢和手語的視角.心理科學(xué), 39(5), 1080?1085.]

Li, H. (2017). Time on hands: Deliberate and spontaneous temporal gestures by speakers of Mandarin. Gesture, 16(3),396?415.

Li, H., & Cao, Y. (2017). Personal attitudes toward time: The relationship between temporal focus, space-time mappings and real life experiences. Scandinavian Journal of Psychology,58(3), 193?198.

Li, H., & Cao, Y. (2018). The hope of the future: The experience of pregnancy influences women’s implicit space-time mappings. The Journal of Social Psychology, 158(2): 152?156.

Li, H., Wu, L., & Wugen, Z. G. (2013). A cognitive study of metaphor and metonymy of time in Tibetan Gesture Language.Journal of the Minzu University of China (Philosophy and Social Sciences Edition), 40(6), 160–165.

[李恒, 吳鈴, 吾根卓嘎. (2013). 西藏手語時間隱喻和轉(zhuǎn)喻的認(rèn)知研究. 中央民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 40(6),160–165.]

Li, H. J., Zhang, J. J., & Zhang, R. X. (2014). The vertically spatial metaphors of kinship words of Qiang nationality.Acta Psychologica Sinica, 46(4), 481?491.

[李惠娟, 張積家, 張瑞芯. (2014). 上下意象圖式對羌族親屬詞認(rèn)知的影響. 心理學(xué)報, 46(4), 481?491.]

Liu, X. Y., & Zhang Z. J. (2016). The modulation of temporal focus on the effect of spatial-temporal association of response codes. Psychological Science Sinica, 39(2), 279?284.

[劉馨元, 張志杰. (2016). 不同時間關(guān)注點(diǎn)下的空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng). 心理科學(xué), 39(2), 279?284.]

Moore, K. E. (2014). The spatial language of time. Amsterdam:John Benjamins press.

Nú?ez, R. E., & Sweetser, E. (2006). With the future behind them: Convergent evidence from Aymara language and gesture in the crosslinguistic comparison of spatial construals of time. Cognitive Science, 30(3), 401?450.

Paivio, A. (1971). Imagery and verbal processes. New York:Holt, Rinehart & Winston.

Paivio, A. (1990). Mental representations: A dual-coding approach.New York: Oxford University Press.

Rinaldi, L., Vecchi, T., Fantino, M., Merabet, L. B., &Cattaneo, Z. (2018). The ego-moving metaphor of time relies on visual experience: No representation of time along the sagittal space in the blind. Journal of Experimental Psychology: General, 147(3), 444?450.

Shipp, A. J., Edwards, J. R., & Lambert, L. S. (2009).Conceptualization and measurement of temporal focus: The subjective experience of the past, present, and future.Organizational Behavior and Human Decision Processes,110(1), 1?22.

Song, Y. Q., & Zhang, J. J. (2016-6-15). Ethnic differences in time metaphor cognition. Chinese Social Science Newspaper,006.

[宋宜琪, 張積家. (2016-6-15). 時間隱喻認(rèn)知具有民族差異性. 中國社會科學(xué)報, 006.]

Sullivan, K., & Bui, L. T. (2016). With the future coming up behind them: Evidence that Time approaches from behind in Vietnamese. Cognitive linguistics, 27(2), 205?233.

Walker, E., & Cooperrider, K. (2016). The continuity of metaphor:Evidence from temporal gestures. Cognitive Science, 40(2),481?495.

Xu, P. (2006). Cultural adaptation and change: Sichuan Qiang survey. Shanghai: Shanghai People’s Publishing House.

[徐平. (2006). 文化的適應(yīng)和變遷: 四川羌村調(diào)查. 上海:上海人民出版社.]

Ye, H. S. (2011). Embodied cognition: A consideration from theoretical psychology. Acta Psychologica Sinica, 43(5),589–598.

[葉浩生. (2011). 有關(guān)具身認(rèn)知思潮的理論心理學(xué)思考. 心理學(xué)報, 43(5), 589–598.]