培養思維能力 提高議論文寫作水平

崔飛鵬

【摘 要】本文對如何發展學生的辯證思維、批判性思維以及構建學生思維網絡等問題進行論述，提出從引導學生分析觀點的正反兩面發展學生的辯證思維、從引導學生學會多方思考發展學生的批判性思維、引導學生學會比較思考發展學生的思維網絡等實踐方法。

【關鍵詞】思維訓練 高中作文 議論文寫作

【中圖分類號】G 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2018）07B-0125-02

在寫作過程中，寫作與思維是同時產生的，寫作的過程也是思維的過程，思維訓練對提高寫作能力是非常重要的。高中階段，議論文寫作教學是一項重要內容。由于學生認知水平有限、生活閱歷不足，加上教師在指導學生寫作議論文時側重于技巧練習、體驗指導，缺乏過程指導，導致不少學生寫不好議論文。那么如何提高學生寫作議論文的能力？議論文寫作教學不僅要訓練學生的語言文字能力，還要鍛煉學生的思維能力，發展學生思維的創造性、批判性、深刻性等，提升思維品質和思維能力。

一、引導學生分析觀點的正反兩面，發展學生的辯證思維

學生在寫作議論文時，常常出現“偷換概念”“互相矛盾”“轉移論點”等邏輯錯誤，但因為沒有對比與爭論，所以學生往往難以發現這些錯誤。眾所周知，在一場辯論賽里雙方中有一方出現了邏輯錯誤，這個錯誤就會成為對方辯友的攻擊點。要想獲得辯論的最終勝利，考驗的不僅僅是雙方辯手的臨場應變能力，更考驗他們的思維邏輯能力。辯論是發展學生辯證思維的有效途徑，對于提高學生的邏輯思維能力具有積極的意義。因此，教師可以將辯論賽引入議論文寫作教學中，讓學生在激烈的辯論中理清思路，進而發展學生的辯證思維。

如有一位教師在教學生寫作議論文時，以“不想當將軍的士兵不是好士兵”為主題，將全班學生分為正方、反方兩個隊，然后要求雙方學生分別用正、反兩方面的觀點寫作一篇議論文。學生寫完后，教師發現正方學生多數是圍繞“樹立遠大理想的重要性”的論點展開論述，思維比較僵化、刻板。于是這位教師就組織了一場辯論賽。在辯論過程中，正方觀點“樹立遠大理想的重要性”受到反方學生的不斷質疑：樹立遠大理想與想做一個好士兵存在矛盾嗎？只有想當將軍才算有理想嗎？一個具有不切實際理想的人可以做好士兵的工作嗎？反方學生不僅提出了諸多質疑，還用了一些事例來進行證明，如反方學生以雷鋒的事跡為例，說明“不想當將軍的士兵也能當好士兵”。這讓正方學生意識到了自己思考的不足，立論也過于絕對。隨后，正方學生對本方的論點進行了反思和調整，嘗試從整體與局部、胸懷理想與立足本職、責任感對于做好工作的重要性等角度進行論證。

辯論賽結束后，這位教師再讓學生寫一篇議論文，主題是“再論不想當將軍的士兵不是好士兵”。由于學生的思維在辯論過程中得到了發散，學會了辯證地看待問題，學生第二次習作的觀點就不再那么單一、刻板，不少學生能從正反兩方面對這句話進行深入辨析，甚至有學生得出了“一個人只有將遠大理想與踏實工作結合起來才能獲得成功”的觀點，學生習作呈現出了觀點多元、思辨性強等特點。

讓學生辯證地思考論題，讓學生在正、反雙方進行辯論的過程中培養辯證思維，能夠有效地避免論證的片面性和絕對化，也能夠解決學生寫作議論文時出現的不善于說理、不善于論證的問題，幫助學生克服只會舉例、思維狹窄的毛病，認識到問題存在多面性和特殊性，從而提高寫作議論文的能力。

二、引導學生學會多方思考，發展學生的批判性思維

批判性思維就是具有批判精神的思維，它與盲從性思維是相對立的。具有批判性思維的人，善于抓住問題的核心，勇于質疑，不會被感性因素、外部因素所影響，不會人云亦云，而會通過自己的理性思考做出正確的判斷，這種思維更具有包容性和思辨性。

在日常教學中，筆者發現學生寫的議論文存在一個普遍性問題：對于同一個議論主題，很多學生在立意方面存在雷同。出現這種情況的原因，主要是學生的思維比較狹窄，思維慣性比較大，缺乏質疑辨析精神和批判性思維。例如，筆者曾經以“細節決定一切”作為論題，讓學生寫一篇議論文，結果發現學生的作文基本都遵循一個模式，即羅列各種案例來論證某某名人因為注重細節而獲得成功，而失敗者則是疏忽了細節。幾乎沒有一個學生對“細節決定成敗”這一觀點本身是否完全合理，是否做好所有細節就能獲得成功，獲得成功的條件有哪些等此類問題進行分析。這是學生思維的局限性造成的。由此可見，發展學生的批判性思維，讓學生敢于質疑、敢于發散，就成了提高學生議論文寫作能力的一條重要途徑。

下面，筆者想再呈現一個教學案例，以更詳細地說明如何訓練學生的批判性思維：

成功與失敗既對立又統一，在一定條件下還會互相轉化。請同學們從以下幾句話中，任意選擇一句話作為題目，寫一篇議論文。1.失敗是成功之母。2.成功是失敗之母。3.失敗是失敗之母。4.成功是成功之母。

這是筆者訓練學生批判性思維的一次嘗試，具體操作如下：首先，筆者選取了幾個典型人物的事例，通過展示典型人物的事跡，讓學生明白大多數成功人士都有失敗的經歷，有的還是經歷了幾次失敗后才獲得成功。學生獲得初步經驗之后，筆者繼續追問：為什么這些成功人士經歷失敗后仍然能夠取得成功？為什么有些人同樣經歷了失敗卻沒有獲得成功？最后，筆者引導學生質疑和分析以下問題：失敗一定是成功之母嗎？經歷失敗之后就一定能夠成功嗎？成功人士一定要經歷失敗才會取得成功嗎？

通過這樣的教學引導，學生對“失敗是成功之母”這個觀點有了更全面、更獨到的見解，學生寫起議論文來就很容易避免觀點雷同、“千文一面”的弊病了。在這個教學過程中，教師的提問是訓練學生批判性思維的關鍵。如筆者引導學生分析“失敗是失敗之母”這一論題時，筆者就設計了各方面的問題：為何有的人經歷失敗后還是失敗？甚至會不斷地失敗？有些人經歷了失敗就走向成功，為什么？只有失敗會導致失敗嗎？還有哪些因素會導致失敗？這些問題不僅涉及了中心觀點的正反兩方面，還具有較強的引導性，能較好地激發學生質疑、批判的意愿，讓學生明白“對于得出的不夠嚴密的議題結論不要害怕逃避，而是應該多問問‘為什么，在思考‘為什么中尋找各種可能性，最后再對最初的結論進行質疑，并在解疑過程中不斷完善觀點”的道理。

通過質疑辨析的方式訓練學生的批判性思維，是高中議論文寫作教學的一個有效的做法和嘗試。如上文筆者所呈現的案例，教師將一個由來已久的觀點變成幾個具有辨析價值的論題，讓學生進行討論、分析、探究，在合作探究中勇于刨根問底，提出新觀點和看法，并將自己的辨析過程呈現出來。這個辨析問題的過程，本身就是學生分析觀點、明確觀點的一個過程。教師訓練學生的批判性思維，有以下幾點是值得注意的，如：教師要引導學生知道一個論點的成立是需要前提條件的，不斷進行辨析和理性思考才能把這些前提條件梳理清楚；教師要引導學生多思考自己的觀點從何而來，是否合理，有沒有與之相反的觀點，這一觀點將會導致什么結果，這一觀點還有哪些缺陷、應該如何完善等問題。

經過這樣的辨析思維訓練，學生有了一定的思維體驗，以后就會慢慢形成獨立思考的習慣，并掌握批判性思維的方法，也就避免了學生思維的盲目性、絕對化，有助于學生展現自己的想法和觀點，這對議論文寫作是有積極促進作用的。

三、引導學生學會比較思考，發展學生的思維網絡

對于一個現象或行為的發生，我們需要對它進行橫向和縱向的雙向比較，才能較為全面地認識它。這就是所謂的橫向思維和縱向思維。橫向思維是指在現象的內部或同一個時間橫截面，對現象的內部因素及其與各種外部因素的關系進行橫向分析，明確現象的內部“構造”和外部“勾連”。縱向思維則是對現象的內部發展與其在歷史時空中的發展，進行縱向分析，以探究現象出現的原因、發展的過程及其影響等。無論是橫向思維還是縱向思維，一個思考的關鍵點是“對比”。在高中議論文寫作教學中，發展學生的橫向思維和縱向思維，有利于學生形成獨具個性的思維網絡，提高學生思考和創造的能力。要實現這一目的，引導學生學會對比思考是不二法門。

下面筆者通過一個教學案例來說明如何訓練學生的對比思考能力。《坐著的權利》是美國作家狄馬的一篇文章，分析作者寫作這篇文章的原因及構思過程，對于鍛煉學生的對比思考能力大有裨益。教學中，筆者通過 PPT 演示文稿，告訴學生這篇文章是源于 1955 年美國黑人女裁縫帕克·斯登因為在乘坐公共汽車時拒絕給白人讓座，違反了當時美國所謂的“種族隔離的法令”而受到制裁這一事件。這在當時的美國是一件大事，《坐著的權利》一文正是由此而發。文章以這件新聞時事為引子，不僅對這件事情本身進行了全面分析，還從美國的種族政策傳統、歷史環境，美國當時的法令、人們的觀念、當下環境，還有事件引發的種種后果，進行了縱橫兩個防線的對比比較。

分析文章時，筆者從與論題相關或相近的其他概念開始引導，如通過坐著和站著、蹲著和走著等概念的對比，將與之相關或相近的各種要素結合起來，引導學生找出立論的邏輯核心—— 能夠坐著的人用身體捍衛了自己的人格和尊嚴，這就是黑人女裁縫帕克·斯登拒絕站起來這一舉動背后所隱藏著的問題核心。通過這樣的分析，學生很快就學會了在對比中思辨、說理，能夠很好地發展學生的縱向和橫向思維。比較分析能夠增加學生橫向思維的寬度和廣度，使得思維更具有發散性，視野更開闊，也有助于學生形成創造性思維。

提高高中學生議論文寫作的水平不是一蹴而就的。議論文注重理性分析，邏輯更需要嚴謹，因此，需要對學生進行長期的、反復的思維訓練，通過各種途徑培養學生的思辨能力和邏輯思維能力，以拓寬學生思考的廣度和深度，這樣學生才有可能寫出更具思維魅力、更具思想深度的議論文，幫助學生走出議論文寫作困境。

（責編 藍能波）