女性視角下福建師范大學校園景觀空間滿意度評價

楊曉艷，楊 茜，張華榮，卓志雄，黃啟堂

（福建農林大學 園林學院，福建 福州 350002）

隨著社會的不斷發展以及女性地位的不斷提高，女性的心理、行為特征與對空間的需求也逐漸受到景觀規劃領域的重視.女性視角（Female Perspective）是指站在女性的角度，用女性的眼光來看待事物.何浩認為，女性視角就是應盡量脫離“父權社會”的影響，更為平等客觀地處在女性的位置上去考慮問題.女性視角相對男性視角顯得更為細膩和感性，女性更加注重對生活細節的把握，但也無法擺脫一些她們原本所固有的行為特征[1].景觀空間是由園林景觀中的各個實體要素，按照一定原則構建，形成半圍合、圍合或開敞的，并包含活動于其中的人的精神反應的活動區域.這些要素通過圍合、覆蓋、或質地變化來營造豐富的空間，進一步達到人們審美的、使用的需求，甚至是精神上的歸宿[2].高校校園作為師生學習、交往和生活的場所，也是學校文明建設的重要組成部分，良好的校園環境不僅為高校師生提供了基本的保障，對高校人才培育和教育目標的實現也具有重要作用[3].當前高校校園景觀空間的設計缺乏從女性使用的角度考慮，忽視了兩性之間存在的生理、心理、行為等方面的差異，以至于校園景觀空間不能滿足女性使用者的一般需求.大學生作為校園景觀環境的主要使用者，他們對環境的感知與需求對校園景觀空間的規劃設計起著至關重要的作用[4].基于女性使用者的視角，對高校校園景觀空間做分析，有助于喚醒設計者對女性的關注，對景觀空間的優化與人性化校園的建設具有重要的現實意義.滿意度是一種個人經過體驗后的心理與情感狀態，經常用來測量人們對產品、工作、生活品質、社區或戶外游憩品質等方面的滿意程度[5].

為了得到高校校園景觀空間女性使用者的滿意度，本研究采用層次分析法、問卷調查法、訪談法和觀察法對福建師范大學校園景觀空間進行綜合評價，根據校園各景觀空間的分值，分析了校園各景觀空間設計與營造的效果，為今后校園景觀空間設計與營造提供借鑒.

1 研究范圍

福建師范大學，坐落于具有“海濱鄒魯”之美譽的福建省福州市，是一座聲譽斐然、歷史悠久的百年老校，其前身為清朝帝師陳寶琛所創辦的福建優級師范學堂，至建國之后，分別由華南女子文理學院、福建協和大學、福建省研究院等數所單位幾經聯合而成，1972年更名為福建師范大學，至今已有110多年歷史.福建師范大學具有深厚的歷史文化底蘊，葉圣陶、林蘭英、董作賓等大師巨匠曾在此任教，自建校以來，已經培養了50多萬名各級各類人才.2018年被確定為福建省“雙一流”建設高校.據報道，福建師范大學男女生比例差距大，女生數量超八成.福建師范大學校園面積約3000畝.東面烏龍江，南臨南嶼鎮，西部靠近國道與京福高速路，北接建平村與甘蔗村.校園總體地勢平坦，綠樹成蔭，鳥語花香，清新怡人.

本文根據校園功能分區與空間分布特點，將高校校園景觀空間分為四類，即教學區景觀空間、生活區景觀空間、休閑區景觀空間以及運動區景觀空間.

2 評價方法

根據福建師范大學旗山校區景觀空間的自身特點以及相關文獻資料的查閱，結合女性對環境的整體感知，在咨詢相關專家學者的基礎上，運用AHP法從整體性、美觀性、安全性和舒適性四個方面共17個指標建立女性視角下高校校園景觀空間評價體系.權重體現了評價體系中各個指標的重要性程度，問卷采用1-9標度法進行賦值，將衡量尺度分為 5 個等級，數值為 1，3，5，7，9，分別表示兩個指標相比，一個指標與另一個指標同樣重要，稍微重要，明顯重要，強烈重要，極端重要，2，4，6，8分布表示上述重要程度的中間值.綜合構建的評價指標體系及相關專家對指標的打分情況，得到兩兩判別矩陣，通過MATLAB軟件計算判斷矩陣的最大特征根及特征向量，并進行一致性的檢驗.

筆者選取天氣晴朗的工作日與周末，于2018年3月7日至3月12日，在師大旗山校區內教學區、生活區、運動區與休閑區四個區域內，對校園內的女大學生發放調查問卷，每個區域發60份，問卷當場發放，并及時填寫與回收，充分保證了問卷的有效率.對參與性意識較強的女大學生進行直接面對面的交流訪談，聽取其對師大校園景觀空間所提出的建議.共計發放問卷240份，回收有效問卷229份（教學區57份，生活區56份，運動區55份，休閑區59份），有效率為分別達94%，93%，92%，98%.

設計相應的調查問卷，并對問卷中的注意事項進行簡要說明，于調查區域內進行實地發放與回收.后對回收的問卷進行分類整理，剔除無效的問卷，整合有效問卷并進行數據統計，借助Excel軟件進行數據處理，統計各個指標因子的得分均值，并將均值與指標相應的權重進行相乘，最終得出的分值愈高，則說明女性使用者對景觀空間的滿意度愈高.通過以下公式可計算出女性視角下的高校景觀空間滿意度的綜合得分：

上式中，S為滿意度的綜合得分，Wi為各評價指標的綜合權重，Gi為各評價指標所對應的平均值，WiGi則表示各項指標的得分值.

3 校園各類景觀空間評價結果分析

從表1可知，福建師范大學校園四類景觀空間中，排名最高的為教學區（3.78分），其次為休閑區（3.42分）、生活區（3.26分），排名最低的為運動區（3.14分）.教學區的整體性、感性化、安全性以及舒適性各方面的分均最高，而其余各區分均較低.

3.1 教學區評價結果分析

教學區景觀空間的總分最高，在整體性（0.52）、感性化（0.94）、安全性（0.83）與舒適性（1.49）等方面，綜合評價得分也均高于其他空間，居于首位.

教學區的建筑采用中西合璧的風格建造而成，別具一格.植物配置因地而異，各教學樓內庭院綠化充分利用植物的形態、色彩與質地的特點，運用孤植、樹陣等多種方式相結合，與背景建筑融為一體，為使用者提供景觀層次豐富、舒適宜人的庭院空間，也為女性提供戶外學習與交流的場所.教學區景觀空間多運用植物、地形、雕塑等景觀元素作為文化載體，營造出鮮明的校園文化氛圍，展示著校園文化與學科特色，對校內學生產生了潛移默化的影響.因此使用者對景觀空間的文化性具有較高的認同感.

地面鋪裝形式多樣，運用花崗巖、鵝卵石、青石板等拼接組合，富于變化，進一步豐富視覺感官.每棟教學樓前入口都設有無障礙坡道，頗為人性化.教學區內信息標識牌合理，各路段設有車輛減速帶，部分狹窄的單行道路面設置交通標線，進一步增強了導向性.教學區內的水景形態豐富，設有水池、溪流.圖書館西南側設有跌水，兩岸栽植垂柳與董棕，草坪中青石小路蜿蜒，路邊盛開紫云英，常常吸引女生來此駐足.水域周邊還設置了欄桿，增強了安全性.教學樓附近的夜間照明條件總體較好，教學樓附近設有治安亭，因此女性使用者評價較高.但區域中也存在植物茂密的綠地空間，缺少路燈等必要的照明，植物圍擋，存在環境死角，增添了不安全感.現有的衛生設施有待改善，圖書館南側的休憩廣場與部分教學樓庭院內未設置垃圾桶，以及衛生間蹲位數量不足等，由于師大女生人數多，下課期間衛生間使用率高，廁所時常出現排長隊等候現象，為女性帶來較多不便，一定程度上降低了使用舒適性的滿意度.

3.2 生活區評價結果分析

生活區的安全性與舒適性僅次于教學區，0.82與1.38，但整體性方面評分低于其余三個區域，為0.45.生活區作為人流量集中，與女性使用頻度最高的區域.從整體環境看，現狀中存在衛生條件較差，宿舍門前置有多個垃圾箱，草坪上晾曬衣被，自行車等交通工具隨意停放，綠地內突出多個檢查井妨礙觀瞻、空間文化性不明顯等.部分宿舍樓架空層區域景觀效果不佳，未能充分考慮使用者需求，創造出具有吸引性的、舒適宜人的景觀空間.這些實際因素都在一定程度上使女性對景觀環境美感及舒適性的滿意度大打折扣.植物配置多為常綠喬木與草地相結合，景觀形式單調，季相變化不明顯.水景缺失，景觀小品及構筑物數量不足，景觀空間的趣味性薄弱，也使得感性化得分較低.各宿舍區入口設置治安崗，安全管理力度佳.但生活區中的大面積公共綠地，夜間照明條件不佳，生活區的舒適性得分略低于教學區，結合實地調查與訪談可知，綠地內的園路大多采用卵石鋪設而成，凹凸不平的路面易使穿著高跟鞋的女性扭腳、以及雨后路面濕滑引起跌倒等，景觀空間中的休息座椅大多為冰冷的石質，冬天過于冰涼不討人喜歡.因此舒適性呈現出得分較低的情況.不少女生認為相比戶外空間，宿舍內環境更令人感覺舒適與熟悉，也有學生認為生活區人流量多、環境嘈雜、室外環境不夠美觀等原因，限制了她們與景觀的互動，也進一步說明了生活區景觀環境對女性的吸引力較弱.

3.3 運動區評價結果分析

運動區的綜合評價值（3.14），為四個區域中評價得分最低的區域.由于東區與南區運動場只有在舉行大型體育賽事或者進行體能測試時才開放，因此女性使用者活動場地集中于西區.女性使用者對其文化性的認同感較低，運動區場地周圍缺少體育文化的渲染.場地整體綠化配置不佳，運動場邊緣多為低矮、冠幅小的喬木，未考慮女性遮蔭的需求，無法達到夏可蔽日，冬抵寒風及隔聲降噪的良好效果.部分草坪綠覆率低，經頻繁踩踏，土面裸露，觀賞性缺失；且區域內景觀小品與構筑物數量少.因此拉低了感性化得分.西區運動場夜間照明條件薄弱，尤其是田徑場南側綠地及濱水廣場，路燈等設施損壞失修，場地內整體空間昏暗，邊緣存在安全死角.由于缺少照明，公廁成為視覺盲區與潛在的犯罪地點，降低了女性的安全感，不少女生只能選擇繞遠路去遠處照明條件較佳的公廁.運動場缺乏妥善的監控、安保管理，夜間人員混雜，曾頻發的手機、背包等財物失竊事件，令女性使用者對夜間活動的安全性仍較為擔憂.東區與南區運動場地內整個區域夜間照明條件差，近主干道處的榕樹過于茂密，遮擋路燈，人行道昏暗，給出行的女性帶來不安的體驗.因此該區域的夜間照明設施與安全管理力度亟須提高.總體來看，運動場休憩設施配比嚴重不足，除了東區網球場與足球場配備少數帶有遮陽篷的休息座椅，西區運動場基本無休息設施，使得夜間在場地內休息的女生只能倚坐于場地邊緣運動器材或擠坐于裁判架上，使得女性的舒適性得分降低.

3.4 休閑區評價結果分析

休閑區的整體性、感性化與舒適性的得分值僅次于教學區景觀空間，分別0.50，0.86，1.34，但安全性得分僅為0.72，為四類空間最低.

位于圖書館北側百年碑林內，陽春三月，桃李芬芳，生機盎然，優美的景致吸引了不少女生來此駐足拍照.校園中心的星雨湖景致優美，夏日荷花盛開，滿足了校內師生日常休閑、游憩的需求.女性使用者對環境的美感度、舒適度評價較好.雖然她們對這兩處景觀有較強的認同感，但整體植物配置層次不夠豐富，岸邊的楊柳長勢不佳，岸線缺少水生植物對硬質駁岸進行柔化處理，且區域內現存在大面積的綠地，多以喬木與草坪相結合的方式種植，復層率不足，未能形成良好的植物群落結構，缺乏生態效益.因此使得感性化得分次于教學區.日間從綠地內小徑穿行路過，往返于生活區與教學區的人流量大，但到了夜間，因場地內部及周邊未設置合理的照明，因此不少女生都不會在此處久留，她們往往選擇照明條件較好的道路通行.臨近湖邊的游步道鋪裝損壞未及時修繕，且綠地坑坑洼洼不平整，進一步影響了安全性的評價分值.因師大校園整體地勢平坦，陡坡、臺階較少，因此女性對臺階、坡道舒適性的滿意度較好.