試論德國大學“卓越計劃”對我國大學“雙一流”建設的啟示

韓美琳

（西華師范大學教育學院，四川 南充 637009）

一個國家要在世界歷史發展長河中占據領先地位并具有可持續發展的態勢，必須要在世界高等教育之林中擁有數株能夠令世人仰望的“參天大樹”。從世界范圍看，許多國家都將創建世界一流大學，作為提升國際競爭力、確保國際競爭優勢的重要戰略舉措，德國的“卓越計劃”就是其中之一。2017年9月20日，我國公布“雙一流”入選名單，共有42所大學入選“一流大學”建設名單，95所大學共計465個學科入選“一流學科”建設名單，至此，“雙一流”建設進入全面實施階段。“卓越計劃”與“雙一流”建設雖然具有時間先后與國別之差，但兩者在實施背景上較為相似，且“卓越計劃”的實施確實助推了德國高等教育的發展，借鑒和參考其經驗，對促進我國高等教育的發展應當大有裨益。

一、德國的“卓越計劃”及其實施效果簡述

（一）計劃的實施背景

“卓越計劃”實施前，德國大學的發展遇到了一些瓶頸。首先，德國雖然擁有眾多歷史悠久的大學，但在多個世界大學排名中表現平平，人們在談及世界頂尖大學時，很少會列舉出德國的大學。其次，德國高等教育遵循平等公正的原則，缺乏競爭機制，大學活力沒有得到激發。同時，德國大學的教育經費少且來源單一，與英美頂尖高校相比差距較大。這一系列問題促使德國政府出臺“卓越計劃”，該計劃無論是在目標設置、遴選條件，還是各大學的實施策略、具體措施，都是以提高德國大學科學研究水平和國際競爭能力為核心[1]。

（二）計劃的實施及其效果

“卓越計劃”由聯邦教育部授權，德意志研究聯合會和德國科學理事會負責，共同委員會和資助委員會具體實施。截至目前，德國“卓越計劃”的兩期計劃均已完成，第一期計劃持續時間為2006—2011年，共有兩輪選拔，包括2005/2006年的第一輪選拔和2006/2007年的第二輪選拔；第二期計劃持續時間為2012—2017年，僅有一輪選拔，兩期計劃的每輪選拔都包括初次篩選和再次篩選兩階段。總體來看，“卓越計劃”包括三部分，即精英研究生院、精英研究集群以及具備未來構想的精英大學。

慕尼黑大學校長赫爾曼曾說：“如果德國的高校能正確貫徹自身對于未來發展的理念，德國高校很可能在未來5～10年內擠入世界一流大學排名前50位甚至前25位。”世界一流大學的排名依據全球人才與卓越競爭的標準對質量、表現和機構競爭力進行測評，進而形成的一種強有力的評估工具[2]。而“卓越計劃”的推行正在逐漸實現赫爾曼校長的期望，從當前比較有影響力的國際大學排名來看，即上海交通大學的世界大學學術排名(ARWU)、國際教育研究機構發布的QS大學排名和泰晤士報大學排名(THE)，德國大學表現不俗。具體來看，在ARWU和QS的世界大學排名中，前100名中至少有3～4所德國大學，且近年來最佳排名保持相對穩定；而在THE所公布的排名中，德國至少有6所乃至10所左右的大學進入前100名，且最佳排名已達到30名左右，詳情如表1所示。

表1 德國大學在三大世界大學排名中的表現

二、德國“卓越計劃”的優與劣

（一）德國“卓越計劃”的優勢

“卓越計劃”的實施不僅促進了德國大學的發展，也為我國“雙一流”的建設提供了寶貴的經驗，總結起來這些經驗包括以下方面:

其一，聯邦政府為“卓越計劃”的順利實行提供了充足的經費支持。德國聯邦政府十年間對“卓越計劃”共計投入經費53億歐元，其中2006—2011年間第一期項目共計投入29億歐元，對2012—2017年底第二期項目的經費預算也達到了24億歐元[3]。

其二，“卓越計劃”重視評估。2008年，德國科學理事會和德意志研究聯合會在對計劃推行以來的情況進行了嚴格評估之后，向德國科學聯席提交了第一期項目評估與執行進度報告，報告明確指出計劃的實施要真正達成預期目標，還需更長的運行時間。而后2009年，德國聯邦和州政府共同簽署了《德國聯邦與州關于繼續實施德國高校卓越計劃的協議》，協議決定延長“卓越計劃”，從2012年起實行第二期，并根據第一期的反饋結果，在新加入的“研究生院”和“卓越集群項目”中向人文和社會科學領域傾斜[4]。

其三，“卓越計劃”實行嚴格的評價制度和有效的退出機制。“卓越計劃”的評價制度包括選拔時的事前評價、計劃實施中的評價以及項目可否獲得持續資助的事后評價。通過評價，對執行不良的項目，聯邦和州政府提供不超過三年的資助，之后退出該計劃。在一期獲得資助的項目中，有14個項目在二期選拔中退出，其中包括5個研究生院項目、6個精英集群項目和3個精英大學項目。

（二）德國“卓越計劃”的不足

德國“卓越計劃”除了具有值得我們學習的經驗外也存在以下不足：

其一是項目的學科分布與地域分布不均衡。縱觀“卓越計劃”兩期的評選結果，如表2、表3所示，理工科類共收獲了40個研究生院項目和75個研究組群項目，而人文和社會科學類只收獲了32個研究生院項目和7個研究組群項目，雖然在研究生院項目上人文和社會科學類與理工科類數量相差不多，但在研究組群項目上兩者差距明顯。具體來看，在第一期首批評選中，人文和社會科學類僅得到了4個研究生院項目和1個研究組群；而在第一期首批評選出的3所精英大學中，除了綜合型大學慕尼黑大學之外，其他兩所均為理工類高校，且三所高校都在德國南部，東部聯邦各州一無所獲。“卓越計劃”項目在數量和地域分布上的不均衡受到了多方的質疑和批評，雖然這一現象在第一期第二輪和第二期的評選中得到改觀，但總體來說，對理工科的重視程度仍高于人文社會學科，地域分布不均衡情況仍然存在。

其二是國家經費支持的相對不足。“卓越計劃”的經費主要來源于聯邦政府和州政府的財政投入，盡管入選的項目獲得了較多的政府經費支持，但與美國的斯坦福大學、耶魯大學、哈佛大學等接受社會贊助資金辦學的高校相比，此次入選“卓越計劃”的德國大學所獲得的經費依然非常有限，入選高校無法高枕無憂。而對于那些在項目競選中落敗的高校來說，其經費更加有限，這些未入選高校在未來如何運用有限的科研經費謀求學科更快更大的發展很難知曉。

其三是割裂了教學與科研的統一。德國高等教育以獨創的“教學和科研一體化模式”著稱[5]，而“卓越計劃”卻只資助科研項目、重點培養博士群體，一定程度上忽視了基礎的本科教學和本科人才培養。對科研的看重或多或少會引導大學教師將更多的時間和精力投入科學研究，從而擠占對教學的投入，在一定程度上影響本科生的教學質量。

表2 卓越計劃兩期遴選結果 個

表3 卓越計劃第一期、第二期受資助學科領域統計表 個

三、德國“卓越計劃”對我國“雙一流”建設的啟示

習近平總書記曾說：“辦好中國的世界一流大學，必須有中國特色。沒有特色，跟在他人后面亦步亦趨，依樣畫葫蘆是不可能辦成功的。”[6]所以，我們在“雙一流”建設過程中，在借鑒德國“卓越計劃”行之有效的經驗的同時，也應根據中國國情，進行具有中國特色的“雙一流”建設。

（一）完善評選制度

德國“卓越計劃”名單的確定及其建設成果的評估，都在一定程度上參考了德國大學在世界一流大學排名中的位次及位次變化情況。我國“雙一流”建設參照世界一流大學和一流學科的排名確定建設名單，具有一定的前瞻性和科學性，但世界一流大學和一流學科評價的體系自身卻存在著研究支配了排名、缺失教學評估指標、排名創設了中心與邊緣以及聲譽評估的效度有疑問等問題，這就要求我們在“雙一流”建設過程中去彌補已有的缺陷，具體說來應從以下方面著手。

首先，評選應避免過度看重可量化指標，注意自然科學與人文社會學科的差異性。推陳出新是自然科學學科的表現形式，其最新研究成果與過去的研究成果具有可比性，其結果客觀公正；而人文社會學科具有恒久性，所謂學術“前沿”和“過時”的說法不成立，無法用論文、經費數、課題數等簡單數量指標去做比較。所以，一流學科評估標準要針對不同的學科分門別類地進行制定，為不同學科營造自由的環境和氣氛，給予它們充分發展的空間[7]。

其次，評選應增加教學的比重。教學是提升人才培養質量的關鍵，但教學效果的顯現具有長期性和長效性，不能立竿見影。正是由于教學效果難以評定，當下有些大學就僅用國家級或省級教學成果獎的數量來進行總結，學生的就讀經驗到底發生了哪些變化這種更為根本地刻畫教學質量的要素卻得不到體現[8]。在“雙一流”建設過程中，應將教學作為一個重要的考評要點，充分重視本科生教學質量的提升，調動教師的教學熱情。

（二）嚴格評價體系

首先，應實行客觀的第三方評價。德意志研究聯合會（DFG）和德意志科學委員會（WR）接受德國聯邦教育部授權，成立了第三方評委會，評選“精英研究生院”“精英研究集群”和“精英大學”，[9]該評委會由320名專家組成，20%來自德國，80%來自世界各國。評委會從項目的創新性、學科現有優勢和特色、實現目標的可能性、可持續性研究、科學質量、交叉學科、國際知名度和地域科研能力等方面對申報項目進行評價[10]。我國在今后“雙一流”建設名單的確定中，可以參考德國“卓越計劃”所采用的第三方評審的方式，努力吸收社會獨立機構或組織參與計劃的審核與評價，使建設名單的確定更加客觀。但在第三方評審引入時應注意兩點：一是加強對該機構評價資質和能力的審核與考察，確保其評價標準和評價水平能夠與國際水平保持同步；二是在做好前期準備的條件下，可以嘗試引入國際評價機構對本國或地區計劃的設計與執行進行評估，從而加快一個國家或地區融入國際高等教育話語體系的進程。

其次，應實行嚴格的退出機制。在德國“卓越計劃”所實施的2012—2017年的第二期計劃中，首輪入選的大學中有三所大學遭受淘汰，新增了包括柏林洪堡大學在內的五所大學。對于被淘汰的高校，德國政府并未采取立即停止資助的做法，而是執行兩年的緩沖期，緩沖期內支持經費逐年遞減。嚴格的退出機制能保障政府的資助效益，使得受助項目遵循原定方案，達成各項目標[11]。同時，退出機制中的緩沖期有效兼顧了科學研究的周期性，保障了前期經費投入的有效性。而反觀我國，過去“211”“985”工程建設存在一勞永逸之嫌，所以在我國“雙一流”建設的實施過程中，有必要建立有效的退出機制。強調跟蹤監督、分期考評、績效評估，遵循年度報告、中期評估和期滿考核三步，考評結果直接影響下一輪財政支持，對于考評優秀的高校和學科繼續加大力度支持、滾動支持；對符合要求具有潛力的大學或學科進行增補；對不合格的大學或學科減少或退出。

（三）重視學科與地域的均衡

我國當前的“雙一流”建設與德國“卓越計劃”都存在著學科與地域的均衡問題。在學科分布上，“雙一流”建設更加側重理工類。在全部465個入選的一流建設學科中，自然科學學科共計358個，占比高達77%，而人文和社會學科只有107個，占23%。在地域分布上，東部多、西部少。東部13個省（市、自治區）囊括了94所進入建設名單的一流大學或一流學科建設大學，354個一流建設學科；而西部12個省（市、自治區）僅有28所進入建設名單的一流大學或一流學科建設大學，51個一流建設學科。從一流大學和一流學科的省域分布來看，前三名均被東部發達省（市、自治區）所囊括，其所占比例分別高達45%和56.3%，而后十來名無一例外均為西部省（市、自治區），詳見表4、表5。在“雙一流”的建設過程中，政策制定者應較多關注學科與地域的均衡性，不僅要立足于當前國家發展的重大戰略需求，也需兼顧傳統精華的繼承與發揚，既要有面向世界的學習眼光，也要有回望傳統的歷史責任，建設一批扎根本土的專業領域。在學科的均衡上，應適當增加人文社會科學學科，促進精神領域的豐盈；在地域的均衡上，一定程度上向西部高校傾斜，增加西部高校在一流大學和一流建設學科中的比重，保持或加大對西部地區高校的支持力度，縮小東西部高等教育的發展差距。

表4 一流建設學科分布表 個

表5 一流大學及一流建設學科區域分布表

（四）重視人才培養和本科教育

一所不重視本科人才培養的大學是沒有希望的大學，遍觀世界一流大學，其在科學研究上保持一流的同時，其本科人才培養一定也是一流的，本科教育人才輩出是其典型特征[12]。在“雙一流”建設中，本科人才培養應當成為世界一流大學建設和一流學科建設的主要著力點，當代大學應該培養至少具備以下素養的人才，即高尚的道德操守、社會擔當和責任、批判性思維以及跨學科的背景[13]。人才培養為本，本科教育是根，要把根基打牢務必要重視一流本科教育的要素。具體說來:其一，在教學形式上實施小班教學，實現師生之間的有效互動；其二，在教學方法上倡導啟發式教學，避免“填鴨式”“灌輸式”傳授；其三，在教學內容上搭建合理的知識結構，及時更新教學內容；其四，在教學安排上努力實現知行合一，重視教學實踐環節；其五，在課程安排上提供選擇彈性，開足選修課以滿足學生需求[14]。