近二十余年楊絳散文研究綜述（1993—2017）

張穎 司方維

摘 要：楊絳散文研究近二十余年（1993—2017）來取得了比較明顯的進展，研究面向與方法都在不斷變化之中。其中關于楊絳散文文本風格的研究無疑開展得最早也最深入；而20世紀90年代以來，研究楊絳散文的方法漸趨多樣，研究視野逐漸開闊，出現了不少值得重視的比較性與綜合性的研究；此外，有關“楊絳散文的價值與意義”的研究，也逐漸得到散文研究界重視。而有關楊絳散文之于當代散文的影響具體表現在哪些方面，尚有進一步探討的空間。

關鍵詞：楊絳散文 綜述 文本 綜合 價值與意義

作為當代重要的作家、學者、翻譯家，目前有關楊絳的研究還遠遠不夠充分、深入。相關的研究現狀，于慈江在他的論著《楊絳，走在小說邊上》里做過統計，各數據庫有關楊絳的文章總計不足五百篇，其中，真正學術性的論文“所占的比例尚不及三分之二”。這或是由于楊絳創作姿態疏離，另外，楊絳的文學活動也較分散，似乎也分散了研究者的注意力；同時，這或也跟大眾閱讀的某種接受心理有關：“賢妻良母”“大師之妻”等字眼似乎更容易吸引大眾讀者的興趣。但近年來，楊絳研究明顯受到更多關注，本文將重點梳理的，即二十余年來，楊絳散文研究的方方面面。之所以將時間段定在“1993—2017”，是由于在筆者看來，無論是關于楊絳文學活動的整體研究，還是具體到對其散文研究方面，1993年左右都出現了較為重要的研究文章：一為胡河清的《楊絳論》（1993），一為止庵為《楊絳散文選集》所寫的序（1994）。這兩篇文章，將于下文論及。本文將要梳理的研究內容，大抵都包含在了這兩篇文章的某些觀點當中。當然，這些面向往往是交織在一起的，無法截然分開。本文擬從“文本”（包含寫作手法、審美風格及其成因等）、“綜合研究”“價值與意義研究”這幾方面展開梳理與探討。

一、文本風格及風格成因之研究

文本研究是楊絳散文研究里占比例最高也開始得最早的。20世紀八九十年代的研究多集中在對《干校六記》《將飲茶》這兩部作品的探討；其后，隨著楊絳其他散文作品的相繼出版，對楊絳散文的研究，相對更有“整體觀”。

有關楊絳散文藝術特點的綜論，較為重要的一篇是止庵為《楊絳散文選集》所寫的序言，該序言雖非發表于學術期刊，但到今天仍有它的啟示性。該文涉及楊絳散文的成就，也涉及楊絳散文的文體特點、創作心態等。止庵認為楊絳散文的特點是以記敘為主，而少抒情和議論，敘事善于裁剪，著眼于人，善以白描寫出人物的性格、神韻與人情；“語言準確遠遠重要于語言的修飾”，是成熟的“非詩化”語言，楊絳散文語言具有“準確的美，樸素的美和精煉的美”；究其本質，“白描是一種態度的顯現”，白描顯現出楊絳“靜觀的態度”——描寫對象，多出于客觀，面對讀者，是不強加于人……

此后更多的研究是側重于楊絳散文文體的某一特點而展開。有的側重于研究題材與手法，如王維燕的《論楊絳的散文特色》，將楊絳的全部散文創作分為四類：寫“文革”前和期間的親歷感受的散文、懷人記人之作、追憶舊事的散文、想象奇特瑰麗的心靈散文。該分類大致能概括出楊絳散文在題材上的指向，不過“懷人記人”與“追憶舊事”實有重合之處。還有的側重于寫作手法的研究，如張曉東在《“緣情”與“反諷”：重評〈干校六記〉》中指出楊絳散文的特點是克制，并引用了西蒙·利斯（Simon Leys）的觀點，以戲劇理論來論楊絳散文，認為其散文“連聲音也沒有提高”“節制”“以簡寓豐”。此外，作者也看到了楊絳散文的反諷中有一種“藝術的對抗精神”，“以藝術的手段對抗邪惡與迷狂”。這篇文章可以說是著眼于楊絳散文的藝術性、思想性這兩方面，給予楊絳散文高度評價，在研究方法上頗見新意。另一篇意思上接近的是劉思謙的《反命名和戲謔式命名——楊絳散文的反諷修辭》，該文從修辭角度研究楊絳散文是如何化解特殊語境限制的，認為其散文中的反諷修辭對應著兩個語境，即20世紀50—70年代語境、20世紀80—90年代語境，認為楊絳散文通過巧妙修辭實現了身份轉化，在將“陪斗者”轉化為“敘事人”的過程中，實現了對“限制”的“反限制”，該文可以說是引入了一種修辭學、語言學的方法。

文本研究目前涉及的面向最多，但多從語言、反諷手法、敘事技巧等方面進行論述。與文本研究常常重合、交叉的，亦有部分論文是論及楊絳散文的審美風格以及探討風格的成因。

專文論楊絳散文風格的并不多，而黃科安的《喜劇精神與楊絳的散文》一篇可謂觀點鮮明獨特。這篇文章探討了楊絳散文里的這種“喜劇精神”及其植根的土壤——既有家庭的熏陶，又有喜劇創作的經驗，而無論是楊絳的翻譯工作還是她所寫的評論，也多是跟喜劇有關。不過該文并未就以上過多展開，而是著眼于作者的心態與姿態：否定與理性批判意識、智者的態度、真誠的人格、樂觀與積極的精神等，這些最終表現為一種獨特、幽默的文風。

更多的是探討楊絳散文風格的成因。如賀仲明的《智者的寫作——楊絳文化心態論》，該文抓住一個“智”字進行論述：“比較年輕時代的機智外露、靈氣飛揚，在經歷了苦難和時間的洗禮以后，楊絳新時期的文學更體現出一種豁達明澈，一種‘欲說還休，卻道天涼好個秋的寧靜和緘默。她如同一個閱盡世事的老人，站在云端回顧著過去，注目著現實，一切似乎都在智慧之眼里消沉。后者顯然是一種更高層次的‘智。”上文說到的止庵的那篇序言中曾述及楊絳的創作心態：“楊絳散文是這樣一種過來人的心態的產物，這是一方面；另一方面它又是一種文化背景的結果。”“我們從中看到開闊的視野、很深的修養與很高的品位，而且文化在她這兒是‘化得最純熟的，絲毫不露痕跡……文化也就是她的心態的一部分，這是她高超的地方，也是她平易的地方。”這些都涉及楊絳散文背后的閱歷、心態、文化背景等方面，說明了楊絳的人與文是高度合一的。

探討楊絳人與文之關系的，還有一篇十分重要的論文，即胡河清的《楊絳論》。《楊絳論》中只有一部分論及散文，但方法上很有可觀，即采用了文化批評的方法，將文本分析、作家身世、歷史背景、人格分析等熔于一爐的方式。該文與大陸學者慣常寫作路數迥異，非以嚴謹見長，而是筆端攜帶強烈的個人感悟，帶有學術隨筆的特質。如論說從《干校六記》可看出楊絳“已近‘正法眼藏的境地”，許多地方“給讀者的想象留下了極大的空白。然而東方美學的傳統歷來是計白當黑的，故這空白之下正含藏著濃黑的悲涼”，認為楊絳是一位“有些‘仙氣的人物”。該文是作家論，但依據的仍然是楊絳的作品。圍繞“東方美學”，作者對材料的別擇與闡釋都頗有洞見。胡河清這篇文章寫得細膩而灑脫、靈動而深刻，說是“楊絳美學”的知音亦不為過。

二、綜合性研究

20世紀90年代以后，對楊絳散文的綜合性研究也有不少。這部分研究多以比較的眼光，探尋楊絳散文與同時代、同題材散文的異同。

其中比較常見的是橫向研究。有的以作者的身份、性別為切入點，如李詠吟的《存在的勇氣：楊絳與宗璞的散文精神》一篇，指出二人的散文有相似的“悲喜劇”色彩：楊絳較幽默、詼諧，宗璞則相對嚴肅認真；楊絳樂觀，宗璞悲觀深沉。周振保的《“懷人憶舊”的意義——讀楊絳、黃宗江、樓適夷的散文》一文，則將楊絳、黃宗江、樓適夷三者的“懷人憶舊”類散文加以比較，認為楊絳的《干校六記》體現了“滄桑變遷中的‘平常心”，具有“極為出色的捕捉和描寫生活細節的才能”，“簡潔實在，含而不露，但容量很大”。這篇文章嚴格說來并非比較性的論文，而是同題材散文的并置性的研究。而張曉東的《面對歷史的不同抒寫——巴金、楊絳歷史敘事比較論》一文，則是以楊絳、巴金的散文為樣本，考察了作家散文中的歷史書寫。他認為巴金的《隨想錄》與楊絳的《干校六記》代表了兩種不同的歷史書寫態度，一是“我注六經”，一是“六經注我”。“巴金的篇篇書寫都是要為歷史留下見證”，“楊絳卻只是寧靜地講述，聲色不動”；“巴金是酣暢淋漓地宣泄，楊絳是欲言又止般的節制”……這很好地道出了楊絳散文與同時期一批“憶舊散文”的區別所在。此外，彭在欽、楊經建在《“詩不顫抖”：也論“干校文學”——以牛漢的詩歌為例》中也涉及同題材作品比較。該文認為“《干校六記》的神韻直追明清文人的小品文，其舉筆成文時透露出的平淡清和，將幾分蒼涼凄楚盡付平實的筆調中，并在一種沖淡自如的境界中顯示出作者心靈的自由超脫、性情的謙和練達”，不愧為“干校文學”的典范之作。錢鍾書、楊絳夫婦術業有專攻，不過考慮到他們共同的生活經驗、文化背景，錢、楊二人或也有相互影響。這方面，范培松、張穎寫有《錢鍾書、楊絳散文比較論》，該文從兩位作者的自我意識、寫作技巧、幽默風格三方面比較二人散文風貌的異同，認為錢、楊二人的散文手法、風格不同，而呈現出來的心態、姿態則不無相似之處。另有一篇敖慧仙的《風定猶聞碧玉香——魯迅〈朝花夕拾〉與楊絳散文的內蘊比較》，將魯迅與楊絳的散文放在一起比較，認為二者的散文皆為憶舊之作，皆表現對國民性的深刻認識，并且包含了一種幽默的態度。這些觀點不無見地，但可惜并未能深入比較二者散文在寫法上的異同。

綜合性研究目前可見的論文寥寥，值得注意的如楊彩萍的《楊絳：情感含蓄與大家氣象——儒家美學對當代作家影響的個案研究》。該文認為儒家美學對楊絳的文學創作有較大影響，從楊絳的作品包括散文當中可以看到儒家特有的含蓄、溫柔、敦厚的美學特性的影響，同時也指出，“但我們在閱讀楊絳作品時經常于溫柔敦厚之中感到一絲冷峻之氣，這應該說是一個現代作家對溫柔敦厚的儒家美學的一種改造與突破……來源于現代人對現代生活的獨特體驗”。張立新的《流落民間的貴族——論楊絳新時期創作的民間立場》認為楊絳的散文是“知識分子與民間立場的奇妙遇合與統一”，指出其散文中有著“以出世的精神入世”的、“人道主義”的精神，是著重于楊絳散文的寫作身份、心態和姿態的研究。王燕的《楊絳的寂寞與高貴》則從性別批評的視角看到楊絳散文創作在題材、表現方式等方面的特點：“無論是……還是后期散文，楊絳都以‘家為創作視角和演繹核心，表現出女性知識分子獨特的話語方式，這一點，頗似以《傲慢與偏見》聞名的英國女作家簡·奧斯汀。”將楊絳與簡·奧斯汀聯系起來也是很有見地的。

此外，許道明的《京派文學的世界》一書中說：“其實，楊絳用她的戲劇結構也在張揚某種淳厚樸茂的人性，她用京派文人特有的人性精神概括著海派生活中的種種尷尬、種種疲軟。”此段雖是論楊絳20世紀30年代的喜劇創作，但對于理解楊絳的散文風格也不無啟發。比如作者所指出的楊絳刻繪人物的方式、語言的特點（古典、溫和、節制），也同樣適用于楊絳的散文創作。類似的表述亦見于孫郁的《新舊京派》一文，該文將楊絳歸于“新京派”作家，認為：“到了20世紀80年代，當汪曾祺、張中行、季羨林、金克木、楊絳、舒蕪、徐梵澄等人大量的文章出現后，舊京的文化之光開始閃爍其間。新京派才悄悄興起來了。”或是受許道明和孫郁的啟發，黃紅春寫有一篇《楊絳創作與京派的關系》。不過與許道明相比，此文關注的是楊絳戲劇以外的文學創作與京派的淵源關系，破天荒地提出“某種意義上，楊絳可以說是最后的京派”，認為楊絳的《干校六記》《將飲茶》等作品延續了京派“理性、節制的古典主義風格”，是楊絳“追求自由和淡泊名利的寫照”。

楊絳散文綜述方面，僅有路筠的一篇《近十年楊絳散文研究綜述（1997—2006）》。這篇綜述基本上是從“題材”“獨特價值和意義”“寫人手法、反諷修辭和喜劇精神”“作家心態”“有關《我們仨》的研究”這五個方面進行歸納梳理評述。該綜述范圍較為全面，分類也有一定道理，問題可能在于，不同方面之間難免有重合，失之絕對。另有陳宇的一篇《近十年楊絳研究綜述》，此篇并非僅僅對楊絳散文研究進行綜述，但對這部分也有涉及。比如該作者認為：“進入20世紀90年代以來，研究者們又從修辭學、精神內核及創作論等角度進一步加以考察，從而擴展了研究視野，也更加全面地反映出楊絳散文研究的整體風貌。”該文準確概括出了楊絳散文研究自20世紀90年代以來所包含的幾個方面。劉心力的《楊絳研究述評》對楊絳散文研究也有涉及，但只列舉了有限的幾篇，在此姑且略過不提。此外，于慈江在專著《楊絳，走在小說邊上》中也提及上述路筠、陳宇、劉心宇的綜述文章，并對這三人的楊絳研究述評做出了點評（見于著作第22、23頁）。

三、價值與意義研究

最早一篇研究楊絳散文的價值與意義的文章是止庵寫的《楊絳散文選集·序》。除了探討楊絳散文的文本，止庵在文章當中也指出：“我們考察楊絳的散文，須得從兩個方面著手，一是其本身的成就，一是在散文史上的成就，這兩者乃是交織在一起的。”該文認為楊絳散文的成就，縱的方向上，是自魯迅的《朝花夕拾》以來的同樣了不起的白話散文創作成績；橫的，則迥異于此前三四十年間的那種“泛濫成災”的“抒情散文”。這將楊絳散文價值與意義都已經說得很清楚了。其中，第一點是偏重文本本身的探討，而關于后一點，止庵之后，也有不少學人提及。

如苗的《楊絳對散文的獨特貢獻》一篇中寫道：“‘開頭顯其志，卒章顯其意，成為當時的固定模式。同時這時期的散文家……多夸飾與程式化，極大地限制了創作中真情的表達。進入新時期，楊絳繼承和發展了五四時期的幽默文風，以《干校六記》打破了散文抒情的固定模式。”說楊絳散文繼承了“五四時期的幽默文風”未必準確，但準確指出了楊絳散文與五四文學傳統的關聯性。

另有李兆忠的《疏通了中斷多年的中國傳統文脈——重讀〈干校六記〉》一文，著重指出《干校六記》被散文史、文學史接受乃至重視有一個過程，指出《干校六記》的出現有一個特定的背景。也即近代以來，各種危機矛盾下，中國文化上的“進退失守”，文化統一性“從此不復存在”，而《干校六記》實為新時期文學打破思想禁錮以來，文學接續“中國古典美學精神”和“傳統文脈”得到修補的一個例子。另外，李兆忠也認為，在“傷痕文學”余溫尚熾，“反思文學”風頭正健，“哀悼散文”方興未艾之際的中國文壇，“怨而不怒”“哀而不傷”的《干校六記》“不能不顯得極為特殊”，則是從文體方面指出了楊絳散文區別于同時代散文之所在。

史著當中，已有不少文學史作者指出了楊絳散文之于當代散文的價值與意義，如洪子誠在《中國當代文學史》中指出：“楊絳的文字簡約含蓄，語氣溫婉，對歷史事件多少保持適度距離，作平靜審視的態度。她將筆觸專注于大時代事件中的小插曲，在對個人的見聞、感受的記述中，也能見到時代的光景。”董健、丁帆、王彬彬主編的《中國當代文學史新稿》認為，《干校六記》是“描寫‘文革同類散文中藝術性極為顯著的作品之一”。而樓肇明在《繁花遮蔽下的貧困——九十年代散文之路》中，對《干校六記》給予極高的評價：“不僅在老生代散文中是出眾的一部，而且在20世紀中國散文史上也可說有一個相當的地位。”

學位論文方面，趙杰的《楊絳、宗璞散文比較論》（山東師范大學，2014）是比較研究，從“生命體驗”“情感體驗”“散文藝術風格”“創作主體的心態”這幾個方面分析楊絳、宗璞散文的異同。不過這樣的比較已有人作過，即前文所述的李詠吟的那篇《存在的勇氣：楊絳與宗璞的散文精神》。余萌的《論楊絳創作的喜劇精神》（南昌大學，2008），這篇可能是受到黃科安那篇《喜劇精神與楊絳的散文》的影響，但該文較深入探討了楊絳散文中的此種喜劇精神的淵源，如文化傳承方面的家世、婚姻、戲劇創作經歷，以及知識結構和審美趣味等等，帶有一定的文化批評的眼光，仍有值得肯定之處。另外，尹瑩的碩士學位論文《論楊絳創作中的人文精神》雖非單論散文，但提出了一個值得思考的方面，即楊絳的創作同時具有“現實關懷和終極關懷的雙重人文視野”，這個觀點對于理解楊絳散文同樣適用。一般而言，研究者普遍認為楊絳的文學創作是貼近日常與現實的，如應曉英的碩士論文《論楊絳文學創作的世情化傾向》（廣西師范大學，2012）一文所認為的，楊絳的創作中有濃厚的“世情化”傾向——說楊絳散文亦包含“終極關懷”，可以說是與此習見截然相反。

這二十余年來的楊絳散文研究無疑取得了很大成績。無論是關于楊絳散文本身的價值研究，抑或是關于楊絳散文在散文史上的價值與意義的研究，都較20世紀90年代以前有了很大進展。不過，楊絳散文研究在未來無疑還有很多可以發掘的可能性。比如，有關楊絳與20世紀80年代知識分子話語之關系的研究、楊絳的文學評論的價值、楊絳散文在當代散文史上的價值意義的系統表述……關于楊絳散文的價值與意義，誠如止庵所言：“楊絳是一個先行者，等到漸漸有人知道何者為正的時候，原來她早就這樣寫了。”這可以說是創新，也可以說是復興，但是在散文美學上的重要意義不是一下子可以被人理解的，“楊絳散文‘有什么好看來從來不是一個問題，但恐怕確實還是一個問題”。止庵的表述比較簡要概括，但有關楊絳散文對當代散文影響的具體方面，無疑還有待進一步的梳理與分析。

參考文獻：

[1] 于慈江.楊絳，走在小說邊上[M].北京：世界圖書出版公司，2014：7.

[2] 止庵.楊絳散文選集·序[C].天津：百花文藝出版社，1995：1-21.

[3] 王維燕.論楊絳的散文特色[J].武漢科技學院學報，2006（5）：82-85.

[4] 張曉東.“緣情”與“反諷”：重評《干校六記》[J].青島海洋大學學報，1994（5）：79-93.

[5] 劉思謙.反命名和戲謔式命名——楊絳散文的反諷修辭[J].鄭州大學學報，2002（3）：121-125.

[6] 黃科安.喜劇精神與楊絳的散文[J].文藝爭鳴，1999（2）：59-66.

[7] 賀仲明.智者的寫作——楊絳文化心態論[J].首都師范大學學報，2001（6）：86-91.

[8] 胡河清.楊絳論[J].當代作家評論，1993（2）：40-48.

[9] 李詠吟.存在的勇氣：楊絳與宗璞的散文精神[J].當代作家評論，1993（6）：94-101.

[10] 周振保.“懷人憶舊”的意義——讀楊絳、黃宗江、樓適夷的散文[J].文藝評論，1997（3）：23-27.

[11] 張曉東.面對歷史的不同抒寫——巴金、楊絳歷史敘事比較論[J].江西社會科學，2010（10）：114-118.

[12] 彭在欽，楊經建.“詩不顫抖”：也論“干校文學”——以牛漢的詩歌為例[J].江漢論壇，2011（7）：139-144.

[13] 范培松，張穎.錢鍾書、楊絳散文比較論[J].文學評論，2010（10）：189-194.

[14] 敖慧仙.風定猶聞碧玉香——魯迅《朝花夕拾》與楊絳散文的內蘊比較[J].清遠職業技術學院學報，2014（2）：67-75.

[15] 楊彩萍.楊絳：情感含蓄與大家氣象——儒家美學對當代作家影響的個案研究[J].學術探索，2008（1）：107-110.

[16] 張立新.流落民間的貴族——論楊絳新時期創作的民間立場[J].當代作家評論，2007（6）：102-110.

[17] 王燕.楊絳的寂寞與高貴[J].當代作家評論，2010（6）：172-178.

[18] 許道明.京派文學的世界[M].上海：復旦大學出版社，1994.

[19] 孫郁.新舊京派[J].上海文學，2011（2）.

[20] 黃紅春.楊絳創作與京派的關系[J].社會科學，2016（7）：186-191.

[21] 路筠.近十年楊絳散文研究綜述（1997-2006）[J].柳州師專學報，2004（4）：33-36.

[22] 陳宇.近十年楊絳研究綜述[J].山西師范大學學報，2005（6）：66-70.

[23] 苗.楊絳對散文的獨特貢獻[J].河南社會科學，2002（7）：157-158.

[24] 李兆忠.疏通了中斷多年的中國傳統文脈——重讀《干校六記》[J].當代文壇，2009（5）：34-36.

基金項目：“江蘇高校哲學社會科學基金項目”《楊絳散文與當代散文審美意識的確立》（編號：2017SJB2282）

階段性成果；以及“江蘇高校品牌專業建設工程一期項目”（編號：PPZY2015C249）階段性成果

作 者：張 穎，蘇州大學文學博士，南通師范高等專科學校人文系講師，研究方向：中國現當代文學；司方維，蘇州大學文學博士，許昌學院文學院講師，研究方向：中國現當代文學。

編 輯：趙 斌 E-mail：948746558@qq.com