幸福感五大概念模型的發(fā)展演化

劉斌 王志賢

摘要：幸福感是研究人類良好存在的實(shí)證科學(xué)。有關(guān)研究從早期幸福感研究到主觀幸福感到心理幸福感到社會(huì)幸福感再到精神幸福感，呈現(xiàn)出一個(gè)逐漸深入的過程，不斷豐富幸福感的內(nèi)涵。通過介紹幸福感的五大概念模型，為界定幸福感概念提供幫助，為整合幸福感的研究奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：幸福感；概念模型；整合模型

中圖分類號：B84-0文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1001-7836（2018）07-0097-03

幸福感是什么？可能每個(gè)人都能說上幾句，但沒有人能夠精準(zhǔn)地對其進(jìn)行定義。2000多年前，哲學(xué)家們就開始對幸福進(jìn)行追問、思辨，并形成兩大哲學(xué)淵源的理論流派：一派是“快樂論”，以阿里斯底波、伊壁鳩魯為代表；另一派是“實(shí)現(xiàn)論”，以亞里士多德為代表。這兩大流派都是以思辨為主的，是不可觀察、不可測量的。到了20世紀(jì)50年代，幸福從哲學(xué)爭辯進(jìn)入心理學(xué)科學(xué)研究領(lǐng)域，研究者們將幸福從理論探索擴(kuò)展到實(shí)證研究，這是一個(gè)意義非常重大的探索。20世紀(jì)60年代幸福感研究開始了主觀幸福感的研究，認(rèn)為幸福就是快樂。20世紀(jì)80年代進(jìn)入心理幸福感時(shí)代，Ryff批評主觀幸福感簡單地將幸福界定為快樂，他基于實(shí)現(xiàn)哲學(xué)理論提出了心理幸福感的概念，實(shí)現(xiàn)了快樂與意義的統(tǒng)一。20世紀(jì)90年代進(jìn)入了社會(huì)幸福感時(shí)代，Keyes認(rèn)為幸福感不僅要關(guān)注個(gè)體領(lǐng)域，還應(yīng)關(guān)注社會(huì)領(lǐng)域，他整合了社會(huì)學(xué)與存在心理學(xué)中的一些概念，提出了社會(huì)幸福感的概念。近幾年來，隨著對幸福感研究的深入，人們認(rèn)識到幸福感不僅包括生理、情緒、心理等方面，還應(yīng)包括精神方面，于是關(guān)于幸福的研究超越了物質(zhì)與心理層面，提出了精神幸福感的概念，對幸福感的研究又進(jìn)入到了一個(gè)新的層次。在這一過程中，對幸福感的解釋也直接影響了研究者們對幸福感的測量，衍生出不同的測量工具。本研究將對國內(nèi)外關(guān)于幸福感的概念模型研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，以期為幸福感的相關(guān)研究提供參考。

幸福是人全面發(fā)展的要求，是滿足人物質(zhì)世界與精神世界的需求，對幸福感內(nèi)涵的不同理解不僅會(huì)影響政府的各種政策、教育方式等，還會(huì)影響到工作領(lǐng)域的實(shí)踐，黨的十九大召開以來，人民幸福必將是我們發(fā)展中的一個(gè)高頻詞，因此研究幸福、全面地合理地界定幸福，可以更好地以人為本，關(guān)注人的自我實(shí)現(xiàn)，提高個(gè)體幸福感、社會(huì)幸福感。梳理幸福的概念模型以期更好地將幸福研究與解決民生、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)等宏觀政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等問題相結(jié)合，指導(dǎo)中國人民開啟幸福之旅，微觀上為個(gè)人明確幸福來源，意識自己的需要，為職業(yè)路徑等提供指導(dǎo)。

1早期幸福感概念模型

1.1幸福感的情感模型

Bradbum（1969）認(rèn)為，情緒是影響幸福的關(guān)鍵因素，情緒包括積極情感與消極情感兩種，幸福就這這兩種情緒平衡的結(jié)果[1]，也就是說積極情感會(huì)增加一個(gè)人的幸福感，消極情感會(huì)降低一個(gè)人的幸福感，他奠定了幸福感的情感模型。

1.2幸福感的認(rèn)知模型

幸福感的認(rèn)知模型起源于社會(huì)學(xué)家對生活滿意度的研究，Andrew & Withey（1976）提出了用生活滿意度測量幸福感，開啟了幸福感的認(rèn)知模型研究。所謂生活滿意度研究就是根據(jù)自身構(gòu)建一個(gè)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將自己的當(dāng)前生活狀況與期望生活狀況進(jìn)行比較，兩者差異小滿意度高，兩者差異大滿意度小，這種比較既包括對整體生活滿意的比較，包括對具體領(lǐng)域生活滿意度的比較[2]。

早期幸福感概念模型無論是情感模型還是認(rèn)知模型都是從單獨(dú)的角度去考慮幸福的概念，一個(gè)是從情感的維度，一個(gè)是從生活滿意度的維度，這兩者都過于單一，不能全面地表述幸福感這一概念。但卻由此開啟了幸福感實(shí)證研究新方向，發(fā)揮出了巨大的作用。

2主觀幸福感模型

Andrew & Withey（1976）為主觀幸福感的研究奠定了一定基礎(chǔ)，在總結(jié)情感取向的幸福感與以生活滿意度為主要測量指標(biāo)的認(rèn)知模型幸福感的基礎(chǔ)上提出主觀幸福感（Subjective well-being， SWB）。主觀幸福感是幸福感最經(jīng)典的輸出模型，包括三個(gè)基本因素：積極情感、消極情感、生活滿意度。預(yù)測幸福感最關(guān)鍵的因素是生活滿意度這一指標(biāo)。主觀幸福感模型來源于快樂論這一古典幸福觀哲學(xué)，將追求快樂的最大化作為生活的目標(biāo)和幸福的源泉，將快樂等同于幸福。

Diener（1884）從認(rèn)知的角度定義主觀幸福感，認(rèn)為主觀幸福感有3個(gè)層次4個(gè)維度，第一個(gè)層次是整體主觀幸福感；第二個(gè)層次是生活滿意度與情感，這個(gè)層次包括四個(gè)維度，一是對工作、生活、家庭等具體方面的滿意度，二是對過去、未來、現(xiàn)在生活的滿意度，三是積極情緒，四是消極情緒；第三個(gè)層次是對第二個(gè)層次的具體展開，比如積極情感可以具體為快樂、滿足、喜悅等[3]。Diener（2000）在總結(jié)自己的研究基礎(chǔ)上提出主觀幸福感的四維結(jié)構(gòu)。

因此，主觀幸福感具備以下三個(gè)特點(diǎn)：一是主觀性，幸福感的評價(jià)主要依賴于個(gè)體主觀評價(jià)，采用的測量方法是主觀測量方法（Diener， 2006）[4]；二是波動(dòng)性，一方面人的情緒會(huì)不斷變化從而影響幸福感的變化（Ryan & Deci， 2001）[5]，另一方面人的生活滿意度也會(huì)受到各種生活事件的影響（Headey & Wearing， 1989）[6]；三是整體性，主觀幸福感是一種綜合評價(jià)，是對情感、生活滿意度的綜合評價(jià)。

主觀幸福感的研究熱度直到今天也未消退，是測量幸福感的一個(gè)非常重要的指標(biāo)，主要是從自我的角度去評價(jià)幸福，即用個(gè)人主觀的標(biāo)準(zhǔn)去評價(jià)幸福狀態(tài)。主觀幸福感是一種精神上或者物質(zhì)上的體驗(yàn)，這種體驗(yàn)既可以是持久性的也可以是暫時(shí)性的，精神性的體驗(yàn)主要體現(xiàn)在情緒、情感上，物質(zhì)性的體驗(yàn)主要體現(xiàn)在生活滿意度上。

3心理幸福感模型

基于對將幸福等同于快樂的主觀幸福感的不滿，實(shí)現(xiàn)論幸福感研究者提出了心理幸福感（Psychological well-being， SWB）。心理幸福感的哲學(xué)淵源是實(shí)現(xiàn)論，Aristotle（1965）肯定了快樂屬于幸福，但幸福卻不能歸結(jié)于快樂[7]。

Waterman（1993）認(rèn)為，主觀幸福僅僅是幸福感的一部分，是盡情享樂的幸福，除此之外幸福還包括另外一種因素——自我表現(xiàn)的幸福，也就是個(gè)體全身心投入到學(xué)習(xí)或者工作中去，潛能得到完全發(fā)揮，自我得以表現(xiàn)，從而達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)的體驗(yàn)與愉悅[8]。

Ryff & Keyes（1995）同樣認(rèn)為幸福和快樂兩者之間不能畫等號，批評了主觀幸福感過于看重情感這一因素，在調(diào)查了1 108名25歲以上成年的基礎(chǔ)上，提出了主觀幸福感的六維模型，它包括：獨(dú)立自主、環(huán)境控制、個(gè)人成長、良好人際關(guān)系、生活目的、自我接受[9]。

Ryan & Dec（2000）從實(shí)現(xiàn)論的哲學(xué)背景出發(fā)提出了心理幸福感的另一理論模型——自我決定理論，將幸福定義為自我實(shí)現(xiàn)與自我實(shí)現(xiàn)的意義以及如何實(shí)現(xiàn)，他認(rèn)為幸福需要三個(gè)因素，一是自主需要，二是認(rèn)可需要，三是關(guān)系需要，這個(gè)模型認(rèn)為內(nèi)在的目標(biāo)追求可以給人帶來幸福感，外在的目標(biāo)追求不能給人帶來幸福感[9]。

主觀幸福感認(rèn)為人的幸福感是擁有積極的情感、對生活有較高的滿意度，心理幸福感認(rèn)為幸福不僅要關(guān)注情感，還應(yīng)關(guān)注自我實(shí)現(xiàn)。除此之外，張陸和佐斌（2007）認(rèn)為，心理幸福感和主觀幸福感兩者在評價(jià)指標(biāo)、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、研究起點(diǎn)方面也存在差異[10]。彭怡和陳紅（2010）認(rèn)為主觀幸福感是一種即時(shí)的體驗(yàn)，心理幸福感會(huì)持續(xù)地影響個(gè)體的幸福體驗(yàn)，具有穩(wěn)定性、延展性、內(nèi)在性[11]。Keyes等人（2002）研究發(fā)現(xiàn)主觀幸福感和心理幸福感是兩個(gè)截然不同卻又相互聯(lián)系的元素，共同構(gòu)成幸福感的兩個(gè)方面，提出理想幸福感模型[12]。

4社會(huì)幸福感模型

主觀幸福感和社會(huì)幸福感是以個(gè)人為中心的，個(gè)體不是孤立的，是生活在集體中的個(gè)體，需要面對不斷變化的社會(huì)挑戰(zhàn)，因此想要了解幸福，不僅需要研究個(gè)人幸福，還要了解個(gè)體對環(huán)境產(chǎn)生的滿意或不滿意的情感、意識和行為的反應(yīng)，因此社會(huì)幸福感的概念由此而出。社會(huì)幸福感（Social well-being， SWB）的研究起源于古典社會(huì)學(xué)中的研究。

Keyes（1998）認(rèn)為，社會(huì)幸福感是個(gè)體對自己與他人、集體、社會(huì)之間的關(guān)系質(zhì)量以及其生活環(huán)境和社會(huì)功能的自我評價(jià)，主要關(guān)注個(gè)體在社會(huì)領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系的好壞和社會(huì)任務(wù)的完成情況。在實(shí)現(xiàn)論的基礎(chǔ)上，他提出了社會(huì)幸福感的五因素理論模型，分別是社會(huì)整合、社會(huì)認(rèn)同、社會(huì)貢獻(xiàn)、社會(huì)實(shí)現(xiàn)、社會(huì)和諧[13]。

社會(huì)幸福感模型實(shí)現(xiàn)了幸福感從個(gè)人到社會(huì)的跨越，從社會(huì)視角界定幸福，關(guān)注個(gè)體的社會(huì)生活層面，探索人類良好的存在狀態(tài)，拓寬了幸福感的運(yùn)用，為幸福感研究提供了新思路，增進(jìn)了人們對幸福感的理解，為和諧社會(huì)的構(gòu)建提供了新參考。

5精神幸福感模型

近年來，幸福感的精神維度越來越受到研究者的重視，Mober & Brusek（1978）和Fehring & Miller（1997）指出，精神幸福感（Spiritual well-being， SpWB）在幸福感研究中是一個(gè)被忽略的部分，它同樣是一個(gè)人健康幸福的重要標(biāo)志，是一個(gè)不容忽視的部分[14]。起初，精神幸福感的研究總是和宗教聯(lián)系在一起的，涉及到個(gè)人與上帝的關(guān)系，Ellison （1983）認(rèn)為，精神幸福感具有宗教和心理社會(huì)兩個(gè)層面的含義。由此， 他認(rèn)為精神幸福感包括兩個(gè)因素：宗教幸福感和存在幸福感。宗教幸福感是指個(gè)體與上帝乃至超自然的關(guān)系中所產(chǎn)生的幸福感；存在幸福感是指個(gè)體對生命、生活所產(chǎn)生的意義感、價(jià)值感、滿意感。這是精神幸福感二維結(jié)構(gòu)模型[15]。

Moberg（1984）認(rèn)為，精神幸福感包括三個(gè)成分：基督教信仰、自我滿意度、個(gè)人虔誠[16]。這是在西方信仰上衍生出來的精神幸福感的劃分，隨著研究的深入，Canada（2008）在Moberg研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將精神幸福感分為信念（精神幸福感的信仰維度）、意義（精神幸福感的意義維度）、平和（精神幸福感的情感維度）[17]。這是精神幸福感的三維結(jié)構(gòu)模型。

Fisher（1999）認(rèn)為，精神幸福感有4個(gè)維度，分別是：個(gè)體的自我覺知維度、社群的人際維度、環(huán)境維度、超然維度，這四個(gè)維度不是獨(dú)立的而是相互聯(lián)系的，是一種動(dòng)態(tài)的存在狀態(tài)，每個(gè)維度積極發(fā)展可以提高個(gè)體的精神幸福感[18]。這是精神幸福感的四維結(jié)構(gòu)模型。

Hawks等人（1995）認(rèn)為，精神幸福感是包括自我、他人與其他多種因素的概念[19]。Velasco-González & Rioux（2014）認(rèn)為精神幸福感不僅涉及與他人、自我、自然、上帝的關(guān)系，還涉及情感、行為與認(rèn)知的關(guān)系[20]。這是精神幸福感的多維結(jié)構(gòu)，精神幸福感呈現(xiàn)出多面性與復(fù)雜性。

綜上所述，精神幸福感的發(fā)展呈現(xiàn)出以下趨勢：一是精神幸福感的來源是廣泛的，不僅來自宗教信仰，還可以來自個(gè)體對自我、他人、社會(huì)、自然環(huán)境等的超脫認(rèn)知；二是精神幸福感對幸福感的解釋是多元的，不僅包括精神層面也包括心理、社會(huì)層面；三是精神幸福感具有復(fù)雜性，是更高層次的主觀體驗(yàn)，不易被個(gè)體察覺，還有許多因素值得探索。

6展望

主觀幸福感和心理幸福感一直是幸福感研究的兩大主流，社會(huì)幸福感的提出使幸福感研究從個(gè)體角度跳出，精神幸福感的提出使幸福感超越了物質(zhì)與心理層面，指向了智慧、無我、平和等內(nèi)在的幸福體驗(yàn)。具體來講，主觀幸福感側(cè)重個(gè)體主觀體驗(yàn)，心理幸福感側(cè)重人的潛能實(shí)現(xiàn)，社會(huì)幸福感關(guān)注公共領(lǐng)域，精神幸福感是一種超脫的、物我兩忘的深層體驗(yàn)。對幸福感的研究是一個(gè)逐漸深入的過程，情緒幸福感與認(rèn)知幸福感整合形成主觀幸福感概念模型，主觀幸福感與心理幸福感整合形成理想幸福感模型，主觀幸福感、心理幸福感與社會(huì)幸福感整合為心理健康模型。因此，幸福感的整合模型是幸福感研究的必然趨勢，在此基礎(chǔ)上需要將精神幸福感研究本土化，加入幸福感整合結(jié)構(gòu)之中。實(shí)現(xiàn)幸福感研究從分裂到整合，更高層次，更系統(tǒng)、辯證地科學(xué)地去理解幸福感。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bradburn N.M. The Structure of Psychological Well-being[M].Chicago： Aldine， 1969.

[2]Andrews F.M. & Withey S.B. Social indicators of well-being： Americans perceptions of life quality[M].New York： Plenum， 1976.

[3]Diener E. Subjective well-being[J].Psychological Bulletin， 1984（95）：542—575.

[4]Diener E. Guidelines for national indicators of subjective well-being and ill-being[J].Applied Research in Quality of Life， 2006（1）：151—157.

[5]Ryan R.M. & Deci， E.L. On happiness and human potentials： A review of research on hedonic and eudaimonic well-being[J].Annual Review of Psychology， 2001（52）：141—166.

[6]Headey B. & Wearing， A. Personality， life events， and subjective well-being： toward a dynamic equilibrium model[J].Journal of Personality Social Psychology， 1989（57）：731—739.

[7]Aristotle.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965.

[8]Waterman A.S. Two conceptions of happiness： Contrasts of personal expressiveness （eudaimonia） and hedonic enjoymenl[J].Journal of Personality and Social Psychology， 1993，64（4）：678—691.

[9]Ryan R.M. & Deci E.L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation， social development， and well-being[J].American Psychologist， 2000，55（1）：68—78.

[10]張陸，佐斌.自我實(shí)現(xiàn)的幸福——心理幸福感研究述評[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2007，25（12）：2179—2191.

[11]彭怡，陳紅.基于整合視角的幸福感內(nèi)涵研析與重構(gòu)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2010，18（7）：1052—1061.

[12]Keyes C.M.， Shmotkin D.， Ryff C.D. Optimizing Well-Being： The Empirical Encounter of Two Traditions. Journal Of Personality & Social Psychology， 2002，82（6）：1007—1022.

[13]Keyes C.L. M. Social well-being[J].Social Psychology Quarterly， 1998（61）：121—140.

[14]徐曉波，孫超，汪鳳炎.精神幸福感：概念、測量、相關(guān)變量及干預(yù)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2017，25（2）：275—289.

[15]Ellison C.W. Spiritual well-being： Conceptualization and measurement[J].Journal of Psychology & Theology， 1983（11）：330—340.

[16]Moberg D.O. Subjective measures of spiritual well-being[J].Review of Religious Research， 1984，25（4）：351—364.

[17]Canada A.L.， Murphy P.E.， Fitchett G.， Peterman A.H.， Schover L.R. A 3-factor model for the FACIT-Sp[J].Psychooncology， 2008，17（9）：908—916.

[18]Fisher J.W. Helps to Fostering Students Spiritual Health. International[J]Journal Of Childrens Spirituality， 1999，4（1）：29—49.

[19]Hawks S.R.， Hull M.L.， Thalman R.L.， Richins P.M. Review of spiritual health： Definition， role， and intervention strategies in health promotion[J].American Journal of Health Promotion， 1995，9（5）：371—378.

[20]Velasco-González L. & Rioux L. The spiritual well-being of elderly people： A study of a French sample[J].Journal of Religion and Health， 2014，53（4）：1123—1137.

（責(zé)任編輯：陳樹）