基于新傳播革命的高職院校意識形態話語權重構

蔣智華 陳軍

[摘要]包括意識形態教育在內的教育實踐是一種信息互動的泛化與深化過程。新傳播革命下高職院校意識形態話語權需要重構，主要原因在于內涵式教育成為其供給側結構改革的主攻方向、學生的自我賦權改變了傳統德育方式、意識形態話語權的后現代轉向重塑了德育環境。高職院校意識形態話語權的重構過程應堅持價值理性與工具理性相結合、科學世界與生活世界同步、意識形態理論與德育實踐相融合的原則，其重構策略要堅持意識形態話語共同體的塑造，確立起以學生接受為美的教學策略，打造走向生活化教育導向的制度框架。

[關鍵詞]新傳播革命 高職院校 意識形態 話語權重構

[作者簡介]蔣智華（1983- ），男，廣西桂林人，廣西科技大學，副研究員，碩士。（廣西 柳州 545006）陳軍（1984- ），男，廣西南寧人，桂林醫學院，講師，碩士。（廣西 桂林 541004）

[基金項目]本文系2017年度廣西教育科學“十三五”規劃課題“‘互聯網+時代高校思想政治教育與新媒體有效融合研究”（課題編號：2017C401）、2016年度高校中青年教師基礎能力提升項目“‘互聯網+高校大宣傳格局構建與模式創新研究”（課題編號：KY2016LX151）和2015年度廣西高校大學生思想政治教育理論與實踐研究重點課題“‘互聯網+背景下高校共青團宣傳思想工作方式的改革與創新研究”（課題編號：2015MSZ018）的階段性研究成果。

[中圖分類號]G711 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985（2018）09-0070-05

從信息傳播的角度來看，包括意識形態教育在內的教育實踐是一種信息互動的泛化與深化過程，借助于這種信息互動，教育承載的知識社會化命題得以實現，人的全面自由發展這個教育的終極目的也得到無限接近。因此，教育理論和實踐工作的創新在面對信息傳播革命的時候一般也都伴隨著某種形式的教育革命。正如工業革命之后催生的模擬式電子傳播技術帶來了西方主體式教育的革命一樣，當前我們正在經歷的第四次傳播革命或稱新傳播革命，也正在重構著包括意識形態教育在內的思想政治教育，孕育著全新的教育變革趨勢。

一、新傳播革命下高職院校意識形態話語權重構的歷史動因

在傳播學歷史上，人類社會的信息傳播先后經歷了“文字的發明與推廣”“印刷術的發明”“以電報、廣播、電視等為代表的模擬式電子傳播”和“以互聯網為代表的新媒體傳播”①四次較為顯著的傳播革命。每次傳播革命的產生在顛覆同時代信息生產及傳播進程的同時，也都對那一時代的權力分布、話語權、知識、社會資源乃至政治運動等的發展產生了重要的影響，并進而對深層次的社會文化、意識形態等產生了深度的作用。對于當前高職院校的意識形態教育創新來講，近些年我國學術界興起的意識形態話語權相關研究成為一種新的分析框架，為我國德育教育領域創新提供了一個精準的學術問題的分析導向，為我們在新傳播革命下更精準地開展德育工作、更好地從思想上“掌握群眾”提供了新的分析范式。而高職院校的意識形態話語權之重構，在新傳播革命背景下具有全新的歷史動因。

（一）高職院校教育供給側結構改革以內涵式教育為主攻方向

當前，我國高職院校的教育創新整體上處于一個從“需求側拉動”到“供給側推動”②、從過于注重灌輸式教育到交互主體式教育、從過于注重應用技術型教育到內涵式教育發展的新常態階段。對于我國高等教育創新的主攻方向來講，黨的十八大以來確立起來的主要思路之一即內涵式發展，是一種在圍繞著人的全面自由發展根本目的下，更為注重教育質量、創新的發展理路。

高職院校教育為我國經濟社會發展提供了重要的高等專業技能人才支撐，但是在當前我國進入以優化結構和要素為主要特征的宏觀經濟供給側結構性改革背景下，承擔著培養和塑造高素質復合型技能人才的高職院校的教育也面臨著去粗取精、從追求“外延式”增長到“內涵式”發展的新常態轉型過程。總的來說，高職院校的內涵式發展要求其教育動力更為適應供給側結構改革的市場化人才需求，發展路徑要從原來注重規模擴張到更為注重提高辦學質量，教育資源要素配置從過于注重物質條件提升到更為注重教育軟實力提升等。意識形態教育作為教育軟實力層面的一種供給側結構改革核心要件，未來高職院校德育的內涵式發展必須加強對于意識形態話語權創新的重視。

（二）“人的數字化”條件下，自我賦權改變了傳統德育方式

教育學在終極意義上關注“人的存在”以及人的“優雅生存”問題，通過知識再生產促進人的全面自由發展。德育是現代素質教育的“良心工程”，構成高職院校內涵式發展的政治向度，其本質是意識形態的社會化問題，是從思想上“掌握群眾”的主要路徑之一。而在傳統的主體性教育模式下，由于師生主體關系的失衡，德育工作在實踐中產生了基于教師主體地位的灌輸教育、應試教育、形式化教育等異化現象，對于高職院校來講還存在著重技能、輕德育的突出問題，作為主體地位的學生被人為地變成了灌輸對象，很大程度上成為德育教學場域中的“考試機器”“被動的參與者”“邊緣者”。

在新傳播革命背景下，相較于傳統的社會媒介對人的塑造功能，對于“人的存在”而言，發生的最顯著變化即“數字化存在”，用美國學者尼葛洛龐帝的話來講，即人們在虛擬空間中的信息傳播、交流與交往成為一種新的生活方式。從這一點看，新傳播革命的一個重要影響就是傳統意義上的那種“要我傳播、要我參與”轉變為“我要傳播、我要參與”，信息的社會化流動和傳播也從傳統大眾媒介具有的那種“單向度”傳播走向“雙向度”傳播乃至于“所有人對所有人的傳播”的進程。這種基于自媒體的“自我賦權”在改變信息流向的同時，還帶來了德育教育話語權的重構問題，即學生群體在對待意識形態知識傳遞及其對話過程時，不再是被灌輸的參與者，而是成為主動參與的對話者、不同意見的持有者甚至分歧者、反對者、不滿教學過程的憤懣者等角色。

（三）意識形態話語權的后現代轉向重塑了德育環境

教育系統論認為，教育系統是一個由不同教育子系統構成的動態的、互動的、開放的組織結構形式。而教育創新的本質就在于不斷調適教育與教育環境的互動關系，使教育可以更好地滿足于外部教育系統的動態需求。高職院校內涵式發展的主要邏輯就在于要通過這種內涵式發展來不斷適應我國供給側結構改革的外部環境需求，為供給側結構改革提供更多更好的人才資源。“話語權”作為西方后現代教育哲學的一種概念，最早源于法國思想家米歇爾·福柯的“話語理論”。在米歇爾·福柯等后現代主義哲學家看來，“話語”（discourse）表面上是一種主體與主體之間的語言形式，但是本質上反映的是互動者之間的“權力關系”，或者可以說“話語是權力的外衣”，即“話語既可以是權力的工具，也可以是權力的結果，但也可以是阻礙、絆腳石、阻力點，也可以是相反的戰略的出發點。話語傳遞著、產生著權力，它強化了權力，但也削弱了其基礎并暴露了它，使它變得脆弱并有可能遭受挫折”③。在教育領域，圍繞著“話語”發生的最大后現代轉向就是“去中心化”，即傳統的那種“主體—邊緣”式的極端主體的灌輸式教育得到了很大程度的消解，轉而帶來了主體間性導向的新型教育理念。

因此，對于高職院校的德育工作來講，要想塑造出“又紅又專”的高素質現代專門技能人才，為“職業工匠”塑造出正確的政治意識形態，面對外部新傳播革命等因素帶來的“媒介的去中心化”德育環境之變革，必須重構德育工作中意識形態的話語權。

二、新傳播革命下高職院校意識形態話語權重構的原則導向

從制度邏輯理論角度來看，意識形態屬于一個系統內制度設計的最終極合法性來源，它規定著一個制度系統的運行方向并承擔著評價制度創新的重要責任。新傳播革命的產生，對傳統的德育及其意識形態教育的主流話語帶來了較大的分解與沖擊。同時，作為意識形態社會化傳播對象的學生群體，在數字化生存的背景下又呈現出消費主義、物質主義、拜金主義、媚外主義、自由主義等諸種異化現象。因此，在高職院校逐步進入供給側結構改革的背景下，未來意識形態話語權重構必須遵循幾個核心原則：

（一）價值理性與工具理性相結合的原則

馬克思主義認為，意識形態話語權本質上涉及的是思想領導權的問題，而意識形態是一種具有階級屬性、政治立場、制度屬性的價值教條的總和，在這個意義上講它是一種具有應然的價值理性的表現。近代西方社會學家馬科斯·韋伯認為，按照人的行為的屬性差異，人的理性可以分為工具理性和價值理性兩種類型，其中工具理性指的是“通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為條件或者作為手段，以期實現自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的”④；價值理性則是指一個主體“通過有意識地對一個特定的行為——（無論是）倫理的、美學的、宗教的或作任何其他闡釋的——無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就”⑤。從馬科斯·韋伯的理性理論來看，高職院校德育的創新對于意識形態話語權重構應當是一個兼具價值理性和工具理性的復合化過程，不可偏頗兩者中的任意一個。

我國過去幾十年的高職院校意識形態教育經驗告訴我們，過于注重塑造學生的專業技能這種具有工具理性特點的教育內容，而忽視具有目的導向的意識形態教育是不足取的。同樣，未來高職院校意識形態話語權的重構，在充分因應新傳播革命的輿論環境下，也不能矯枉過正，過于突出價值理性的權重，而應當圍繞著供給側結構改革和學生個體德育需求進行價值理性與工具理性的權衡。

（二）科學世界與生活世界同步的原則

現代教育哲學家胡塞爾梳理了西方近代以來確立起來的現代主義范式，從他所建構的“精神現象學”角度出發提出了解決西方“現代性人文危機”的方案。胡塞爾認為，西方現代性危機的根源在于“科學的社會作用所引起的文化危機和人性危機”⑥，由于現代性帶來的科學系統、實證主義閹割或剔除了“目的”這一寶貴的價值精神財富，因此，現代性在實踐中帶來“人的解放”的同時，還把人的主體性引向了“異化”或“極端化”，即人成為人的工具，而忽略了“人的命運”問題。因此，他認為，為了扭轉這種現代性的“異化”現象，在教育領域應當堅持將科學世界與生活世界結合起來。在這里，他的生活世界指向的是“自然科學的被遺忘了的意義基礎”⑦，是一種人的最本源的、最自然的日常交往世界，也是科學世界的目的和方向。

從我國高職院校教育制度的演進和教育模式的變革軌跡來看，從應試教育到素質教育的跨越、從外延式教育到內涵式教育的發展、從工匠技術教育到“又紅又專”教育的轉變，內在地也是一個引導科學世界與生活世界不斷融合、不斷均衡的進程。未來意識形態話語權的重構，既需要在新傳播革命下將德育的科學世界與學生的生活世界結合起來，又需要在虛擬交際時空生活世界與現實意識形態科學世界的彌合中演進，才能實現高職院校的高質量內涵式發展。

（三）意識形態理論與德育實踐融合的原則

馬克思主義實踐哲學的基本立場之一就是理論聯系實際、一切從實際出發，但是在應試教育體制下，高職院校的德育教育一度退化為一定程度的單純理論教育、應試教育、課堂教育、宣教教育等，喪失了馬克思主義實踐哲學的基本立場。在以互聯網為代表的新媒體傳播革命中，意識形態的話語權威面對網絡言論的多元化呈現出邊際弱化的不良趨勢。傳統的德育工作者尚不能適應這種新型的教育變革趨勢，呈現出明顯的“本領恐慌”。

習近平總書記指出，當前“很多人特別是年輕人基本不看主流媒體，大部分信息都從網上獲取；必須正視這個事實，加大力量投入，盡快掌握這個輿論戰場上的主動權，不能被邊緣化了”⑧，這為我們的德育工作因應新傳播革命提供了重要的思想啟示。作為當前意識形態教育實踐領域最具時代特色的一個變化，高職院校學生同其他高校學生一樣熱衷于網絡實踐，這也正是當下的熱點話題。對此，意識形態的理論教育如果不能正視并及時回應，必將被進一步消解話語權。

三、基于新傳播革命的高職院校意識形態話語權重構策略

新傳播革命重構了傳統意義上的話語權，消解了傳統意義上的空間中心和權力中心，帶來了以數字為主體的生活形態，打亂了科學世界和生活世界的邊界，這是當前德育工作整體上面對的最突出的教育環境變革。在這種背景下，高職院校意識形態話語權重構的核心即在于如何因應各種意識形態雜音，不斷鞏固馬克思主義和中國特色社會主義思想在意識形態領域的指導地位。在德育工作的框架下，以下幾個策略有助于回應這一問題。

（一）主體論：意識形態話語共同體的塑造

話語權理論認為，意識形態話語權的重構實際上涉及的是權力的再分配、權力主體的互動關系重塑問題。當前高職院校意識形態話語權重構面臨的主要矛盾即在于意識形態的教育不能均衡地適應學生多樣化德育教育需求的矛盾，因此，在教育主體論角度上，我們的基本立場應當拋棄傳統的“主體性教育”思路，通過確立起“交互主體性教育”逐步走向“共同主體性教育”模式。

在具體的實施路徑上，一方面要借助于高職院校師生在日常生活世界較為依賴的網絡空間中建立“網絡共同體”，通過利用設置網絡共同體政策議程、實時追蹤學生群體普遍關注的焦點、熱點問題（如就業、創業、婚戀等），掌握學生網絡輿論；另一方面，要借助于新傳播革命帶來的信息技術，打造扁平化的“學習共同體”，改變傳統的大班上課教育模式，一位德育任課教師可以借助于不同的移動終端空間實現小組授課，從而有助于師生之間更好地實現教學對話，提升教學效果。

（二）方法論：以學生接受為美的教學策略

教育美學認為，學生的接受美學是衡量和評價一項教育實踐成功與否的核心指標。以學生接受為美也是新傳播革命時代意識形態教育應當采取的一個重要策略。西方發達國家近幾十年來通過“公民教育”“生活化教育”“隱性教育”等能夠有效促進學生接受的教學策略，實現了從思想上“掌握群眾”的意識形態教育目的，而我國還處于從灌輸教育到接受教育的轉型時期，這種背景下，我們在教學方法上要更加注重學生接受的德育展開方式。

例如，在意識形態的教學表達語言上，可以借助于網紅或網絡語言闡釋較為抽象的意識形態理論知識，用貼近學生生活的文本表達方式滲透馬克思主義的基本原理；又如，在教學展開的過程中，結合高職院校學生在培養目的上的應用化導向，可以引導學生結合自身專業特長、學術興趣、就業方向、社會熱點問題等，讓學生主動走上講臺講課，形成一種“學生講，老師評”的新型教學模式，增加學生對于意識形態實踐的權重。

（三）制度論：生活化教育導向的制度框架

從教育管理學角度來看，制度是意識形態邏輯的自然延伸，代表的是意識形態從理論走向實踐層面的一種約束條件。新媒體傳播革命為高職院校學生帶來了更為接近生活世界的技術要件，使得學生的數字化生活、數字化研究、數字化消費與購物、數字化娛樂、數字化生存等成為最具時代特色的人學氣息。這告訴我們，德育工作的創新應當進一步引導具有科學世界屬性的意識形態向生活世界滲透。

作為一種策略建議，在具體的教學質量評價方面，首先可以突出生活化教育方面的考核指標，如利用網絡新媒體開展意識形態宣傳教育、解決學生日常生活焦點問題、學生對德育課程教學滿意度、學生德育實踐頻度等，通過教學考評機制的創新引導教師向生活世界看齊并創新教學。其次，在教學質量評估中，要更為突出學生參與的權重，使學生的教學評價、教學打分成為衡量教師教學水平的重要力量，將以學生為中心的教學理念貫穿始終。最后，作為對高職院校培養有一定管理經驗的技術型人才的一種制度供給，在圍繞著學生意識形態的教育方面，要在挖掘本校德育資源（如優質校友資源、身邊的勵志典型等）的基礎上，通過建立“企業—家庭—學校—社區—就業單位”等多元主體的合作制度加強突破，整合社會各方資源和渠道，實現學生德育工作的生活化。

[注釋]

①李良榮，鄭雯.論新傳播革命——“新傳播革命”研究之二[J].現代傳播，2012（4）：32.

②張雪，羅章.職業教育供給側結構改革的內涵、價值與策略[J].教育與職業，2017（1）：20.

③（法）米歇爾·福柯.性史[M].張廷琛，譯.上海：上海科學技術出版社，1989：99～100.

④⑤（德）馬科斯·韋伯.經濟與社會：上卷[M].林榮遠，譯.北京：商務印書館，1997：56，56.

⑥何期，潘永云.理論的生活世界與實踐的生活世界——胡塞爾與馬克思的生活世界思想探析[J].廣西社會科學，2006（7）：31.

⑦（德）胡塞爾.歐洲科學危機和超驗現象學[M].張慶熊，譯.上海：上海譯文出版社，1988：6.

⑧中共中央文獻研究室.習近平關于全面深化改革論述摘編[G].北京：中央文獻出版社，2014：83.

[參考文獻]

[1]盧連大.關于推動高等教育內涵式發展的思考[J].現代教育科學，2013（1）：25.

[2]（美）尼葛洛龐帝.數字化生存[M].胡泳，范海燕，譯.海口：海南人民出版社，1997.