信息化背景下帶電跨越施工法在某工程中使用的可行性分析

許建黨?茍軍輝

摘 要 當前帶電跨越施工方法在輸電線路工程施工中已開始頻繁使用，但該方法使用需要具備特定的施工條件，且具有一定的安全風險，因此從施工安全的角度上講，應該在施工中慎重采用此類方案，如需采用需經過詳細的現場踏勘和可行性分析方可制定方案，本文就以陜西府谷清水川煤電一體化工程750kV送出工程為例來論述分析1QS65～1QS66號跨越110kV郝新Ⅰ、Ⅱ回線中的安全性和可行性。

關鍵詞 輸電線路工程；施工；跨越；帶電線路；安全；風險

1 問題背景

陜西電網目前還不夠堅強，在大多數地區沒能形成環網供電，因此在跨越運行線路時，常會遇到運行單位由于無法進行負荷倒換而要求施工單位進行帶電跨越的情況。而帶電跨越的安全風險對于施工單位來講非常高，因此必須經過翔實的現場踏勘，分析其可行性后方可實施，而如果現場條件無法滿足帶電跨越施工的要求，無法搭設跨越保護網或其他保護設施，則必須向被跨越線路的運行單位和建設項目的管理單位提出必須停電跨越的需求，降低施工安全風險。在陜西府谷清水川煤電一體化工程750kV送出工程中有多處跨越施工，其中有處跨越條件非常復雜，需進行可行性分析和論證，即1QS65～1QS66號跨越110kV郝新Ⅰ、Ⅱ回線，本檔除跨越110kV郝新Ⅰ、Ⅱ回線外，還跨月兩處電氣化鐵路和兩處省道，可說交叉跨越非常復雜，下面我們就來對此處跨越條件進行分析。

2 條件分析

本處跨越施工現場位于府谷縣清水鎮，跨越檔塔號為1QS65#-1QS66#，擋距976m，屬于超大擋距；被跨越線路分別為110kV郝新Ⅰ線和110kV郝新Ⅱ線，均為單回路110kV帶電線路，其中郝新Ⅰ線距離新建線路1QS66#鐵塔39m，交跨角度53°；郝新Ⅱ線與郝新Ⅰ線平行，距離1QS66#鐵塔64m，交跨角度55°；兩處被跨線路均距離新建鐵塔較近，保護網的一端可以固定在1QS66#鐵塔上，但由于所處地形條件非常差，小號側為山梁陡坡，根本沒有地形可以搭設保護網的承力架體，因此如果采用帶電跨越方式必須將承力繩的另一端固定在小號側山梁上或1QS65#鐵塔上，形成超大擋距的保護網，下面我們就以這種封網方式進行驗算，看現有的封網設備能否符合最終驗算結果要求。

2.1 單回導線風偏計算施工線路導線在安裝氣象條件下跨越點處風偏距離計算公式：

其中：

式中：Zx—風偏距離，m；x—靠近擋中一側的被跨越物與施工線路任一相鄰桿塔的距離，m；110kV郝新Ⅰ線距離1QS66#取64m；H—水平放線張力，N；本放線區段取14000N；L—施工線路的跨越擋擋距跨度，m；本跨越擋擋距976m；λ—施工線路跨越擋兩端懸垂絕緣子串或滑車掛具長度，m；本工程取9m；W1—導線、地線的單位長度重量，本工程取12.64N/m；d—導線或地線直徑，本工程取27.6mm；K—風載體型系數，當d≤17mm時，K=1.2；當d>17mm時，K=1.1。本工程??；由此得出跨越110kV郝新Ⅱ線處風偏Zx為5.08m。

2.2 絕緣繩網寬度網繩寬度需滿足以下公式：

2.3 網繩選擇 承載索事故張力計算：

根據以上公式可計算出：

事故狀態張力H2=110133N

帶電跨越安全系數要求為6，因此需選用破斷力達到6倍于H2（6×110.1kN=660.6kN）的迪尼瑪絕緣繩作為承力繩才能完成此處帶電跨越施工，而目前市場上最大型號的迪尼瑪繩為Φ26型，其破斷力為539kN，也達不到該方案要求。

3 結束語

鑒于本處跨越的實際條件和計算結果，由于封網寬度過大且須選用超過當前市面上破斷力最大的迪尼瑪繩進行封網，因此斷定本處跨越不適合進行帶電跨越，須要求運行單位對被跨越線路進行停電，降低風險，避免因施工造成的人身觸電傷亡和運行事故。