沙特記者死亡，一石激起千層浪（社評）

沙特流亡記者哈蘇吉在沙特駐伊斯坦布爾領(lǐng)事館內(nèi)死亡事件持續(xù)發(fā)酵，沙特承認(rèn)了哈蘇吉死在領(lǐng)館內(nèi)這一基本事實(shí)，但表示他是死于一場打斗，而且是情報部門自作主張所為，沙特王室并不清楚事情經(jīng)過，與事件無關(guān)。

目前事情呈現(xiàn)以下態(tài)勢，第一，西方輿論和土耳其完全不接受沙特的解釋，堅決要求沙特給出“誠實(shí)說法”，并且呼吁各自國家的政府制裁沙特。

第二，西方國家政府被迫在不同程度上附和輿論的聲音，但各國政府目前并沒有表現(xiàn)出要“嚴(yán)懲沙特”的意向，迄今能夠聽到的最嚴(yán)厲的懲罰主張是暫停或取消對沙特出售軍火。由此看來，西方國家采取打擊沙特實(shí)質(zhì)性措施的可能性不大。

這是西方國家與中東盟友因?yàn)槿藱?quán)問題罕見的一起沖突。大多數(shù)發(fā)展中國家都完全沒有介入這起沖突，但仔細(xì)觀察沖突演化的過程，分析各方的表現(xiàn)和這一切與局勢走向的關(guān)系，對各國無疑都是很有益的。

首先，沙特情報機(jī)關(guān)在其領(lǐng)館內(nèi)的行動導(dǎo)致本國流亡異見記者的死亡，置國家于前所未有的外交漩渦，對國家聲譽(yù)造成難以估量的損失。哈蘇吉所寫文章無論在國際上怎樣損害了沙特的形象，那些損害也與這起死亡事件對沙特的打擊完全不可同日而語。

第二，事件發(fā)生后，沙特嚴(yán)重被動，其解釋幾經(jīng)變化，這個過程造成了次生損失。

第三，人權(quán)問題看來在西方社會有著極強(qiáng)的輿論動員力和對外交關(guān)系的影響力，西方輿論在此問題上非常信奉自己的價值標(biāo)準(zhǔn)，而且遇事“六親不認(rèn)”。聯(lián)想到緬甸領(lǐng)導(dǎo)人昂山素季，她曾是西方輿論中的人權(quán)偶像，但受羅興亞人問題所累，其在西方的形象遭受重創(chuàng)。

第四，發(fā)展中國家可以與西方就人權(quán)問題側(cè)重點(diǎn)的順序進(jìn)行爭論，堅持自己對生存權(quán)發(fā)展權(quán)的優(yōu)先關(guān)切，但應(yīng)當(dāng)避免在西方輿論強(qiáng)調(diào)保障的領(lǐng)域發(fā)生惡性事件，也要盡量不出現(xiàn)不同側(cè)重點(diǎn)之間的對抗。減緩這種沖突對發(fā)展中國家總體上是有利的，當(dāng)確實(shí)遭遇了這種沖突時，主動采取措施防止事情升級為對抗，也是發(fā)展中國家多數(shù)情況下的上策。

第五，發(fā)展中國家堅持生存權(quán)和發(fā)展權(quán)優(yōu)先，在國際社會是有闡明空間的。但沙特這件事其實(shí)并不涉及人權(quán)優(yōu)先順序的爭議，它是硬傷。無論導(dǎo)致事件發(fā)生的原因是什么，以及它是不是一個“事故”，它對國家外交來說都是嚴(yán)重事故。沙特當(dāng)下的困境形成了具有廣泛意義的警鐘。

沙特有可能因?yàn)榕c美國的同盟關(guān)系而最終擺脫困境，但沙特減少的那部分損失或?qū)⑥D(zhuǎn)移到其庇護(hù)者的身上，這也是事情一直拖在那里的重要原因。可想而知，如果類似的“事故”發(fā)生在非美國的盟國、尤其與西方關(guān)系緊張的國家，危機(jī)的烈度還會高很多。

美國政府會為了地緣政治和經(jīng)濟(jì)利益而寧肯丟一些人權(quán)分嗎？我們估計它最終會的。人權(quán)已經(jīng)形成了一些硬標(biāo)準(zhǔn)，但它的終極舞臺始終是地緣政治，而非意識形態(tài)本身。美國政府迄今的表現(xiàn)給了世人這方面的強(qiáng)烈暗示。▲