嘉慶四年長新店盜劫案始末

高福美

長新店，今稱長辛店，位于北京市豐臺區永定河西岸。清代長新店隸屬順天府宛平縣，因其臨近京師，地處京城西南之交通要道，被譽為“十五省通會之衢”。從全國各地進京朝覲、科舉、謁選、工賈的行旅多在此歇腳，帶動了本地區的繁榮。長新店街道長約五里，又稱“五里長街”，街上店鋪林立，商業貿易興盛。

一、猛匪夜盜，皇帝震怒

嘉慶四年（1799）九月二十七日，長新店街道恒升、信成等店鋪遭遇結伙盜劫。據被劫鋪戶賈會彩等人供稱：長新店街上共有商鋪十余座，包括錢店、布鋪、煙鋪等。“是夜三更時分，同時被賊劫去銀自四兩及數百兩不等，亦有僅止被劫衣被三四件，統計失銀三千余兩并零星衣物數十件，各店事主并伙計九人被賊毆砍帶傷。”[1]

這一發生在“輦轂之下”的盜劫案讓嘉慶帝十分震怒，并分別在十月初三日、初九日及十二日連發諭旨，“節次嚴飭”[2]，責令時任直隸總督的胡季堂迅速捉拿案犯，盡早結案。

十月初三日，胡季堂所接上諭篇幅之長，語氣之嚴厲，尤為醒目。上諭主要有兩個內容，首先是對于相關官員的問責：第一，本朝從未發生如此惡劣的事件，作為直隸總督的胡季堂對此是否有愧！第二，盜劫事件發生在九月二十七日，第二天胡季堂即經過此處，卻沒有及時奏報，“視朕如聾瞽乎”？第三，直隸地方營伍如此廢弛，胡季堂卻未能及時整飭。其次是針對此次案件，嘉慶帝提出了嚴厲的懲治措施：第一，將此案盜犯緊密拿獲，不可再有松懈。第二，將拱極營地方文武官員一并嚴參辦理，并將守汛兵役等查究嚴懲。第三，對于總督胡季堂，若既疏防于前，又不嚴辦于后，則獲咎滋重。胡季堂革去太子太保并拔去花翎以示薄懲，以觀后效。[3]

十月初九日，嘉慶帝再發諭旨質疑胡季堂對于當日值守官員的處理不當，并將長新店一帶專汛官員范建舉革職，其專責之兵差事宜則另外委托其他人辦理。[4]

十月十二日，嘉慶帝督促胡季堂限一個月之內結案。嘉慶帝說道，因長新店盜匪肆劫一案，總督胡季堂已被降旨革去頂戴，并勒限一個月緝拿盜犯。現在此案發生已隔半月有余，盜犯并未拿獲一名。如果一月限內將盜犯拿獲，尚可邀恩寬免；如其再不知奮勉，或此案首伙盜匪別經他處戈獲，必將胡季堂革任。[5]由此可知嘉慶帝捉拿案犯的心情十分迫切，態度也極為強硬。

從以上內容來看，嘉慶帝在半月之內連發多次諭旨，從對結案期限的強調，到對相關官員的處理等，由此可見長新店案件影響之大。更為重要的是，該案件最后對于相關責任者的處理非常嚴厲：將游擊范建舉、同知孟生革職解京，交軍機大臣會同刑部審訊；胡季堂交刑部嚴加議處，不久被革職。[6]

二、慣匪猖獗，營汛虛設

如果僅從長新店盜劫案的涉案金額來看，嘉慶帝的處置當是過于嚴苛。然而，此案之所以讓嘉慶帝十分惱怒，是由多種原因促成。第一，張標等慣匪之事，嘉慶帝早有所知并已密諭胡季堂，卻一直未能引起注意。《清仁宗實錄》記載：在未出此案之前，嘉慶帝已經屢次密諭胡季堂，以內黃地方有巨盜張標在此處藏匿已經十有余年，犯案多次，責令該督設法查拏。此后又在每次召見胡季堂時面諭此事，但是該督總以緩辦為辭，遲延至今，釀成巨案。嘉慶帝認為，胡季堂若能早遵旨意出其不意迅速掩捕，張標當已久經就獲，何至有長新店被劫之事。[7]而長新店營汛形同虛設之事，也早有官員參奏過。此前江蘭赴良鄉送兵經過拱極營一代，在此竟然沒有得到官兵照料，所以曾經參奏該處塘汛廢弛。[8]第二，張標等人乃屬慣犯，且又來自會匪迭出之地，隱患重重。早在嘉慶四年四月二十八日，江蘇布政使孫曰秉曾奏請興建營田并編查保甲，以杜川楚教匪。奏折中說道：“查自河南之南陽、陜汝以至湖北之安襄、鄖陽，陜西之西安、漢中、商興等處一帶，綿亙數千里長，山大谷窮易藏奸，比年川楚教匪俱從此起結黨聚徒，擾及數省。被害之民或以齊避而入其蓮黨，或以驚竄而散之四方，廛舍燒毀，田地荒蕪，數千余里幾成曠土”。[9]再看長新店盜劫案犯之原籍，首伙各犯俱系直隸、河南、山東三省民人。[10]而且他們的行動頗有謀劃：張標獨自開窯窩藏盜賊約有二十人，如馬老青、張驢子、張朋太、張鐵彈、秦大三等，且均有妻小，張標各給房屋同在窯內居住。其余往來無定之人，則讓他們平時分居小店集祁村附近村莊。每次盜劫，均由張標隨意調遣，并墊給盤費。如竊得騾馬牛驢，則交給張標，或令事主贖取，或牽出售賣，張標于所得錢內扣除盤費、窯規之后，再分為兩股，張標本人取一股，剩下的人再均分。后來因其窩匪不斷增多，改為竊劫兼行。[11]

張標等伙僅嘉慶四年即作案五次，劫盜范圍主要在河南及山東境內，這也正是上文孫曰秉強調務必要嚴加防范教匪的重點區域。而這卻始終未能引起官府重視，由此導致他們毫無畏懼之意，竟偷至汛守本應極其嚴密的“輦轂之下”，且輕易得手并揚長而去。此外，他們還私藏例禁鳥槍，外出盜劫時“私藏攜帶”。[12]事觀至此，劫盜事小，而事態一旦惡性演變，勢必擾及多地，使局面失控，而這正是清廷極為擔憂的后果。

三、輦轂之下，深負委任

當然，嘉慶帝更深的顧慮，還是胡季堂奏折中屢次強調的長新店之特殊地位，即“長新店近在輦轂之下，竟有盜匪數十人黑夜肆劫，實為從來未有之事。”[13]近京之地營守薄弱，管理混亂，拱極京師如何談起？因此，嘉慶帝才歷數胡季堂“深負委任”。

第一，營伍廢弛，營汛薄弱。胡季堂身任總督，平日于地方營伍不能整飭，一任廢弛，致附近京畿盜匪逞兇肆劫，咎實難辭。當晚長新店汛兵五名，是夜在汛者僅有三名。而西路捕盜兵丁四名，當夜都沒有在崗巡緝。如果胡季堂及早查知長新店汛兵數量不足等問題，早應籌議添設。此外，官兵只有數名，尚有全不到汛者，到崗數量僅過半，根本無法正常巡查，導致“營伍廢弛，莫此為甚”。而上述三名汛兵在路遇盜賊之后毫無抵抗力，一名藏匿溝坑，兩名竟被賊捆去。只等到五更后聽見賊去已遠，才敢繞走出來。[14]如此薄弱的巡察和防守能力，如同虛設。

第二，吏治混亂，管理不善。盜案發生當晚，拱極營游擊范建舉就在近處值守，而他在被劫之次日并未即時查辦。當有離長新店三十余里之麥石口把總馳往面告被劫之事，范建舉仍置若罔聞，并以護送吉林兵丁為詞，前往良鄉一帶，當時吉林兵丁尚未到境，該游擊先期前往，希冀推脫責任。這也是因為胡季堂平日遇事因循，才使得營員毫無顧忌。另有西路同知孟生久已患病，胡季堂卻仍舊上奏并無病癥。長新店作為近京緊要之區，留此久病委頓之員，才導致戀棧貽誤。[15]

第三，設施未備，防守無力。長新店汛地設施不完善也是一大隱患，全無近京營汛防守應有之力。據當天值班兵丁李如綱、王必興、李純德稱，長新店班房早已經倒塌，只有墩臺，全無堆撥房屋，所以值守營員向來是各自賃房居住，[16]由此導致盜案發生之后無法及時通報并搜捕。

明清時期的長新店，因其位于永定河西岸，緊鄰盧溝橋，明清時期是西南方向進京的必經之路。關于這條大道的走向和沿途風物，民間流傳著一首童謠：“前門樓子修的高，菜市口人多鬧吵吵。彰儀門外石頭道，大井小井盧溝橋。盧溝橋有十一孔，東頭獅子西頭像。長新店街五里長，二十五里到良鄉。良鄉塔、半山坡，過了竇店琉璃河，琉璃河一道溝，三十五里到涿州”。得益于這條南來北往的進京要道，清代長新店的地位已十分重要，“長新店系附京要地，人煙稠密，為商旅往來輻湊之區”，[17]其中“長新店街道有五里之遠，系南北往來總路”。[18]嘉慶四年這起盜劫案的發生，也因盜匪中有人長年在此做工，眼見“長新店鋪戶甚多”[19]“殷富可偷”，[20]進而起意至此劫掠。

四、厘清權界，稽查督緝

作為一條南北通衢上的重要節點，長新店等地的管理一直有著模糊不清的權界，這也導致了長新店盜劫案首犯張標等人對這一“附京重地”[21]毫無畏懼之心。長新店屬順天府宛平縣，同時又受命于直隸總督。康熙二十七年（1688），順天府設四路捕盜同知，其中長新店地方由西路同知負責巡查。然而長新店大街的巡察又有巡捕京營負責，具體事務屬于拱極營；而兩邊街道房屋之后的地方則屬于宛平縣管轄。類似長新店這種屬地、管轄、巡察責任權交錯的近畿地區，因巡察緝捕事宜歸屬不清，以致互相推諉，很容易發生“盜匪潛蹤”的案件。雍正年間，直隸總督李衛提出盡快厘清近畿地方管轄權的建議。其《請定經界疏》曰：“京師為畿甸重區，向有五城御史及巡捕京營，該管地方與州縣互相交錯，或地屬州縣而汛系京營，或汛轄外營而地為城屬，即如長新店等處，街屬城，房后屬縣，每逢雨水，道路泥濘，往來阻滯，而街非縣管，呼應不靈。拱極城內數處管轄，保甲難稽。其他類此者，賭匪潛蹤，彼此影射，命盜發覺，互相推諉，不一而足……似此近畿要區，豈容因循貽誤！雖屢有條奏，清查界址，添設巡檢，終屬犬牙相錯，難收實效。至于曠野阡陌，更復茫無疆域。”[22]由此，雍正帝對京城八旗旗界、五城御史以及步軍統領衙門、京營各自管轄的界限進行重新厘清，這對于加強京城治安管理起到了重要作用，但巡察緝捕區域的交叉并沒有消除。長新店盜劫事件的發生，正應了直隸總督李衛的擔憂，“一地兩治”權屬不清問題的癥結最終釀出巨案。

長新店盜劫案事件之后，嘉慶帝再次強調要對這種“三不管”地界嚴加防范：各省交界地方境壤參錯，遇有竊盜案件互相推諉，延擱不辦，以致盜賊無所儆懼，遂以交界之區為逋逃之藪。如長新店案案犯供稱，張標所住地方系直隸、山東、河南交界，名為‘三不管。可見督撫等平日因循疲玩，凡遇鄰省交錯之處彼此卸責，竟置地方于不管，才有此俗名。所以嘉慶帝擔憂，雖然張標經拏獲傷斃，但是如因正犯已除，防守復又疏懈，則盜匪等漸無顧忌，恐怕不久又會有其他人來恣意劫掠。

而針對長新店所暴露出來的問題，嘉慶帝更是詳細提出以下幾項強化措施：第一，以緝匪為安民之本，州縣應實力奉行。督撫應“隨時督飭，斷不可存小不忍姑息之見，此疆彼界之心，致宵小從而潛匿”。第二，加大相關區域的防守，“所有張標窩盜處所究在何省地界，著直隸、山東、河南各督撫彼此會議。酌派員弁兵役常川駐劄該處，稽查彈壓，以專責成”。[23]第三，加強南城地域的管理，“京營添設總兵二員……派左右兩翼總兵官二人，每月輪出一人在南城外駐劄半月。督率所屬，晝夜認真巡緝”。第四，添置官房，完備設施。賞給鄭源璹官房一處，作為總兵住宿辦公之所，以保證“該總兵等務須實力稽查督緝”。[24]總之，因嘉慶四年長新店一次偶發的盜劫案，卻牽涉出都城近郊區域這一輦轂重地營汛組織的重大調整，這一方面是長新店重要地位的直觀反映，同時也是清代以來北京地區治安管理方式不斷調整和完善的重要體現。

注釋：

[1]中國第一歷史檔案館藏錄副奏折：嘉慶四年十月初二日直隸總督胡季堂折。

[2][21]《清仁宗實錄》卷56，嘉慶四年十二月丁酉。

[3]朱批奏折：嘉慶四年十月初四日直隸總督胡季堂折。

[4]朱批奏折：嘉慶四年十月十一日直隸總督胡季堂折。

[5]朱批奏折：嘉慶四年十月十八日直隸總督胡季堂折。

[6][15][18]《清仁宗實錄》卷53，嘉慶四年十月庚寅。

[7][12][23]《清仁宗實錄》卷54，嘉慶四年十一月丁巳。

[8]中國第一歷史檔案館.嘉慶帝起居注（第4冊）[M].桂林：廣西師范大學出版社，2006：588.

[9]錄副奏折：嘉慶四年四月二十八日江蘇布政使孫曰秉折。

[10][19]朱批奏折：嘉慶四年十一月初二日山西巡撫伯麟折。

[11]錄副奏折：嘉慶四年十一月二十一日直隸總督胡季堂折。

[13]錄副奏折：嘉慶四年十月初四日直隸總督胡季堂折。

[14][16]錄副奏折：嘉慶四年十月十二日成親王永瑆等折。

[17]朱批奏折：乾隆元年六月初八日直隸總督李衛折。

[20]朱批奏折：嘉慶四年十一月十一日直隸總督胡季堂折。

[22]雍正《畿輔通志》卷94“疏”，李衛《請定經界疏》。

[24]《清仁宗實錄》卷53，嘉慶四年十月壬子。

作者單位：北京社會科學院歷史所