加芬克爾常人方法論研究綜述

劉博維

摘 要：常人方法論是美國20世紀(jì)60—70年代形成并發(fā)展起來的社會學(xué)理論。在過分忽視涉及社會中的矛盾與沖突的60年代，常人方法論成為以批判和反思帕森斯理論為主導(dǎo)的新興社會學(xué)流派。以加芬克爾為代表的常人方法論者，通過對日常的生活的關(guān)注分析社會生活中的人們?nèi)绾芜\用常識性知識和技能來組織自己的社會行為，并在“可說明性”“索引性”“反身性”等概念基礎(chǔ)上形成獨特的社會學(xué)理論和分析方法，并為當(dāng)代社會學(xué)理論發(fā)展提供了靈感源泉。

關(guān)鍵詞：常人方法論；社會秩序；索引性；反身性

中圖分類號：C91-0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）06-0081-02

自1967年加芬克爾（Harold Garfinkel）出版《常人方法論研究》（Studies in Ethnomethodol-ogy）一書以來，常人方法論便被納入主流社會學(xué)中，特別是微觀社會學(xué)理論、方法論個體主義、關(guān)于“秩序感”的理論方面。加芬克爾在帕森斯、舒茨等的理論影響下，提出常人方法論的基本思想，對傳統(tǒng)社會學(xué)理論關(guān)注重點發(fā)起挑戰(zhàn)。加芬克爾創(chuàng)立的常人方法論是研究人的日?；顒?，尤其是社會互動中形成習(xí)慣的方面，包括了兩個內(nèi)涵：其一，社會學(xué)研究應(yīng)以日常生活為導(dǎo)向，分析普通人如何在日常生活中運用常識、一般的技能來開展他們的社會行動。其次，社會學(xué)本身就是一種日常行為活動，社會學(xué)知識與日常知識之間并沒有明確的界限劃定。常人方法論作為美國社會學(xué)和歐洲社會學(xué)理論結(jié)合的“怪胎”，在社會學(xué)理論發(fā)展史上頗有爭議，但卻是社會學(xué)理論畫卷中濃墨重彩的一筆。

一、常人方法論的理論淵源

（一）帕森斯的社會學(xué)理論

帕森斯對社會秩序問題的關(guān)注是加芬克爾成為常人方法論一個經(jīng)典“母題”。加芬克爾社會理論的核心就是“社會秩序如何成為可能”，帕森斯認(rèn)為被行動者內(nèi)化了的規(guī)范或規(guī)則決定了穩(wěn)定的社會行動模式，而加芬克爾則認(rèn)為社會秩序是社會行為主體產(chǎn)生具有連續(xù)性的且暫時性的結(jié)果，在行動者的行動中確立了規(guī)則。常人方法論從普通人日常生活的經(jīng)驗角度來理解社會秩序，“顛倒”了帕森斯的理論。

（二）現(xiàn)象學(xué)及現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)

對常人方法論影響最大的是現(xiàn)象學(xué)及現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)理論，真正將胡塞爾現(xiàn)象學(xué)應(yīng)用于社會科學(xué)對經(jīng)驗世界研究的是舒茨，舒茨更是直接地為常人方法論家提供了如何解決社會學(xué)問題的基本思路。常人方法論試圖從經(jīng)驗上對舒茨的研究予以考察和論證，但它不是試圖改變一般規(guī)則，而只是總結(jié)日常生活的語言及行動潛在的經(jīng)驗。

（三）維特根斯坦和日常語言哲學(xué)

正如許多社會學(xué)流派一樣，常人方法論的興起也受到了20世紀(jì)中葉西方社會科學(xué)方法論的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”。維特根斯坦指出，活動是理解語言不可或缺的一部分，人們必須在特定情境中才能了解詞與句子的意思，這對常人方法論后來發(fā)展出的重要分支“談話分析”之間的關(guān)聯(lián)更為明顯。

（四）符號互動論

常人方法論與符號互動論研究的重點都是日常面對面社會互動的微觀分析上，都關(guān)注社會生活的主題體性基礎(chǔ)。常人方法論的研究和戈夫曼對日?！敖佑|”和“互動儀式”的研究多少充滿著一致性。

（五）經(jīng)典的社會學(xué)理論

常人方法論長期以來已經(jīng)被拒絕與經(jīng)典社會學(xué)理論存在某種關(guān)聯(lián)，但是在某些方面常人方法論還是接近于經(jīng)典社會學(xué)家的意味，如涂爾干晚年關(guān)注于社會認(rèn)知，韋伯關(guān)于社會學(xué)方法論的論述和解釋社會學(xué)的討論。常人方法論能夠為整個社會學(xué)提供富有洞察力的思想，并與其他社會學(xué)理論進(jìn)行創(chuàng)造性對話，這就是當(dāng)代常人方法論學(xué)家更應(yīng)該為之努力的方向。

二、常人方法論的基本思想

（一）對帕森斯的批判和社會秩序問題

常人方法論與帕森斯理念直接的斗爭幾乎都是對立的。在結(jié)構(gòu)功能主義超越社會秩序、社會人的社會化的內(nèi)化結(jié)構(gòu)的理論假設(shè)中，加芬克爾認(rèn)為，在這樣的理論假設(shè)中，行動者不過是一個“判斷傀儡”。他認(rèn)為社會家們以順從規(guī)范事實來假定了行動的服從特征，認(rèn)為行動是被動服從，并不是具有主動性和創(chuàng)造性的。如果社會秩序不是先驗存在的，規(guī)范與規(guī)則不是外部行為者自然而然的情感流入，行動者也不是被動地服從固定規(guī)范的，那么應(yīng)該如何確保社會秩序有效存在的呢？

加芬克爾認(rèn)為：第一，重復(fù)穩(wěn)定的社會行動模式有利于社會行動者努力的“成果”或“成就”。第二，規(guī)則不應(yīng)先于行動，作為行動規(guī)則發(fā)揮潛在計劃的作用，相反它是在行動之后，是使行動成為“可說明的”“可描述的”一種工具。第三，如果有社會秩序的存在基礎(chǔ)，那也只是認(rèn)知而不是規(guī)范。這里“基礎(chǔ)”的含義遠(yuǎn)不是帕森斯心目中僵化的“物品”，而是一個“過程”。

這種說法可以作為加芬克爾本人對常人方法論的定義：“我所說的常人方法論指的是這樣一種研究，把索引型表達(dá)和其他實踐行動的理性特征，視為日常生活中那些組織有序、富于技藝的實踐的成就，而且是帶有或然性的持續(xù)不斷的成就?！闭麄€世界在被行動者時時刻刻地創(chuàng)造出來，社會人發(fā)起的行動與環(huán)境之間的關(guān)系變得更加明朗，常人方法論從這里開始顛覆結(jié)構(gòu)功能主義的理論構(gòu)建。

（二）日常生活的實踐活動

在顯而易見的社會事實方面，常人方法論指責(zé)傳統(tǒng)社會學(xué)的視而不見。在常人方法論看來絕大多數(shù)的社會人是沒有經(jīng)過社會學(xué)訓(xùn)練的普通人，而他們才是現(xiàn)實生活中真正的理論建構(gòu)者和行為方式的詮釋者，社會學(xué)家的分析、觀察和評論并不是客觀社會所需要的，社會發(fā)展行徑早已從理論意義和普通人的行動含義上有跡可循了。社會學(xué)的任務(wù)是觀察日常生活中已經(jīng)存在的面孔和運作機制，找到日常實踐活動的形式特征。加芬克爾提出日常生活實踐活動的內(nèi)在特點，也是常人方法論主要的幾個概念。

1.日常實踐的可說明性。日常生活實踐是一個可說明的實踐，是用于被報道和觀察的實踐，或正處在報道和觀察中人們可以使用的實踐。對于日常實踐行為而言，規(guī)則與規(guī)范是被認(rèn)知的，它們是行動者理解和解釋實踐行動的參照物，它們的作用在于描述和說明實踐行動。常人方法論對日常實踐推理的最基本的假設(shè)就是可說明性。

2.日常表達(dá)的索引性。常人方法論的核心概念是索引性，它是指未曾言明的知識和信息都會引用在談話和行動中，而表達(dá)意義的理解必須訴諸其他表達(dá)的意義，而這些被涉及的表達(dá)本身就具有索引性?？陀^表達(dá)主要對事物的客觀性質(zhì)的普遍特征予以描述，是不受情境限制的。借助于客觀表達(dá)，對現(xiàn)象的共同命題的系統(tǒng)闡述是有可能的，而且這些命題是普遍有效的。索引性表達(dá)本身具有合理性，社會學(xué)研究的任務(wù)就是對這些合理屬性描述和說明索引性進(jìn)行表達(dá)。這也是加芬克爾多次在常人方法論定義當(dāng)中的，即把常人方法論的研究對象確定為“索引性表達(dá)的合理性屬性”研究對象。

3.日常行動的反身性。實際行動的反身性必然與實際應(yīng)用相結(jié)合。實踐行動者在用其所屬的互動模式（它本身也在互動中形成）理解具體互動行為（即理解相互作用的現(xiàn)實材料）時是如何把一定類型的社會結(jié)構(gòu)定義為互動過程的。加芬克爾稱這個過程為標(biāo)準(zhǔn)化的反身過程，也就是說，當(dāng)參與者按照社會標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)則來組織自己的活動達(dá)到行動預(yù)期時，實踐的行動者在互動過程中的意義建構(gòu)過程就是社會。簡言之，這是行動者理解社會及社會行動的過程。

（三）常人方法論于社會學(xué)的推理實踐

1.常人方法論的無差異性。常人方法論向孔德、涂爾干、韋伯、帕森斯等人為代表的主流社會學(xué)提出挑戰(zhàn)，把社會學(xué)的觀點放置于日常生活之中，它明確地主張要用普通人面對日常生活的態(tài)度、人際交往互動的方法來研究社會現(xiàn)象?！盁o差異”有以下兩個含義：第一，研究者采用非個人的方法論，分析如何在實踐行動中探索，尋找人們用來發(fā)現(xiàn)、理解、接受或拒絕等特定信息說明的方法。第二，知識平等理論，普通人和社會學(xué)家的平等性，強調(diào)社會學(xué)應(yīng)根據(jù)社會成員的立場和成員的使用方法來進(jìn)行解釋。

2.研究范式的適用性。常人方法論雖然涉及了社會學(xué)、人類學(xué)、解釋學(xué)等各種相關(guān)學(xué)科的經(jīng)驗研究方法，但總是能在不同程度地加以創(chuàng)造這些方法，這就是所謂的方法論獨特的適用性。根據(jù)實際情況，為了達(dá)到自己的研究目的，因地制宜地運用各種已有的研究方法開展研究。常人方法論的方法是一個無形的準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則依賴于常人方法論研究者所具有的使方法和現(xiàn)象之間相符合的創(chuàng)造能力。普通人的方法論雖然涉及社會學(xué)、人類學(xué)、解釋學(xué)等相關(guān)學(xué)科的經(jīng)驗研究方法，但總是不同程度地產(chǎn)生這些方法。這就是所謂的方法論的獨特性。根據(jù)實際情況，因地制宜地運用各種已有的研究方法，達(dá)到自己研究的目的。

3.實驗方式的獨特性。加芬克爾所創(chuàng)立的最獨具特色的研究方式就是“破壞性試驗”，它的目的就是打破常規(guī)進(jìn)而找到本質(zhì)常規(guī)。其內(nèi)容是：一是打破正常的生活秩序，觀察如何得以建構(gòu)或重建社會現(xiàn)實的過程。二是社會秩序建構(gòu)每時每刻都會發(fā)生，人們不知不覺地參與其中而并未知情。三是社會現(xiàn)實是脆弱的、溫柔的和易破壞的。

三、常人方法論的發(fā)展演變

（一）談話分析

談話分析作為常人方法論的一個獨立分支，開始于薩克斯20世紀(jì)60年代中期在洛杉磯自殺預(yù)防中心的研究中心，他將談話本身作為一種人們處理日常問題的基本方法和實踐活動。他認(rèn)為談話是基本的社會類型，而非僅僅是說明社會過程的資源，談話這一社會行動本身可以被看作是一種實踐行為。從70年代末開始，談話分析逐漸從日常生活中的談話分析向制度化領(lǐng)域轉(zhuǎn)化。制度性的談話包括各種制度化場景中的談話互動，如教室教學(xué)、法庭辯論、新聞訪談等。

（二）工作研究

20世紀(jì)80年代，加芬克爾及其學(xué)生共同發(fā)展出一種“新常人方法論”——“常人方法論的工作研究”。這個研究最初的目的在于廣泛地運用在把握自然組織化的日?；顒拥念I(lǐng)域，最后發(fā)展成為關(guān)注處理狹義的職業(yè)工作的主要領(lǐng)域。工作研究基本遵循常人方法論的方法論準(zhǔn)則，一方面涉及各種研究方法與技術(shù)應(yīng)用，比如民族志等研究方法；另一方面又因地制宜地采用各種研究策略方法。

四、常人方法論的簡要評述

（一）局限性

對結(jié)構(gòu)功能主義范式的修正和補充是顯而易見的。然而，作為一個偏離主流方向的理論流派，必然引起社會學(xué)界的極大爭議和討論。對于修正和彌補結(jié)構(gòu)功能主義范式的缺陷，常人方法論的作用是顯而易見的。然而，作為一個有所偏離主流方向的理論流派，必然引起了社會學(xué)界極大討論和爭議。李猛曾提到斯萬森、科爾曼等人對常人方法論的評論，代表了主流社會學(xué)家有差別的意見?！俺Ｈ朔椒ㄕ撚邢迬讉€新發(fā)現(xiàn)并不能使它劃入一個新的意識形態(tài)范疇，而只是百動論的補充。現(xiàn)在應(yīng)是常人方法論者放下架子的時候了，他們應(yīng)該把自己的思想與社會理論結(jié)合在一起，他們在對正統(tǒng)社會學(xué)的挑戰(zhàn)和攻擊上花費了太多的精力”。從行動范式角度來看，雖然常人方法論家聲稱他們的興趣點在于日常生活中社會行動習(xí)以為常的運行假設(shè)，但是他們并沒有進(jìn)一步證實是如何運行這些假設(shè)的，也沒有明確地提出對社會現(xiàn)實的本質(zhì)看法。

因此，正如穆林斯在《當(dāng)代美國社會學(xué)中的理論和理論群體》中指出的那樣，對于社會學(xué)理論建設(shè)，常人方法論并沒有做出被世人公認(rèn)的積極貢獻(xiàn)。其他學(xué)者對加芬克爾等常人方法論家的批評也屢見不鮮，主要體現(xiàn)在他們晦澀的措辭和生僻難懂的詞句上。這表明盡管常人方法論被越來越多的人知曉和重視，但是并不能阻礙主流社會學(xué)對它的批評，甚至從未減弱。

常人方法論的個人取向從理論與方法的角度，繼承了極具實用主義傳統(tǒng)的符號互動論，更強調(diào)能動的、自然的、反對意識形態(tài)的，這樣會導(dǎo)致由微觀分析單位的個人主義趨向宏觀跨越的巨大障礙。行動者怎么樣采取個體權(quán)宜性的行動，通過無限索引方式來說明社會行動，進(jìn)而分析出整個社會結(jié)構(gòu)變化及社會變遷，常人方法論并沒有做出一份令人滿意的答卷，它似乎也饒無興趣作答。如果按照常人方法論自己的答題方式“一個構(gòu)形被視為宏觀還是微觀，往往取決于實踐中的認(rèn)知與權(quán)力”，那么就更有個人主義和相對主義的味道了。

（二）優(yōu)越性

常人方法論高度重視研究個體間的微觀相互作用的過程，強調(diào)對行為者主觀意圖的說明和理解，并將其運用在經(jīng)驗研究之上，進(jìn)而對韋伯的理解社會學(xué)在方法論上起到一定的發(fā)展作用。它為觀察現(xiàn)實世界提供了獨特新穎的觀察視角，為解決當(dāng)代社會學(xué)理論面臨的“微觀與宏觀”“能動與結(jié)構(gòu)”之間轉(zhuǎn)化問題提供了一條啟發(fā)性的路徑。在經(jīng)過最初對傳統(tǒng)社會學(xué)的挑戰(zhàn)之后，它現(xiàn)在已經(jīng)作為社會學(xué)一個常規(guī)分支或一個獨特的理論流派進(jìn)入社會學(xué)體制。當(dāng)代的社會學(xué)家也選擇與常人方法論對話，比如當(dāng)代很多社會學(xué)家都曾經(jīng)系統(tǒng)地研究常人方法論的思想，如哈貝馬斯、布迪厄、吉登斯等，他們還相應(yīng)地將之運用于各自的理論發(fā)展當(dāng)中。

常人方法論將社會學(xué)研究視角放置到日常生活當(dāng)中，讓社會學(xué)這個專業(yè)更接地氣。它體現(xiàn)人們在做出社會行動的時候已經(jīng)蘊含了很多社會學(xué)理論，開拓創(chuàng)新性的研究方向，從主觀性去研究客觀社會的發(fā)展。其中，可說明性體現(xiàn)的是人們在日常生活中所進(jìn)行的社會行為是能夠被旁觀者理解的，對一個群體社會行為的解讀，可以實現(xiàn)眾所周知的。索引性、反身性更是突顯了常人方法論的特點，揭示了現(xiàn)代人社會互動背后的意義和公理。如今是互聯(lián)網(wǎng)時代，傳媒工具發(fā)達(dá)，信息傳播迅速，網(wǎng)絡(luò)語言流行，人們在互動過程中往往會用到一些特定的措辭、“表情包”等符號，索引性、反身性都強調(diào)情景的限定，在互相理解的情景下，人們才能正確運用現(xiàn)代語言進(jìn)行互動。

參考文獻(xiàn)：

[1]侯鈞生.西方社會學(xué)理論[M].天津：南開大學(xué)出版社，2012：298-325.

[2]中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所.社會學(xué)理論與經(jīng)驗：第2輯[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：98-159.

[3]Jonathan H. Turner.社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)（下）[M].邱澤奇，等譯.北京：華夏出版社，2001：86-95.

[4]于海.西方社會思想史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011：346-354.