從單一到復合：解析楨文彥的建筑表皮演化

葉山峰

[摘要]日本建筑大師楨文彥在1964年出版了《集群形態研究》一書，這本書是他建筑理論的起點。群形態理論的運用在楨文彥的建筑生涯中主要可以分為三個時期，并且在每個時期表現在不同尺度的建筑上。筆者試圖以管中窺豹的方式，從楨文彥不同時期的代表建筑的建筑表皮入手，分析楨文彥不同時期的建筑理論的運用方式，以及建筑理論對建筑設計結果的影響。

[關鍵詞]集群理論；建筑表皮；拼貼；純粹性；復合性

文章編號：2095 - 4085（ 2018） 02 - 0026 - 02

楨文彥在日本求學時期曾師從日本著名建筑大師丹下健三，后前往美國哈佛大學求學時，又深受包豪斯學派的格羅皮烏斯的影響，直至后來回到日本后，參與并發起日本的新陳代謝主義運動，提出了他個人的建筑理論的開端——集群形式理論以后，才逐漸形了他的建筑理論體系。在他看來，建筑如同語言一般，是存在地域性和種族問題的，若是日語消亡，日本人生活在一個英語的世界里，那么日本本身的許多重要的文化和日本的精神就會同樣消亡。建筑也是同樣的，不應以普遍性建筑取代地域性建筑。由此，楨文彥開始對作為人類城市的起源——聚落深入研究，并以此逐漸得出群形態理論的研究成果。

楨文彥的建筑生涯主要可以分為3個不同的時期：早期實踐融合期（1960—1978）、個人設計風格的成熟期（1979 ～1992）、作為世界著名建筑師的時期（1993至今）。在楨文彥的三個不同時期中，其建筑表皮的呈現也有所不同。

l 集群形態研究

楨文彥在1961年提出了集群形態理論。這個理論認為，集群形態代表了構成城市片斷的建筑物和類建筑物的群組，但并非它們彼此獨立的組合，而是有意義的集群。1楨文彥在他的《集群形態說明》一文中，將至今為止的建筑集群形態分成三種形式：群形式、巨構形式、組合形式。組合形式大多見于現代主義建筑中，在組合形式中，建筑單體之間大多相關性并不大，單體和單體之間的聯系通過地面交通系統。巨構形式大多見于有明確規劃的巨型城市設計項目，這種形式一般存在明顯的主體枝干，其余部分則像是從主體枝干之中衍生出來的部分。群形式則與前兩者都不同，但是歷史最為悠久。群形式的典型代表是自然生長的聚落。聚落與其余兩種形式不同之處在于它較少甚至于完全沒有設計，基本上是出于聚落的居民自己自發建設，因此有著明顯的時間性和生長性。從圖底關系上分析，群形式的單體之間聯系性很強。雖然沒有像巨構形式一樣展現出非常明顯的主體枝干，但是聚落單體之間是相互聯系并且相互影響的，甚至于可以說，這種柔性的連接會使得其單體之間的聯系性比巨構形式還要強。楨文彥認為，在這三種不同的集群形態中，最值得參考的是群形式。他將群形式用于他的建筑作品中，并且在不同的時期中采用了不同的策略來實現他的建筑理論。此外，這三種不同的策略在他的作品的建筑表皮上都有體現。

2 第一階段：單一構成的建筑表皮

在楨文彥創作生涯中的第一時期（1960～1978），其建筑理論趨向于現代主義，同時，他著名的集群形態理論開始逐漸成型。在這個時期，他的代表作品主要有兩個，巖崎美術館（ 1978）和代官山集合住宅（ 1969～1992）。雖然這兩個建筑作品的設計理念存在一定差異，這兩個作品的共性在于其建筑表皮都呈現出了純粹、單一材質的效果。這其中的原因主要在于，由于群造型理論對楨文彥的影響，楨文彥主要關注的是將建筑作品的整體弱化，體量趨向于復雜化。當建筑的整體形態趨向于復雜化的時候，作為部分表皮若是也趨向于復雜化，就會嚴重影響建筑的可讀性，因此，楨文彥在處理建筑表皮的時候，趨向于采用單一表皮。

在巖崎美術館的設計中，楨文彥選擇了清水混凝土作為墻體材料，以現代主義的建筑設計手法，誠實地將這種材料表現在建筑外表皮上。此外，采用部分鋼材和玻璃，作為立面的補充元素。而在代官山集合住宅中，采用的手法是類似的。其建筑外表皮由混凝土墻體與白色涂料、鋼材、玻璃等作為主要材料而構成的。顯而易見的是，在楨文彥創作生涯的第一時期中，他的主要關注對象并非建筑的局部，而是整體的布局模式。由于建造時期延續30年之久，代官山集合住宅的建筑布局本身已經呈現出了類似于聚落的生長式的屬性。由于建筑本身的體量被弱化，而建筑的布局已經趨向于復雜化，對于建筑的表皮來說，復雜化是不必要的。這就是楨文彥創作的第一時期采用單一的建筑表皮的原因所在。

3 第二階段：復合拼貼建筑表皮

在楨文彥創作生涯的第二時期中，最為重要的作品是螺旋大廈（ 1985）。螺旋大廈是楨文彥的集群理論發展的新階段代表作品。在這個時期，楨文彥將群造型的模式從建筑的布局上轉移到建筑的表皮上，從而在建筑的表皮形成了拼貼的效果。螺旋大廈的建筑表皮看似是毫無邏輯的拼貼，但實際上有著非常嚴謹的邏輯基礎。現代主義建筑理論是以幾何學和圖形學為邏輯基礎的，這種邏輯性在螺旋大廈的建筑立面表皮上有著清晰的體現。首先，螺旋大廈的表皮是以規整網格為基礎，這就決定了其建筑表皮必定有著清晰的邏輯基礎。同時，螺旋大廈的立面表皮承載著呈現內部空間屬性的任務，因此，其建筑表皮中的幾何形體是體現著內部空間的邏輯的：如螺旋大廈底部的折線形體體現的是其內部逐漸上升的交通空間。其次，楨文彥在設計螺旋大廈時，是以集群理論為設計的理論基礎的。集群理論的重點在于各個單體之間組合的邏輯，這種單體之間組合的邏輯在螺旋大廈的建筑立面上表現為復合化的表皮拼貼。最后，螺旋大廈的建筑表皮的材料構成已經不是單一組成的了。雖然嚴格意義上來說，螺旋大廈使用的主要材料比代官山集合住宅和巖崎美術館只多了一部分有色玻璃而已，但其材料的使用方式已經是復合化的了。螺旋大廈建筑表皮的材料使用方式并非單一的，而是相互之間存在聯系的。換而言之，螺旋大廈和代官山集合住宅以及巖崎美術館不同之處在于，螺旋大廈的整個建筑立面實際上是一個多種材料組合而成的完整建筑表皮；而代官山集合住宅和巖崎美術館的立面實際上是多種不同材料的單一表皮組合而成的。因此，螺旋大廈這個作品代表著楨文彥的建筑表皮已經進入了復合化的階段了。這種復合化包含兩個方面：材料的復合化、表皮邏輯的復合化。

4 第三階段：建筑表皮的縱深化發展

在楨文彥創作生涯的第三個階段中，已經逐漸脫離了新陳代謝派時期的集群理論，從而走向了建筑純粹化的方向。由此導致他對建筑表皮不再采用拼貼的手法，而似乎是回到了單一表皮的方向。他在2004年完成的賓夕法尼亞大學安納博格公共政策中心的設計方案非常明晰地體現了他的這種轉向，如圖1。與第一時期的建筑表皮的單一化不同，楨文彥在這個作品中的建筑表皮呈現出的單一是立面的純粹化，而表皮本身是復合構成的，這種復合構成的方式是表皮的材料多樣化和表皮的縱深化發展。賓夕法尼亞大學安納博格公共政策中心的建筑表皮由內外兩層材料構成：外層為金屬框包裹的玻璃，內層為木框架以及遮陽系統組合構成。兩層材料之間存在一個細小的空腔，在分隔兩層材料的同時，提供保溫作用。然而，在建筑的外立面呈現的過程中，這兩層材料實際上是作為一種復合表皮呈現給受眾的。換而言之，這個建筑的表皮和之前楨文彥的作品非常不同的地方在于它不再是一層非常單薄的邊界，而是一層有厚度的表皮。這種建筑表皮的復合化和縱深化發展實質上是群形態理論的使用。在賓夕法尼亞大學安納博格公共政策中心這個項目中，建筑表皮呈現出的是多種材質的復合，但是這種復合又同時體現在建筑表皮的縱深化中。這種有厚度的表皮形式體現出的是多個單體、多種不同材料在空間的縱深化之中的聯系性。這種聯系性實質上是群形態形式在縱深化建筑表皮中的運用。由此可見，在楨文彥建筑理論發展中的第三階段，群形式理論已經不再局限于具象化的表達，而是逐漸走向抽象化和純粹化。

5 結語：建筑表皮中的群形態理論

楨文彥的建筑表皮的發展階段，就代表著他的整個建筑生涯的思考過程，早期當他關注建筑整體的布局和環境的關系時，邊界的重要性便被減弱了。這時期的建筑與環境的關系是通過建筑的整體布局來實現對話的，因此建筑的邊界不需要被模糊，也不需要被強調，由此單一的表皮會更適宜作為建筑的邊界。而在螺旋大廈方案中，建筑本身的藝術性和商業性需求要求邊界必須被強調，那么建筑表皮就不能再使用單一的表皮了。由此，結合楨文彥本身的集群理論，最終就形成了以拼貼表皮為特點的螺旋大廈。在第三時期的賓夕法尼亞大學安納博格公共政策中心方案中，楨文彥對該建筑的追求已經變成了靜謐與純粹，那么他舍棄拼貼表皮，轉而選擇縱深化的復合表皮作為建筑的邊界也就是理所當然的。

對于建筑理論的運用來說，最重要的不是去強調建筑理論，而是把建筑理論融會貫通，滲入到建筑設計的每個細節之中去。筆者選擇建筑表皮作為研究楨文彥建筑理論的依據時，本身就已經在證明了這個論點，也證明了楨文彥在自身的建筑理論的運用中，已經將其滲入設計的各個部分。

參考文獻：

[1]趙卓，楨文彥集群形態理論中的城市思考[J].城市建筑，2006，（ 07）：85 - 87.

[2]郭屹民，優雅的共生——楨文彥的現代性[J].建筑創作，2013，（ 02）：44 - 75.

[3]楨文彥.集群形態說明[J].建筑創作，2013，（02）：44 - 75.

[4]葉子君，生命的極致——重讀楨文彥風之丘火葬場[J].中外建筑，2005，（ 02）：60 - 61.

[5]王舒展.楨文彥：語言、自然和社區性[J].建筑創作，2013，（02）：35 - 39.

[6]趙卓.基于運動和視覺的設計方法——以楨文彥為例[D].南京：東南大學，2006.

[7]庹航.建筑集群形態的研究[D].北京：中央美術學院，2013.