黃庭堅效仿蘇軾“以詩為詞”得失談

徐夢婷

江蘇師范大學文學院

“以詩為詞”是詞學史上一個重要的概念，最早是由名列蘇門的陳師道提出的，其在《后山詩話》中云：“退之以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色”。作為對蘇詞的評價，這種說法顯然帶有幾分貶義。女詞人李清照也評價蘇詞：“然皆句讀不葺之詩爾又往往不協音律者。”由此可知，“以詩為詞”最早是作為批評蘇詞的創作而提出了，但是隨著蘇詞創成就的提高及其在詞史上地位的凸顯，越來越多的人從褒獎的角度來看待“以詩為詞”的創作，并出現了許多的效仿者，黃庭堅就是其中之一。黃庭堅的“以詩為詞”雖然是效仿蘇軾，但是又有所創新，在創作理念與創作實踐上都與蘇軾有所區別。然而也正是因為黃庭堅在 “以詩為詞”的創作中堅持自己的創作理念，使得詞的創作暴露出諸多的缺點。

一

“以詩為詞”是詞學史上的一個重要命題，這個概念一般認為最早是由陳師道在《后山詩話》中提出來的，其論云：“退之以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色”。①從中可以看出“以詩為詞”最早是作為對蘇東坡詞的評語而出現的，它概括了蘇詞的創作手法及其特色。《王直方詩話》東坡嘗以所作小詞示無咎、文潛，曰：“何如少游？”二人皆對云：“少游詩似小詞，先生小詞似詩。”清代劉熙載《藝概詞曲概》云:“東坡詞頗似老杜詩，以其無意不可入，無事不可言也。”從中也可以看出蘇詞的創作體現了“以詩為詞”的傾向，并且蘇軾在理論上也明確提出詩詞同源的觀點。

在北宋時期，女詞人李清照也評價過蘇詞。她在《詞論》中寫道：“晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻，學際天人，作為小歌詞，直如酌暴水于大海，然皆句讀不葺之詩爾又往往不協音律者，何耶?蓋詩文分平側，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重……后晏叔原、賀方回、秦少游、黃魯直出，始能知之又晏苦無鋪敘，賀苦少典重，秦即專主情致，而少故實，譬如貧家美女，非不妍麗，而終乏富貴態”。②李清照提出“詞別是一家”，她認為詞作為一種獨立的文學樣式，應當保持它的純粹性，在題材與風格上都應該與詩有所區別，不能混淆兩種文體，而蘇軾的“以詩為詞”恰恰跨越了這兩種文體的界限，因而李清照表達了對蘇詞創作的不滿。

即便受到批評，蘇軾的詞還是因為題材廣泛、境界高曠、文字清新而取得了很高的成就，并且受到后人的追捧，這主要得益于蘇軾的“以詩為詞”文學主張有著重要的詩學內涵 。首先，在詩詞同源的前提下，將詩歌“詩言志”的創作目的放到詞的創作中，因而順理成章地使詞具備了詩歌的功能，并且接受了詩學規范。其次，詩詞一脈，以詩法用作詞法。詞也可以像詩一樣運用各種創作手法，可以描繪各種景象，可以自由地抒發自己的感情，表情達意。蘇軾本人就進行著這樣的創作實踐，如《與蔡景繁書》:“頒示新詞，此古人長短句詩也，得之涼喜，試勉繼之。”再如《與陳季常書》:“又惠新詞，句句警拔，詩人之雄，非小詞也。”最后以詩學審美標準表述詞作的風格特征，這表明詞學的審美傾向已經向詩學靠近。

蘇軾用“以詩為詞”的方式解放了詞，打破了詩詞兩種文體之間的界限，擴大的詞的題材，深化了詞的意境，提高的詞的表達技巧和表現手法，在詞學史上有著重要的開拓意義，也成為后來人借鑒與效仿的對象。

二

“蘇門四學士”中最直接延續蘇軾“以詩為詞”的就是黃庭堅，他是江西詩派的開創者，在詩歌成就上與蘇軾齊名，并稱“蘇黃”，在詞壇上以“詩之余事”進行詞的創作。李清照將黃庭堅列入“詞別是一家”的詞人之中，劉熙載也說:“黃山谷詞，用意深至，自非小才所能辦。”由此可見黃庭堅在北宋詞壇上有一定的成就與影響。

黃庭堅對蘇軾“以詩為詞”并非完全效仿，而是有著自己不同的理解。蘇軾認為詞是“詩之苗裔”，而黃庭堅由于受到自己的詩學理論的影響，更加注重用詩歌的創作手法來寫詞，即“寓以詩人句法”。為什么會產生這樣的分歧呢？主要在于黃庭堅對“以詩為詞”的認識與蘇軾不同，對“以詩為詞”怎樣進行創作也有不同的見解。

首先，對“以詩為詞”的認識不同。蘇軾“以詩為詞”是為了提高詞的地位，從而帶來創作實踐的改變，而黃庭堅則堅持詞的傳統內容，注重以詩人筆法入詞，從而帶來詩詞趨同的傾向。黃庭堅常用他的詩歌理論來指導其詞的創作，強調作詞需要學問。他曾說：“東坡道人在黃州作《卜算子》……語意高妙，似非吃煙火食人語。非胸中有數萬卷書，筆下無一點塵俗氣，孰能至此？”③黃庭堅在《小山集序》中也提到：“平生潛心六藝，玩思百家，持論甚高，未嘗以沽世……乃獨嬉弄于樂府之余，而寓以詩人句法，清壯頓挫，能動搖人心，士大夫傳之。”他認為蘇軾和晏幾道之所以能夠創作出好的詞作，在于他們有廣博的學問，因此他特別強調學問在詞的創作中的重要性。

其次，對“以詩為詞”創作實踐的認識不同。以黃庭堅為代表的江西詩派在詩歌創作中特別重視煉句，并“寓以詩人句法”，如“點石成金”、“奪胎換骨”等，這種創作理論與實踐直接影響了黃庭堅的詞創作。為了標新立異，黃庭堅在詞的創作中經常以生字、俚語入詞。生字，不僅指那些不經常見到的字，更指那些常見卻有了不同于通常意義的字。如“西鄰三弄爭秋月，邀勒春回。”（《采桑子·宗盟有妓能歌舞》），再如 “十年一覺揚州夢，為報時人洗眼看。”（《鶴鴿天·紫菊黃花風露寒》）。其中的“勒”字和“洗”字，都有不同于尋常的意思，讀來頗有意蘊。以俚語入詞，則是為了達到詞“以俗為雅”的目的，打破固有的陳詞濫調，以產生新鮮之感。如“見來兩個寧寧地，眼廝打過如拳踢”（《鼓笛令·見來兩個寧寧地》），“是阿誰先有意，阿誰薄悻、斗頓懲少喜多慎”（《少年心·對景惹起愁悶》），“你共人女邊著子，爭知我門里挑心。”（《兩同心·秋水遙岑》）等等。

三

“以詩為詞”作為一個命題，雖然有蘇軾的革新與推崇，但它自產生以來一直有爭議。一方的觀點認為這是詞壇上的一次重大革新，它的出現，將詞從“詞為艷科”的泥淖中解救出來，使之同詩歌一樣，可以抒情言志。另一方的觀點則認為詩與詞作為兩種不同的文體，不能混用，詩的格律會遭到破壞，它們之間的界限不能被打破。綜合兩方的觀點來看，“以詩為詞”是得失并存的。對于黃庭堅的“以詩為詞”更是存在著褒獎與批評共存的情況。

晃補之說：“黃魯直間作小詞，固高妙，然不是當行家語，自是著腔子唱好詩。”④清代陳廷悼認為:“黃之視秦，奚啻碔砆之與美玉，黃九于詞，直是門外漢，非獨不及秦（觀）、蘇軾，亦去者卿（柳永）遠甚。”又說“詞貴纏綿，貴忠愛，貴沉郁。黃之鄙俚者無論矣，即以其高者而論，亦不過倔強中見姿態耳。”⑤對黃庭堅詞的批評都認為他的“以詩為詞”鄙俚俗氣，絕非本色當行。黃庭堅的作詞雖然緊跟蘇軾的步伐，并加入自己的創作理念，但仍有很多不足之處。

首先，黃庭堅對待詞體的態度亦不十分嚴肅，以詩法入詞，傾向于把詩詞二體合流，把五七言詩的特點完全帶到了詞的創作中。他作詞只是無聊之時的排遣，在貶謫之后更是如此，因此所作詞缺乏詞應有的韻味。如“黃菊枝頭生曉寒。人生莫放酒杯干。風前橫笛料吹雨，醉里替花倒著冠。身健在，且加餐。舞裙歌板盡清歡。黃花白發相牽挽，付與時人冷眼看。”（《鷓鴣天》）。⑥這是黃庭堅在貶謫時所作的一首詞，從詞中可以看出他擁有對抗困境的無限力量，自身的意志戰勝了現實的悲哀，詞人內心有無限的情感，但卻未能將這種情感移入詞中，詞的情感沖擊力不足，因而情韻淺薄，缺少韻味。蘇軾的貶謫詞，如《卜算子》：“缺月掛疏桐，漏斷人初靜。時見幽人獨往來，縹緲孤鴻影。驚起卻回頭，有恨無人省。揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷。”⑦蘇軾貶謫黃州，深感孤獨寂寞，便作詞排遣心中苦悶。詩中“缺月”、“疏桐”、“孤鴻”等意象，都是引人傷心的事物，詞人將自己的心境寄托在這些意象上，主體的感受和外在環境融為一體，韻味十足。最后一句“揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷。”更是將內心的苦悶表達得淋漓盡致，用看似拋卻悲傷的方法表達著自己的悲傷，使人不免傷感。蘇詞多為佳作的原因正在于此。而黃庭堅與蘇軾相比，未能將情投擲在詞的創作中而側重于表現自己的心性。

其次，在創作上將詩的創作手法與特點帶入到詞的創作中，但未考慮到詞與音樂有著緊密的關系。詩歌的審美已經可以通過內容、情感、字法、句法、格律等體現出來，而詞的審美意境卻多由其情感和意境表現出來，詞的美還由文字和音樂的組合而來。如：“一葉扁舟卷畫簾。老妻學飲伴清談。人傳詩句滿江南。林下猿垂窺滌硯，巖前鹿臥看收帆。杜鵑聲亂水如環。（《浣溪沙》）⑧詞中用了“扁舟”、“猿”、“硯”、“鹿”、“帆”、“杜鵑”等意象，其中“硯”是一種人文意象，難以引發一種自然之意興，故在詞中極少出現。而黃庭堅此詞中亦消解了“猿”和“杜鵑”原本的悲哀之意，反而增添了灑落適意之情。“老妻學飲伴清談，人傳詩句滿江南”兩句，直接敘述，缺少蘊藉，破壞了詞的整體意境。

“以詩為詞”是詞學史上的一個重要命題，蘇軾在這方面取得了很大的成就，他對于詞的詩化也做出了很大的貢獻，“以詩為詞”也因為蘇詞的成就而受到追捧，作為“蘇門四學士”之一的黃庭堅便是其中一個。他效仿蘇軾的“以詩為詞”，但是在對詞的理解，對詞的創作實踐又與蘇軾有著極大的不同。因為在詩歌創作上有所成就，黃庭堅將詩的創作手法帶入到詞的創作中，雖然有一定成果，但仍然存在著缺少詞的內涵、意蘊、風格等弊病。

注釋

①傅璇琮.黃庭堅和江西詩派資料匯編[M].北京:中華書局,1978.

②胡仔.苕溪漁隱叢話[M].北京:人民文學出版社,1962.

③黃庭堅.黃先生大全文集[C].北京:北京圖書館出版社,2006.

④趙德麟.侯鯖錄·引晁補之語[M].北京:中華書局,2002.

⑤陳廷焯.白雨齋詞話(卷一)[M].北京:人民文學出版社,1959.

⑥黃庭堅,著.馬興榮,祝振玉,校注.山谷詞校注[M].上海:上海古籍出版社,2011.

⑦張志烈,馬德富,周裕鍇,主編.詞集[A]//《蘇軾全集校注》第九冊[C].石家莊:河北人民出版,2010.

⑧黃庭堅,著.馬興榮,祝振玉,校注.山谷詞校注[M].上海:上海古籍出版社,2011.