從《孔雀東南飛》研究案例看史料對古典文學研究的重要性

鄭子慧

中國人民大學

《孔雀東南飛》是漢代樂府的典型代表，在歷史上與《木蘭詩》一起被稱為“樂府雙璧”，其創作時間大致是東漢獻帝建安年間。由于年代久遠，人們對文中一些句子的理解存在歧義，其中對于“新婦初來時，小姑始扶床；今日被驅遣，小姑如我長”四句的解讀更是眾說紛紜，莫衷一是。此四句依字面解釋為：蘭芝初到焦仲卿家時，小姑才剛能扶著床走路，現在蘭芝被婆母驅逐，小姑已經長得和蘭芝一樣高了。但這種解釋與前文焦仲卿對自己母親所說“共事二三年，始爾未為久”相矛盾。即：只經過二三年，小姑不可能長得那么快。由于存在矛盾點，此四句引發了學者的廣泛關注。又因其被選入中學語文教材，此四句的解釋更是成為現代學者爭訟不已的焦點。對學術界關于此問題的研究實踐進行學術反思，可以看出：史料的信度直接關乎研究成果的價值，對古典文學研究有著重要的意義。

一、對相關研究成果的系統梳理

（一）從文學修辭的角度對此問題進行釋疑辨惑

早在1961年，傅庚生在《文學評論》發表《〈孔雀東南飛〉疑義相與析》認為此處是“運用夸飾之筆”，“極力烘托渲染之處”，不應當刪掉中間“小姑始扶床，今日被驅遣”兩句。之后，程千帆的《古詩今選》對于這個問題的解釋為：“新婦四句：劉氏到焦家，不過兩三年，這里所寫的小姑成長的情形，顯然太快了。但在古代作品特別是民歌中，常常有為了突出地刻畫某一細節而變更其前后相關情節的手法。這四句也是一例。它是為了更好地描寫劉氏姑嫂間的感情和她對小姑的關懷而加以變更的?！笔虇栭浴秾Α纯兹笘|南飛〉注釋質疑》一文中認為，民歌是強調對仗的，這四句就是由于這一修辭上的需要才如此來寫的。劉宗旭《〈孔雀東南飛〉詞語別解》認為這是在詩歌中為了渲染氣氛、強調主題，常常用到的夸張手法。《夸張隨談——兼議〈孔雀東南飛〉“新婦初來時”等句》鄧建烈認為中學語文課本之所以認為這四句有語病，是因為“未免夸張太過”，而這正是運用“張皇夸大”手法的妙處?！丁笆挤龃病?、“如我長”——試為〈孔雀東南飛〉中一句辨惑》宮荷花認為“始扶床”和“如我長”不是表現真實年齡而是一種夸飾手法，“始扶床”極言其小，“如我長”極言其大。文學夸張是通過夸張的手法把事物的本質更好地體現出來，利于情感的表達。此處用夸張手法表現劉蘭芝與小姑“相處之久，感情至深”，卻破壞了全篇所表達的“相處日短，情意卻長”的情感氛圍。

（二）從訓詁角度對此問題提出別說新解

還有學者針對此處存在的矛盾點，通過對“扶床”“長”等詞匯的全新訓詁別說，以期通過新的解釋路徑論證此四句的合理性。例如，《〈孔雀東南飛〉疑義試釋》丁戊首次提出“扶床”不是人年幼的標志，通過對《禮記·內則》關于子婦侍奉父母姑舅坐臥之禮的記載，認為這里的“扶床”其實是古代的執床之禮，因此此處的四句也就合理了。林廉在《〈孔雀東南飛〉的幾處注釋》認為這里的關鍵是“扶床”如何解釋，而《辭源》將“扶床”解釋為“年幼剛能及床”是有誤的。他認為“床”是古代的坐具，只有尊者才有資格“坐床”?！胺龃病笔枪糯囊环N禮節，少者搬床給長者坐?！笆挤龃病睉撌鞘畞須q的年齡。《〈孔雀東南飛〉解詁》中孫雍長認為此處的“長”，不應是其他學者所解釋的“成長”，而應該是指身高身長而言。賈雯鶴的《〈孔雀東南飛〉“小姑如我長”解》認為“如”是“知”的訛誤，“長”是“悵”的缺損，整句就變成了“小姑知我悵”。此類解釋雖然具有一定的創新性，但有失于牽強附會，甚至于完全不顧及漢語語法和表述習慣。

（三）從史料角度對此問題進行考辨研判

也有不少學者在充分掌握史料的基礎上，通過版本溯源，對原始資料進行鑒別，從而認為在《孔雀東南飛》早期版本中是沒有“小姑始扶床，今日被驅遣”兩句的，這兩句是在后期文本流傳之中的誤衍。

清初學者馮舒最早注意到這個問題，他在《詩紀匡謬》中認為是明代正德年間錫山華堅蘭雪堂活字本《玉臺新詠》誤增衍了中間兩句，并非原文。在其《詩紀匡謬》中說：“按此四句是顧況《棄婦詩》。宋本玉臺無‘小姑始扶床，今日被驅遣’十字。《樂府詩集》，左克明《樂府》亦然。其增之者蘭雪堂活字玉臺始也。初看此詩似覺少此十字不得，再四尋之，知竟是后人妄添，何以言之？逋翁一代名家豈應直述漢詩？可疑一也。逋翁詩云：‘及至見君歸，君歸妾已老’，則扶床之小姑何怪如我？此詩前云‘共事三二年，始而未為久’，則何得三年未周，長成遽如許耶？正是后人見逋翁詞，妄增入耳。幸有諸本可以確證。今蘇郡刻左氏《樂府》反據《詩紀》增入，更隔幾十年，不可問矣。書之日就散亡可為浩嘆?！瘪T舒認為是明代正德年間錫山華堅蘭雪堂活字本《玉臺新詠》刊刻時誤衍了中間兩句，這種觀點是有其時代依據的。魯迅在《病后雜談之余》一文中說：“清朝的考據家有人說過，‘明人好刻古書而古書亡’，因為他們妄行校改”。所謂“明人刻古書而古書亡”，雖有夸張，但反映出了明代妄改古書問題的嚴重。

現藏于中國國家圖書館的元至正刻本《古樂府》中，有黃丕烈手書的跋。其中有“其‘小姑始扶床，今日被驅逐’二句，此本無之，雖在鈔補葉內，然行款不差，所據必元刻。”黃丕烈根據這個版本的《焦仲卿妻》中沒有“小姑始扶床，今日被驅逐”而判斷此版本為元刻本。也就是說，黃丕烈認為元代及之前的《焦仲卿妻》中沒有“小姑始扶床，今日被驅逐”二句。

聞一多懷疑“四句似后人所添補，宋刻《玉臺新詠》、《樂府詩集》但刪去二三兩句，仍嫌語意突?！薄Ｈ嗣裎膶W出版社1953年版余冠英的《樂府詩選》中，余冠英亦推測認為“或本篇無這四句，是后人所添?！钡?961年，傅庚生和余冠英兩位先生就此問題展開討論的時候，余冠英先生從版本的探究出發，認為宋本《玉臺新詠》只有“新婦初來時，小姑如我長”兩句。宋本和元明刻本《樂府詩集》都是這樣。并認為增加兩句始于元人左克明所編的《古樂府》。從本子先后情況看來，只能認為作兩句的本子合于“原作之真”，作四句的是元朝人的改本。對聞一多的四句均為后添的說法，余冠英認為是“全憑臆測”，改變了自己《樂府詩選》中的說法。余冠英先生看到了原作之真的重要性，在其作品《樂府詩選注》和《漢魏六朝詩選》選用時還是用了原本，而對改本提出了存疑。余先生認為這兩句誤衍入《孔雀東南飛》是始于元人左克明的《古樂府》，卻沒有提出有力的版本論據，值得商榷。

逯欽立在《先秦漢魏晉南北朝詩》中認為“‘新婦初來時’下，《詩紀》有‘小姑始扶床，今日被驅遣’二句，此后人所妄增?！恫萏迷姽{》三十五引此詩尚直作‘新婦初來時，小姑如我長’。且始扶床之小姑，三二年后亦不能與蘭芝等長”。逯欽立認為是后人妄增了“小姑始扶床，今日被驅遣”兩句，并用杜甫的《草堂詩箋》引用此詩時沒有中間兩句的現象，來證明自己的論點。

陳偉文《〈孔雀東南飛〉中的“小姑始扶床”》一文認為要想合理解答此疑問，必須要借助于版本學和?？睂W知識。首先對《玉臺新詠》的版本情況進行了分析比較，認為《玉臺新詠》宋版已經不存。然后對《玉臺新詠》較早的明代正德年間蘭雪堂活字本和明末趙均小宛堂覆刻宋本進行了比較研究。蘭雪堂活字本《玉臺新詠》所載為四句，小宛堂覆刻宋本《玉臺新詠》僅載“新婦初來時，小姑如我長”兩句。通過文獻互證的方法，認為是蘭雪堂活字本《玉臺新詠》“衍”了兩句，而非覆刻宋本《玉臺新詠》“脫”了兩句。《孔雀東南飛》文本中的“小姑始扶床，今日被驅遣”兩句，最早見于蘭雪堂活字本《玉臺新詠》。之前，宋刻本郭茂倩《樂府詩集》卷七三、元刻本左克明《古樂府》卷十，所載《孔雀東南飛》文本無中間兩句。宋本《杜工部草堂詩箋》卷三五、宋任淵《后山詩注》卷一，對《孔雀東南飛》的引文也不見中間兩句。但蘭雪堂活字本《玉臺新詠》之后，馮惟訥《古詩紀》卷一七、梅鼎祚《古樂苑》卷三二、鐘惺《古詩歸》卷六、陳祚明《采菽堂古詩選》卷二等詩歌選本皆為四句版本。并認為誤衍是與晚唐顧況的《棄婦詞》有關，很有可能是因為劉克莊將兩詩記混所致。劉克莊《后村詩話》影響甚大，明活字本《孔雀東南飛》可能受其影響。

以上是從版本史料出發，認為中間“小姑始扶床，今日被驅遣”兩句是誤衍的觀點。但也存在似乎與這種觀點相左的史料。北宋晏殊《類要》與南宋何汶《竹莊詩話》皆成書于宋代，其所引錄的《古詩為焦仲卿妻作》此處皆為四句，似乎可以證明宋代流傳的《孔雀東南飛》已經有此中間“小姑始扶床，今日被驅遣”兩句。陳偉文《〈孔雀東南飛〉中的“小姑始扶床”》認為考察文獻源流，既要考書籍的成書時代又要注意版本時代，才能得出正確的結論?！额愐泛汀吨袂f詩話》，雖然成書于宋代，但兩書現存版本皆只有清抄本，不能成為斷定有此四句的《孔雀東南飛》版本在宋代早已存在的依據。

除此之外，清代的紀昀則認為此四句是《孔雀東南飛》原文，宋本之中誤刪了中間的兩句?！端膸烊珪匪盏摹队衽_新詠》是紀昀家藏后入獻內府的版本，一直被認為是宋本。紀昀托名其父紀容舒所撰《玉臺新詠考異》言：“宋刻誤脫此二句，文義不續。”即紀昀認為《四庫全書》所收的宋本《玉臺新詠》誤脫了中間兩句，也就是認為四句本為原本。傅剛的《四庫全書所收〈玉臺新詠〉底本非宋本考》通過比勘認為這個版本其實是明末趙均覆宋本的補版后印本。也就是說，紀昀認為的宋本其實是小宛堂覆刻宋本。同時，紀昀對此觀點并未展開論述，結論沒有任何的立論依據，失于主觀。

二、對研究實踐的學術反思

雖然對于“小姑始扶床；今日被驅遣”何時被誤衍進《孔雀東南飛》的問題還有爭議，但《孔雀東南飛》原文中并無此中間兩句，卻是可以通過對其文本史料的早期版本源流進行考證而確定的。兩句放在顧況的《棄婦詞》中文從字順，放在《孔雀東南飛》中則會產生諸多疑問，因此引發了后人諸多的議論。這個令人費解問題的本質是史料問題，其產生的根源在于所依據史料的錯誤。那么無論是從修辭角度的釋疑辨惑，還是從訓詁角度的別說新解，其研究意義微乎其微。

通過對此研究案例的學術反思可以看出：古典文學雖然并非完全是一門實證性學科，但卻是有歷史性質的科學，研究的是過去歷史遺存的東西。翔實、精確、可靠的史料是古典文學研究中理論抽象的基礎和支撐。只有首先具備了文本史料的信度才能談得上深度及創新性。若忽視了對原文文本史料的分析研判，缺失了文本史料真實可信的前提，以非原文甚至錯誤的文本史料為研究依據，那么研究者無論另辟蹊徑地提出多么高明、深刻或者新穎的結論，都是經不起推敲、難以立足的。

由此，在古典文學研究實踐中貫徹重視史料的原則，是確保研究成果價值的重要前提。竭澤而漁的搜閱發掘文獻史料，下工夫尋考文獻史料的來源；結合版本校勘等方法，對文獻史料進行科學的甄別比較、考訂訛誤，確保史料的信度，是古典文學研究的重要治學原則和方法。把握好文學史料的搜集、整理和考據，有助于樹立古典文學研究認真嚴謹的良好學風。